Kitinä

Onko sinulla vihamiehiä, joista haluat päästä eroon? Nou hätä. 1,5 promillea vereen ja auton rattiin:

http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=512829

60 tuntia yhdyskuntapalvelua... Joopa joo.. Mitä ihmeen pipipäitä tuolla itä-suomen hovioikedessa oikein on töissä?

Olisikohan tuomio sama, jos ajaisin kännissä kyseisen hovi"""oikeuden""" presidentin hengiltä? Minulla ei nääs ole aikaisempaa rekisteriä..

On se kumma, ettei noita saada kuriin. Päätökset aivan järkyttävällä tavalla ristiriidassa yleisen oikeustajun kanssa.

Tuollaisesta pitäisi antaa ehdotonta kakkua. Esimerkiksi (= ennaltaehkäisyksi) muille.

P.S. En tarkoita sokerileipurin tekemää kakkua.

Hmh,mielenkiintoista todellakin.Ystäväni sai kovemman tuomion kannabiksen kasvatuksesta omaan käyttöön.Kertoo todellakin jotain Suomen oikeuslaitoksesta.

Itä-Suomen hovioikeus on ennenkin loistanut tuomioillaan esim raiskausjutuissa. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun lukee lehdestä otsikon jossa mainitaan Itä-Suomen hovioikeus. Eipä ne muutkaan tuomioistuimet näytä aina kovin päteviltä, Rovaniemen hovioikeus pöyristytti minua vastikään ja Helsingissähän saa ampua suojeltuja lintuja jos on tarpeeksi rikas. Köyhät varmaan saisivat hanhen ampumisesta vankeutta...

SingleMalt kirjoitti:Onko sinulla vihamiehiä, joista haluat päästä eroon? Nou hätä. 1,5 promillea vereen ja auton rattiin:
60 tuntia yhdyskuntapalvelua... Joopa joo.. Mitä ihmeen pipipäitä tuolla itä-suomen hovioikedessa oikein on töissä?

Tämä liikennetappo, kuten muutama muukin liian laimeasti sanktioitu rikoslaji on kaihertanut myös minun pientä mieltäni. Jos haluat Suomessa tappaa tai murhata ihmisen ja selvitä ilman kakkua, suorita tappo liikenteessä. Hieman järkeä käyttäen ja hyvin asiasi perustelemalla saat henkirikoksen näyttämään onnettomalta vahingolta, kuolemantuottamukselta, jota kadut oikeaussalissa elämäsi suurimmaksi virheeksi.

Toisaalta asia on näytön kannalta erittäin hankala. Miten tuoda esiin tahallisuus eli näyttää tekijän tappamisen tarkoitus tekohetkellä, varsinkin jos tekijä ei sitä itse myönnä tai edesauta. Toki liikennetappojakin on Suomessa tuomittu ja niissä tuomiolauselman perusteena on käytetty mm. seuraavaa: "X:n olisi pitänyt ymmärtää, että tekonsa todennäköisenä tai varmana seuraksena on Y:n kuolema."

Mielestäni tuomioistuimen tulisi nähdä noinkin isot promillet hyvin raskauttavana seikkana ja tilanteessa tekijän välinpitämättömänä suhtautumisena mahdollisiin seurauksiin.

killkill kirjoitti:On se kumma, ettei noita saada kuriin. Päätökset aivan järkyttävällä tavalla ristiriidassa yleisen oikeustajun kanssa.

No höh?

Itä-Suomen hovioikeus tekee päätöksensä perustuen voimassaolevaan lakiin. Aika harvasta päätöksestä on ymmärtääkseni valitettu korkeimpaan oikeuteen (tai sitten lupaa ei ole annettu?).

Tämä ko. hovioikeus on vieläpä kaikesta päätellen erittäin johdonmukaisesti tulkinnut lakia syytetyn eduksi. Eli eivät he tuuliviirejäkään ole.

Tämähän on lainsäätäjien ongelma. Eikä ihan pieni ongelma olekaan. Pitääköhän joku lain mukaan oikein vapautettu ihminen lynkata kunnes herätään?

EDIT: typot ja tuosta unohtunut tuumiskelu. Eikös viisainta olisi pitää aina mukana viinapullo hansikaslokerossa jos jotain sattuisi tapahtumaan liikenteessä?

PerttiMakimaa kirjoitti:

killkill kirjoitti:On se kumma, ettei noita saada kuriin. Päätökset aivan järkyttävällä tavalla ristiriidassa yleisen oikeustajun kanssa.

No höh?

Itä-Suomen hovioikeus tekee päätöksensä perustuen voimassaolevaan lakiin. Aika harvasta päätöksestä on ymmärtääkseni valitettu korkeimpaan oikeuteen (tai sitten lupaa ei ole annettu?).

Tämä ko. hovioikeus on vieläpä kaikesta päätellen erittäin johdonmukaisesti tulkinnut lakia syytetyn eduksi. Eli eivät he tuuliviirejäkään ole.

Tämähän on lainsäätäjien ongelma. Eikä ihan pieni ongelma olekaan. Pitääköhän joku lain mukaan oikein vapautettu ihminen lynkata kunnes herätään?

EDIT: typot ja tuosta unohtunut tuumiskelu. Eikös viisainta olisi pitää aina mukana viinapullo hansikaslokerossa jos jotain sattuisi tapahtumaan liikenteessä?

Höh ja pöh.

Laki mahdollistaisi huomattavasti tiukempienkin rangaistusten antamisen. Kyllä se on oikeuslaitos, joka ei kykene antamaan "yleisestä linjasta" (ts. aivan liian lepsusta sellaisesta) poikkeavia tuomioita, ja täten muuttamaan yleistä linjaa yleistä oikeuskäsitystä vastaavaksi.
Itä-Suomessa tunnutaan jaettavan vielä tuota liian lepsua yleistä linjaakin heppoisempia tukkapöllyjä. Ei ymmärrä, ei. Asiaa voisi verrata siihen, että kännipäissään leikkiessään ladatulla aseella ampuu vahingossa jonkun hengiltä. Mahtaisko moiselle löytyä samanlaista ymmärtämystä oikeudessa kuin tappavalla massalla varustetulla ajopelillä huristeleville tappajille? Tuskin, paitsi ehkä Itä-Suomessa...

SikaMika kirjoitti:Höh ja pöh.

Laki mahdollistaisi huomattavasti tiukempienkin rangaistusten antamisen.

Sama laki mahdollistaa myös nämä tuomiot.

Muistaakseni edellinen oikeusministeri mussutti oikeusistuimille siitä, että rangaistustaulukkoja pitäisi käyttää yläpäästäkin silloin tällöin.

Ihan turha mussuttaa jos ovat säätäneet lait väärin. Onhan siinä toki paljon työtä jos menee lainsäätämisjärjestyksen kautta muuttamaan rangaistuskäytäntöjä, mutta sitähän varten eduskunnalle palkkaa maksetaan.

Taulukkojen kiristäminen vaan luo toisen ongelman. Joskus (ani)harvoinhan näillä asteikon alapäillä oikeasti on perusteltu syy olla olemassa.

Oli se nyt missä päin Suomea vain, en ole koskaan käsittänyt, miten talousrikolliset istuvat pitempää kakkua kuin raiskaajat tai suojatiellä päin lasta ajaneet. Ei todellakaan mene jakeluun.

SikaMika kirjoitti:Tuskin, paitsi ehkä Itä-Suomessa...

Ameriikassa. Vince Neil tappoi kännissä autolla muuan kyydissä olleen rumpalin ja aiheutti vakavia vammoja vastaantulijalle, mutta sai kevyemmän tuomion kuin bändikaverinsa Tommy Lee, joka tönäisi vaimoaan perheriidassa.

Dany Heatley ilmeisesti selvisi joukkuetoverinsa teloituksesta ferrarilla sillä, että antoi haastatteluja kyynelehtien.

Ostataan sitä muuallakin.

PerttiMakimaa kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Höh ja pöh.

Laki mahdollistaisi huomattavasti tiukempienkin rangaistusten antamisen.

Sama laki mahdollistaa myös nämä tuomiot.

Toki toki, mutta on edelleenkin oikeutta jakavan instanssin päätettävissä kummasta päästä asteikkoa tuomioita jaellaan. Ja niitä jaetaan nimenomaan sieltä kevyemmästä päästä nimenomaan siitä syystä, että samantyylisiä tuomioita jaetaan muuallakin. Ts. annetaan tuomioita ennakkotapausten perusteella uskaltamatta antaa tuosta syntyneestä linjauksesta - "maan tavasta" - poikkeavia tuomioita (Antakee <substantiivi>, olette te ennenkin antaneet -syndrooma). Jollakin tuomiosituimella pitäisi olla pokkaa hutkia tuomittua ansaitusti ankarammalla tuomiolla, jolloin saataisiin päivitettyä ennakkotapausten listaa näiden omaa tolkkua omaamattomien perässähiihtäjä-käräjien päätöksentekoa järkevöittämään. Tällöin voitaisiin edelleen tarpeen tullen jakaa myös niitä skaalan lievemmästä päästä olevia tuomioita, joten emme ajautuisi mainitsemaasi ongelmatilanteeseen:

Taulukkojen kiristäminen vaan luo toisen ongelman. Joskus (ani)harvoinhan näillä asteikon alapäillä oikeasti on perusteltu syy olla olemassa.

gullible kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Tuskin, paitsi ehkä Itä-Suomessa...

Ameriikassa. Vince Neil tappoi kännissä autolla muuan kyydissä olleen rumpalin ja aiheutti vakavia vammoja vastaantulijalle, mutta sai kevyemmän tuomion kuin bändikaverinsa Tommy Lee, joka tönäisi vaimoaan perheriidassa.

Joopajoo, tuttu tapaus. Kaveri istui linnassa muistaakseni viikonloppuisin ja muutenkin aina silloin kun hänelle sattui jäämään keikkailultaan/kokkareiltaan/kokkeleiltaan aikaa moiseen. Toimipa vielä mannekiinina tv-mainoksissa rattijuoppoudesta varoittavana esimerkkinä! Voisin kuvitella kännissä hurjastelun lisääntyneen Ämeericassa kyseisen kampanjan seurauksena.
Mutta kyseessä oli siis Ameriikan oikeuskäytännöstä, jota ei pidä missään nimessä sotkeman käsitteen "oikeus" kanssa, vaikka sanat hieman toisiaan muistuttavatkin.

ninnithequeen kirjoitti:Oli se nyt missä päin Suomea vain, en ole koskaan käsittänyt, miten talousrikolliset istuvat pitempää kakkua kuin raiskaajat tai suojatiellä päin lasta ajaneet. Ei todellakaan mene jakeluun.

No suomessa menee perinteisesti sillee, jos viet jotain valtiolta olet pahin joten huumausaine tai verojen kierrosta helposti napsaa joku 5-10v tuomio. Itse henkilöihin tapahtuvat rikkeet tai rikokset eivät niin väliä ole, kerta valtio ei siinä pahemmin mitään menetä tai ainakaan valtion arvovaltaa se horjuta. Kolmantena on sitten nämä jos joku kehdannut puolustaa itseään tai läheistä tai omaisuutta kyllä pitää pistää äkkiä kuriin semmoisesta kapinoinnista.

Löyhästä laista se italian mafia sai alkujuurensa eikä sitä enää taidetaan koskaan saada kuriin. Sama tulee tapahtumaan Suomessakin kun ei oikeutta saada oikeutta niin se hankitaan muulla tavalla ja siinä sitten bonuksena tulee järjestäytynyt rikollisuus.

Jaahas. Eikun närhen munat taas suurenevat. Mikä vittu siinä on, ettei rattijuoppoja saada kuriin?

http://personal.inet.fi/koti/jui/savonsanomat.jpg

Rattijuoppoudesta ja asioiden ajamisesta oli muistaakseni Taloussanomissa tai Pressossa juttu, jossa verrattiin miten asiaa on käsitelty ruotsalaisessa mediassa.

Pointti oli, että Ruotsissa on siirrytty kattavampaan mielikidevaikuttamiseen - jossa käsitellään ilmiön henkilöitä ja syitä -- eikä suinkaan suomalaiseen tyyliin vain tuomioita tai onnettomuuksia. Kattavamman mediavaikuttamisen kautta asiaa on ollut mahdottomampi lakaista maton alle ja poliitikotkin joutuvat toimimaan asian eteen.

Suonenjoen raiskauksen käsittely alkoi tänään

Julkaistu: 8:10


Suonenjoki. Suonenjoella heinäkuussa sattuneen väkivaltaisen raiskauksen käsittely alkoi tänään Suonenjoen käräjäoikeudessa suljetuin ovin ilman yleisöä. Käräjäoikeus julisti kaikki asiakirjat salaisiksi 30 vuodeksi.

Syyttäjä vaati 46-vuotiaalle miehelle rangaistusta törkeästä raiskauksesta tai vaihtoehtoisesti raiskauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä.

Miestä syytetään nuoren venäläisen marjanpoimijanaisen raiskauksesta Suonenjoella 25. heinäkuuta. Miehen kyytiin liftannut nainen sai poliisin mukaan hengenvaaralliset vammat. Jutun käsittely pyrittiin järjestämään mahdollisimman nopeasti, jotta uhri pääsee palaamaan kotimaahansa.

Mies on kuulusteluissa tunnustanut teon poliisille. Mies pakeni tekopaikalta, mutta jäi noin viikon päästä kiinni takaa-ajon jälkeen Ranualla. Syyttäjä vaatii vastaajalle rangaistusta myös törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Sama mies on tuomittu aiemmin useista raiskauksista. Yksi uhreista kuoli. Oikeutta käydään käräjäoikeuden Suonenjoen istuntopaikalla.

STT–HS

Mikä ihme tämän maan lainsäätäjien pääkopassa on vialla, kun tällaiset persereijät saavat kulkea vapaalla jalalla??

Sinkkumatti kirjoitti:Mikä ihme tämän maan lainsäätäjien pääkopassa on vialla, kun tällaiset persereijät saavat kulkea vapaalla jalalla??

Se, että kuuntelevat partaradikaaleja rauhanpuolustajaprofessoreja, joiden mielestä rankaiseminen on niin kauhian tehotonta ja väärin, ja että jokainen teko arvioidaan erikseen, ei henkilöä joka teot on tehnyt.

Jopa kaikkien lässynläämaiden kuninkaassa Ruotsissa tuo kaveri ei olisi päässyt vapaalle enää ikinä.

Juu, kuristi yli seitsemänkymppisen mummon kuoliaaksi raiskatessaan.

Mä en edes aloita tästä aiheesta, mä kannatan kuolemanrangaistusta ja elinkautisen pituisia elinkautisia.

Sinkkumatti kirjoitti:Mikä ihme tämän maan lainsäätäjien pääkopassa on vialla, kun tällaiset persereijät saavat kulkea vapaalla jalalla??

Vakavista rikoksista voisi tuomita suhteellisen suuria rangaistuksia ja aina on olemassa pakkolaitokseen sulkeminen, mutta lainsoveltaja vetää rangaistukset aina asteikon alkupäähän. Paitsi siis omaisuusrikoksissa, ne kun ovat paaaaaaaaljon vakavampia kuin raiskaukset ja muut. Ongelman voisi tietysti ratkaista niin, että asteikkoja kiristettäisiin lainsäädännöllisesti ylöspäin, mutta eihän sellainen käy, koska tuomarit eivät voisi tällöin suorittaa yksittaistapauksellista harkintaa riittävässä laajuudessa.

Ratkaiskaamme ongelma yhdessä käsi kädessä lukion psykologiaa hyväksikäyttäen, jälleen kerran. Ja maailma on taas hitusen parempi paikka.

Sinkkumatti kirjoitti:
Mikä ihme tämän maan lainsäätäjien pääkopassa on vialla, kun tällaiset persereijät saavat kulkea vapaalla jalalla??

Mikä ihme tämän foorumin oikeistolaisten pääkopassa on vikana?

Voisivat muuttaa Kiinaan tai Saudi-Arabiaan. Sieltä löytyvät systeemit, jotka vastaavat heidän "oikeus"-tajuaan.

Tai vaihtoehtoisesti aikakoneella keskiajalle...

Homeboy65 kirjoitti:Mikä ihme tämän foorumin oikeistolaisten pääkopassa on vikana?

Eli nää Simot pitää päästää säännöllisesti vapaalle jalalle toteuttamaan luontaisia tarpeitaan? Mitä sitten jos joka kerta tuhoutuu muutama psyyke eliniäksi ja yks tai kaks ihmistä kuolee?

Uusiopehmis kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Mikä ihme tämän foorumin oikeistolaisten pääkopassa on vikana?

Eli nää Simot pitää päästää säännöllisesti vapaalle jalalle toteuttamaan luontaisia tarpeitaan? Mitä sitten jos joka kerta tuhoutuu muutama psyyke eliniäksi ja yks tai kaks ihmistä kuolee?

Niin mutQ kyllä kaikilla pitää olla oikeus päästä raiskaajan tai murhaajan uhriksi!

Niin joo ja eihän kato rikollisuus vähene lainkaan, vaikka rikollisia istutetaan vankilassa kuinka pitkään: Jokaista vangittua jammusiltavuorta kohti päättää ainakin yksi kunnollinen perheenisä aloittaa rikollisen uran.

Uusiopehmis kirjoitti:partaradikaaleja rauhanpuolustajaprofessoreja

Eiköhän tämmöisten mielestä juuri ihmisiin kohdistuvista rikoksista pitäisi saada huimasti korkeammat rangaistukset kuin omaisuuteen? (niinkuin nyt on, mikä tässäkin ketjussa on useasti todettu)

Ei olosuhteiden huomioon ottaminen tarkoita tuomitsematta jättämistä tai alempaa tuomiota. Sensijaan jos rikokseen johtaneille luonteenpiirteille ja ajattelumalleille pyritään tekemään jotain eli kuntouttamaan vankia jo vankeusaikana sopeutuvammaksi yhteiskuntaan hänen taustansa huomioiden (merkittävällä osalla rikollisista mm. ollut keskittymishäiriöitä lapsesta asti, mitä voi hoitaa lääkkeillä, terapia voi auttaa hillitsemään omia tunneimpulsseja), voisi kuvitella että suuremmalla todennäköisyydellä tämä jättäisi rikoksen uusimatta kuin rikollinen, joka vaan heitetään koppiin yksikseen mietiskelemään tekojaan tietyksi ajaksi. Jos ihminen on varhaisnuoresta asti pyörinyt vaikka jossain pikkurikollisten jengeissä tai huumeporukoissa siitä sitten siirtyen kovempiin ja kovempiin rikoksiin, aika vaikea kuvitella että pelkkä vankilatuomio saisi häntä pysymään kaidalla polulla ilman mitään kuntouttavia toimia kun kokemus normaalista arkielämästä ja taito sen kasassapitämiseen puuttuu täysin.

Tähän mennessä olen poikkeuksetta kuullut erittäin pitkiä tuomioita vastustettavan niiden aiheuttamilla suurilla kuluilla yhteiskunnalle, ei millään rikoksen tekijän etuun liittyvillä asioilla.