Kitinä

Kysyin tässä viikon vaihteessa rakkaaltani miksi tämä on niin onneton itkee ja on suorastaan kamalassa jamassa.

kihloissa 24.7.2007 Finn-Monsta ja Raksu < tuota

Olin siis pe yön töissä.
ja tulin aamu yöstä kotiin.

Kun minulle selvisi että raksu oli avannut kitinän ja seurannut viimeisiä kirjoituksiani. kerroin iloisesti että kerroin heillekkin että ollaan nyt yhdessä ja kihlattuina.

Hän parahti itkuun ja itki aamuun asti.

Kun sitten tajusin aamulla itse lukea viestin olin varsin sanaton.

Manala sinäkin!

Nyt sitten asian minua pitkään painaneena anna viimeisen kommenntini

se sammakko kuva oli ihana, mutta sen tekstin olisit voinut jättää kirjoittamatta.

Musta nikin alla kirjoitettu teksi oli silti se viimeinen pisara.

En aidosti tajua kuka voi tuollaista kirjoittaa edes ex Kityssä, toisesta yhden kuvan perusteella varsinkin kun se oli tarkoitettu viestiksi että olen hengissä ja onnellinen, kitinän ulkopuolellakin.

Jos jaksan soitan huomenna lakimiehelleni ja kitinä suljetaan ikuisiksi ajoiksi yhteisvastuullisesti valvonnan petettyä.

tai kyseinen henkilö pistetään kohtuullisen korvauksen maksumieheksi

Marko Antero Hento
045 136 7100
asian omainen voi soittaa niin pääsemme helpoimmin liikkelle.


27.08.2007 22:01 mustanikki:
Ja jos totta ja suoraan puhutaan, ketjun aloittajahan on vastenmielisen näköinen ihraplösö, ja raksunsa hönöhampainen harmaa hiirulainen. Vakka on kantensa valinnut. Mielenkiintoista olisi ollut nähdä se alkuperäinen kuva, josta niin kovasti kohistaan.

Eikös Aasi luvannut ikibannata jokaisen, joka tekee rikosilmoituksia tästä apinoinnista?

FinnMonsta: Olisit nyt heittänyt tän jutun tyylillä etkä tolla iänikuisella soitan lakimiehelle, teen rikosilmoituksen, kuristan koirasi, syön pääsi, kusen muroihisi, kantelen esimiehellesi, soitan reksillesi, adoptoin lapsesi, väijyn sua autotallillasi jne. Tiedät hyvin ettei mitään saittia suljeta tuollaisen takia.

Olet sä ennenkin noussut tuollaisen yläpuolelle niin nousepa taas. Hölmöltä se kuulostaa, mutta sinä olet juuri se ketä tuon ei pitäisi kiinnostaa hevon vittua. Be cool, be happy.

Nieleppä intosi. Olisiko kannattanut harkita kaksi kertaa Raksusi kuvan laittamista näytille, jos on niin herkkää laatua, että ei kestä tuntemattomien paskanheittoa.
Omalta osaltani se kuva ei ollut tarkoitettu ilkeäksi, vasta ko. ketjuun tulleet muutama sata lisäkommenttia muuttivat sen sellaiseksi. Olen pahoillani, jos viesti osui väärään kohtaan.

2 v banni kitinään. Oi kuinka oiva rangaistus

Kröhkröhkröhkröh!

Olettaen, että se mitä Finnmonsta kirjoittaa on totta, niin ei varmaan paljon lämmitä, että sanotaan tapu tapu, nielepä intosi, moro moro...Ettei tämä ketju paisuisi samanlaiseksi kuin edellinen, niin asianomaiset voisivat nyt äkkiä nöyrtyä ja veivata ylläolevan puh.nron ja madella lankoja pitkin, jotta koko hommalle saadaan piste.

Jos on niin sinisilmäinen, että postaa kihlautumiskuviaan internjettiin, kannattaa varautua siihen että postaus poikii myös ei-positiivisia kommentteja.

^^Varmasti näin. Ei se kuitenkaan poista sitä, että kunnianloukkaus on kunnianloukkaus myös netissä. Tästähän on tuoreita oikeustapauksia kaksikin: Antti Piippoa Arvopaperin nettipalstalla solvannut tuomittiin ja "karaoke of mental hospital" videon lähettänyt koulupoika myös.

En kuitenkaan suosittele asiaan eteenpäin viemistä oikeusteitse. Mitä siinä voittaa?

Edit: onhan rikosilmoituksesta toki se hyöty, että se tuottaa solvanneille kiusaa. Lopullinen tuomio on muutama päiväsakko, mutta ilmeisesti hävinnyt maksaa oikeudenkäyntikulut, nehän ovat vähintään tuhansia euroja.

Anteeksi on pieni mutta tehokas sana, suosittelen asianomaisille sen sanomisen harjoittelua. Ja Finnmonstalle puolisoineen suosittelen siirtymistä Geetsun aloittamaan ketjuun

Finn_Monster kirjoitti:Jos jaksan soitan huomenna lakimiehelleni ja kitinä suljetaan ikuisiksi ajoiksi yhteisvastuullisesti valvonnan petettyä.

Mitä ajattelit tehdä siinä vaiheessa, kun lakimiehesi räjähtää nauruun kun esität, että nyt pitäisi korvauksia saada kun joku laittoi hassun kuvan?

Tix kirjoitti:

Finn_Monster kirjoitti:Jos jaksan soitan huomenna lakimiehelleni ja kitinä suljetaan ikuisiksi ajoiksi yhteisvastuullisesti valvonnan petettyä.

Mitä ajattelit tehdä siinä vaiheessa, kun lakimiehesi räjähtää nauruun kun esität, että nyt pitäisi korvauksia saada kun joku laittoi hassun kuvan?

Mustanikki teki muuta kuin laittoi kuvan. Viittaan Arvopaperin Antti Piippo ja "karaoke of mental hospital" -keisseihin.

Kitinää ei toki suljeta tuolla perusteella.

edit: Antti Piippo -keissi

NuoriDaavid kirjoitti:Mustanikki teki muuta kuin laittoi kuvan. Viittaan Arvopaperin Antti Piippo ja "karaoke of mental hospital" -keisseihin.

Nimimerkkiin ei voi juridisessa mielessä kohdistua loukkausta, se on moneen kertaan eri oikeusasteissa todennettu kun näitä palstariitoja on käyty läpi. "Finnmonster" ei voi olla kantajana missään kunnianloukkausjutussa sen paremmin kuin esimerkiksi Nokia Oyj.

Tix kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mustanikki teki muuta kuin laittoi kuvan. Viittaan Arvopaperin Antti Piippo ja "karaoke of mental hospital" -keisseihin.

Nimimerkkiin ei voi juridisessa mielessä kohdistua loukkausta, se on moneen kertaan eri oikeusasteissa todennettu kun näitä palstariitoja on käyty läpi. "Finnmonster" ei voi olla kantajana missään kunnianloukkausjutussa sen paremmin kuin esimerkiksi Nokia Oyj.

Entäpä siinä tapauksessa, että nimimerkki esiintyy omalla kuvallaan? Finnmonsterin oikea henkilöllisyyskin lienee monenkin tiedossa?

Taidan itkeä itseni uneen tänä iltana, kun enemmistö on 2 vuoden bannin kannalla, ja muutenkaan mulla ei oo kavereita

NuoriDaavid kirjoitti:Entäpä siinä tapauksessa, että nimimerkki esiintyy omalla kuvallaan? Finnmonsterin oikea henkilöllisyyskin lienee monenkin tiedossa?

Aika moni esiintyy täällä oikealla kuvallaan, ja aika moni tietää ihmisten oikeat nimet, osoitteet, puhelinnumerot...vaan kukaan muu kuin FM ei ole niitä palstalle laittanut. Joten hmm...miten on?

NuoriDaavid kirjoitti:Entäpä siinä tapauksessa, että nimimerkki esiintyy omalla kuvallaan? Finnmonsterin oikea henkilöllisyyskin lienee monenkin tiedossa?

Ratkaisevaa on käsittääkseni se, onko henkilöllisyys tekijän tiedossa. Tällöin se ei kohdistu nimimerkkiin. Kuva muuttaa asiaa lähinnä jos kyse on yleisesti tunnistettavissa olevasta julkisuuden henkilöstä.

Bliss kirjoitti:Taidan itkeä itseni uneen tänä iltana, kun enemmistö on 2 vuoden bannin kannalla, ja muutenkaan mulla ei oo kavereita

Tos ei oo vaihtoehtona että Bliss on mun kaveri

ninnithequeen kirjoitti:

Bliss kirjoitti:Taidan itkeä itseni uneen tänä iltana, kun enemmistö on 2 vuoden bannin kannalla, ja muutenkaan mulla ei oo kavereita :cry:

Tos ei oo vaihtoehtona että Bliss on mun kaveri ;)

Ja mun! :)

Tix kirjoitti:Mitä ajattelit tehdä siinä vaiheessa, kun lakimiehesi räjähtää nauruun kun esität, että nyt pitäisi korvauksia saada kun joku laittoi hassun kuvan?

Helppo kysymys: "haastan sen mulkun tietysti oikeuteen!"

ND kirjoitti:Viittaan Arvopaperin Antti Piippo ja "karaoke of mental hospital" -keisseihin.

Nämä ovat molemmat mielenkiintoisia keissejä, etenkin tuo jälkimmäinen. Jos joku laulaa julkisesti koulun juhlassa, kai se nyt on ns. luvallista riistaa tallentamisen suhteen? Rock-bändeillä toki eri juttu, bootleg-taltiointi vie rahaa artistin taskusta. Nyt ei kuitenkaan ollut kyseessä esiintyvä artisti joka elää esiintymisellä, vaan opettaja jonka laulutaidossa oli ilmeisesti toivomisen varaa.
Pitääkö oikeuslaitostamme oikeasti rasittaa näillä "kunnianloukkausjutuilla" - joista suuri osa on nättinokkaisten ihmisten hevonpaskaa? Tokihan tämä takaa asianajajakunnalle duunia, joka kai lienee se tärkein pointti miksi näitä käräjöidään. Toinen syy taitaa olla amerikkalaisista teeveesarjoista opittua "haastan sun perseen käräjille" heti kun naapurin koira on pisauttanut kaksi tippaa omalle nurmikollesi.

Monstalle: älä nolaa itseäsi tämän enempää tämän keissin merkeissä. Arvostelukykysi petti, sitä sattuu itse kullekin. Ota opiksesi ja keskity IRL-elämään, äläkä anna jonkun keksustelupalstan viedä yöuniasi. Bliss ei uskoakseni ilkeyttään tuota kuvaa laittanut. Jonkun mielestä pila oli hauska, toisen mielestä ei.

^ Ehkäpä tässä riittäisi se niin ihana ja ei mitenkään turhaan elämässä yleisestikin hehkutettu kaunis kaunis sananen... Vaan tuskinpa kukaan puskista pyytelee anteeksi. Ei taida mennä läpi jos itse yritän.

Sheetlord kirjoitti:

Tix kirjoitti:Mitä ajattelit tehdä siinä vaiheessa, kun lakimiehesi räjähtää nauruun kun esität, että nyt pitäisi korvauksia saada kun joku laittoi hassun kuvan?

Helppo kysymys: "haastan sen mulkun tietysti oikeuteen!"

ND kirjoitti:Viittaan Arvopaperin Antti Piippo ja "karaoke of mental hospital" -keisseihin.

Nämä ovat molemmat mielenkiintoisia keissejä, etenkin tuo jälkimmäinen. Jos joku laulaa julkisesti koulun juhlassa, kai se nyt on ns. luvallista riistaa tallentamisen suhteen?

Teet saman väärinymmärryksen, joka on ollut julkisessa keskustelussa hyvin yleinen.

Poikaa ei tuomittu sen takia, että hän laittoi opettajansa laulusuorituksesta videon tuubiin, vaan sen takia, että hän laittoi laulusuorituksen otsikoksi "Karaoke of mental hospital".

NuoriDaavid kirjoitti:... vaan sen takia, että hän laittoi laulusuorituksen otsikoksi "Karaoke of mental hospital".

Okei, kiitos oikaisusta. Kertoo edelleen aika paljon opettajasta, että tuollaiseen reagoi, mutta lainsäädäntömme mielestä tuommoisesta pilasta on siis oikeus vetää pakasteherneitä sieraimeen. On mahtanut jutun tutkijoilla olla hauskaa...

Sheetlord kirjoitti:Kertoo edelleen aika paljon opettajasta, että tuollaiseen reagoi, mutta lainsäädäntömme mielestä tuommoisesta pilasta on siis oikeus vetää pakasteherneitä sieraimeen. On mahtanut jutun tutkijoilla olla hauskaa...

Minkähänlaisen rangaistuksen poika olisi saanut, jos olisi tehnyt siitä opettajasta feikkinakukuvan. Arvaanpa, että ainakin 7 vuotta sähkötuolia..

Sheetlord kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:... vaan sen takia, että hän laittoi laulusuorituksen otsikoksi "Karaoke of mental hospital".

Okei, kiitos oikaisusta. Kertoo edelleen aika paljon opettajasta, että tuollaiseen reagoi, mutta lainsäädäntömme mielestä tuommoisesta pilasta on siis oikeus vetää pakasteherneitä sieraimeen. On mahtanut jutun tutkijoilla olla hauskaa...

Niin. Toisaalta omilta kouluajoiltani muistan, että joitain opettajia kiusattiin hyvin julmasti. Jos ko. nainen on saanut paskaa päälleen vuosikaudet, niin muuttaako se sinusta asiaa?

masa kirjoitti:Minkähänlaisen rangaistuksen poika olisi saanut, jos olisi tehnyt siitä opettajasta feikkinakukuvan. Arvaanpa, että ainakin 7 vuotta sähkötuolia..

Tuskinpa olisi päässyt niin helpolla. Todennäköisesti olisi tullut ainakin kuukauden bänni kitinään.

NuoriDaavid kirjoitti:Jos ko. nainen on saanut paskaa päälleen vuosikaudet, niin muuttaako se sinusta asiaa?

Sitä sinun pitää kysyä oikeusoppineilta. Meikäläisen "maallikkotuomarointi" on vahvasti tunteeseen eikä järkeen / lakituntemukseen perustuvaa.
Väkivaltaisen aviomiehen vuosia piinaama nainen voi ukon tappamisesta saada "alennusta" tuomioonsa vedotessaan lieventävänä asianhaarana vuosikausia jatkuneeseen väkivaltaan. Kaipa "samaa syytä" voi käyttää myös raskauttavana asianhaarana. En tiedä.

Luulen että koko tuomio perustui jakelun laajuuteen ja henkilön uskottavuuteen oman elinkeinonsa harjoittamisessa. Juutubilla kun on vähän enemmän katsojaa kuin kitinällä.