Kitinä

Perusteluja:

- G-miehen käytös tällä foorumilla OLI selvästi parantunut, kun hänet bannattiin kesäkuussa. Feikkinakukuvat oli YKSITTÄINEN ylilyönti. Parantuneeseen käytökseen olivat syynä 1) kyllästyminen vonkaamiseen ja Nussivan Maailman haukkumiseen ja 2) oman sosioekonomisen statuksen paraneminen eli pääsy "tilanherraksi". (oletus). Hän ei ollut pitkään aikaan esim. julkaissut muiden yksityisasioita.

- G tuskin halusi varsinaisesti loukata Suvista, Aito_Johannaa jne. koska hänellä ei ainakaan näitä "eukkoja" kohtaan ollut minkäänlaisia antipatioita. Halusipa vain vähän ärsyttää. Melko lievä rikkomus.

- Melkein kolmen kuukauden banni lienee riittävä em. teosta.

- G:n kaltaisen PERSOONAN paluu tekisi tästä foorumista mielenkiintoisemman ja hauskemman.

Enempää pointteja en keksi tähän "puolustuspuheenvuoroon". Täältä tähän.

Vastustan.
Gatmandulla tuntui aika harvoin olevan mitään muuta asiaa kuin iänikuinen NussivastaMaailmasta™©® kitiseminen ja ruikutus siitä, miten vanhempien nurkissa loisivia 4-kymppisiä elämäntapatyöttömiä sorretaan.
Feikkinakukuvat olivat pelkästään se viimeinen oljenkorsi.

Homeboy65 kirjoitti:Hän ei ollut pitkään aikaan esim. julkaissut muiden yksityisasioita.

Se, ettei moista ollut tapahtunut "pitkään aikaan" ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tuollainen kuului herran yleiseen modus operandiin.

Elukka kirjoitti: Vastustan.
Gatmandulla tuntui aika harvoin olevan mitään muuta asiaa kuin iänikuinen NussivastaMaailmasta™©® kitiseminen ja ruikutus siitä, miten vanhempien nurkissa loisivia 4-kymppisiä elämäntapatyöttömiä sorretaan.
Feikkinakukuvat olivat pelkästään se viimeinen oljenkorsi.

Homeboy65 kirjoitti:Hän ei ollut pitkään aikaan esim. julkaissut muiden yksityisasioita.

Se, ettei moista ollut tapahtunut "pitkään aikaan" ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tuollainen kuului herran yleiseen modus operandiin.

No, ehkä Garlandille pitäisi antaa uusi mahdollisuus? Eihän meillä harrasteta tätä life without parole -tunnelmaa, sentään?

Voi tietysti olla, että seksielämäni nykytilassa en ehkä vain osaa ottaa kovin henkilökohtaisesti näitä Nussivasta Maailmasta kitisemisiä.

Onpahan jannulla ainakin rehellinen banni niin ei tarvitse mitään nimimerkkirunkutusta omatoimisesti (säälittävästi) säädellä.

Minä modeksi ja annan kaikille bännit. Siinähän olen tunnetusti aivan SAATANAN hyvä!!!

Homeboy65 kirjoitti: - G tuskin halusi varsinaisesti loukata Suvista, Aito_Johannaa jne. koska hänellä ei ainakaan näitä "eukkoja" kohtaan ollut minkäänlaisia antipatioita. Halusipa vain vähän ärsyttää. Melko lievä rikkomus.

(Ei geemies minua ole loukannut, mutta se nyt sinänsä ei ole mikään pointti, koska monta muuta on. Mainitsin vain, koska nimeni mainittiin.)
Mielestäni raskauttava asianhaara tuossa feikkinakukuvajupakassa oli se, että geemies ei tajunnut teon iljettävyyttä edes sitten, kun oli saanut siitä runsaasti palautetta ja kun palstalla oli moneen kertaan väännetty rautalangasta, miksi ei ole sopivaa tehdä muista keskustelijoista feikkinakukuvia ja julkaista niitä netissä. Naureskeli vain ja intti, miten hänellä on niin ja niin monen kitinämisun kuvat tallessa ja miten hän tekee niistäkin feikkinakukuvia jos häntä huvittaa.

Itse pyysin gattacalta täysin selvästi kahteen kertaan, että hän tuhoaisi kuvani koneeltaan, koska en halua, että siitä tehdään feikkinakukuvaa. Niin kauan kuin hän kieltäytyy noudattamastan tätä yksinkertaista ja hänen itsensä kannalta täysin harmitonta pyyntöä, mua ei kiinnosta antaa gattacalle uutta mahdollisuutta. Äänestän siis EI.

Aito_Johanna kirjoitti:Äänestän siis EI.

Tiukka typy.

Tytöt vain pelkäävät lankeavansa uroksen tuohen tuoksuiseen viehätysvoimaan, sillä jos muuta niin tuohta tuolla metsiemme jäkälällä on?

Poistetaan bannit minun puolestani. Mulla on kyllä vähän ongelmaa tämän loputtoman ymmärtämisen kanssa, eli ehkä minulta ei kuulu kysyä. Ja toisaalta, eipä ole mulla ollut kuvia täällä, eikä siis huolta siitäkään, että joku sekopää niistä runkkumatskua tekee. Iljettävä teko sinänsä, mutta jos G/P pyytää anteeksi, ja lupaa ettei toista temppuaan, niin mun puolesta tänne vain, koska on osittain erittäin hyvä kirjoittaja, joka omaa vahvoja ja mielenkiintoisia mielipiteitä. Symppaan lisäksi vahvasti näissä eläinoikeuskysymyksissä. (Eli tulkoon takaisin huolimatta siitä, että minullakin on yksi henkilökohtainen pikku kauna kyseistä henkilöä kohtaan olemassa, mutta onhan maailmassa suurempiakin juttuja.)

1108 kirjoitti:Minä modeksi ja annan kaikille bännit. Siinähän olen tunnetusti aivan SAATANAN hyvä!!!

Kannatan, jos ensimmäiseksi bannaat itsesi.

Minusta G pitäisi päästää takaisin ja samalla antaa hänelle moderaattori oikeudet. Samalla voitaisiin interfacea uudistaa laittamalla lainausmerkit yhteen kohtaan:

'Kirjaudu sisään tarkistaaksesi "yksityiset" viestit'

Oikeinko te meinaatte, että G olisi koneeltaan kaikki sinne tallettamat kuvat deletoinut ?

Kyllä se on niin, että jos jotain nettiin pistää näytille tai kirjoittaa mailiin, niin kannattaa varautua, että jostain joku aina sen löytää ja voi tehdä omat temppunsa.

Rangaistushan banni on, jos hän nyt niin kokee, mutta eihän se kuvajuttua miksikään enää muuta.

Sinällään yksityisviestien julkaisemista pidän erittäin törkeänä temppuna.

BrianW kirjoitti:Kyllä se on niin, että jos jotain nettiin pistää näytille tai kirjoittaa mailiin, niin kannattaa varautua, että jostain joku aina sen löytää ja voi tehdä omat temppunsa.

Tietty paranoia saattaa siis jopa kannattaa. En tiedä. Surullista sinänsä.

Zeb kirjoitti:

BrianW kirjoitti:Kyllä se on niin, että jos jotain nettiin pistää näytille tai kirjoittaa mailiin, niin kannattaa varautua, että jostain joku aina sen löytää ja voi tehdä omat temppunsa.

Tietty paranoia saattaa siis jopa kannattaa. En tiedä. Surullista sinänsä.

Niinno. Ei tämä ole mikään suljettu herrakerho, jossa kaikki ovat ystäviä ja luottohenkilöitä keskenään. Jos haluaa laittaa kuviansa tyrkylle nettiin, niin varautukoot myös siihen että joku saattaa niitä käyttää hyväkseen.

masa kirjoitti:

Zeb kirjoitti:

BrianW kirjoitti:Kyllä se on niin, että jos jotain nettiin pistää näytille tai kirjoittaa mailiin, niin kannattaa varautua, että jostain joku aina sen löytää ja voi tehdä omat temppunsa.

Tietty paranoia saattaa siis jopa kannattaa. En tiedä. Surullista sinänsä.

Niinno. Ei tämä ole mikään suljettu herrakerho, jossa kaikki ovat ystäviä ja luottohenkilöitä keskenään. Jos haluaa laittaa kuviansa tyrkylle nettiin, niin varautukoot myös siihen että joku saattaa niitä käyttää hyväkseen.

Pitää olla varmaan Nainen, jotta ei tätä tajua. Suurin osa väärinkäytöksistä jää vielä kaikella varmuudella paljastumatta.

Clay kirjoitti:

masa kirjoitti:Niinno. Ei tämä ole mikään suljettu herrakerho, jossa kaikki ovat ystäviä ja luottohenkilöitä keskenään. Jos haluaa laittaa kuviansa tyrkylle nettiin, niin varautukoot myös siihen että joku saattaa niitä käyttää hyväkseen.

Pitää olla varmaan Nainen, jotta ei tätä tajua.

Tai sitten pitää olla Nainen, jotta tätä yleensäkään tapahtuisi...

prosessi kirjoitti:

Clay kirjoitti:

masa kirjoitti:Niinno. Ei tämä ole mikään suljettu herrakerho, jossa kaikki ovat ystäviä ja luottohenkilöitä keskenään. Jos haluaa laittaa kuviansa tyrkylle nettiin, niin varautukoot myös siihen että joku saattaa niitä käyttää hyväkseen.

Pitää olla varmaan Nainen, jotta ei tätä tajua.

Tai sitten pitää olla Nainen, jotta tätä yleensäkään tapahtuisi...

Totta. On huono yhdistelmä olla Nainen ja Nainen.

Clay kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

Clay kirjoitti: Pitää olla varmaan Nainen, jotta ei tätä tajua.

Tai sitten pitää olla Nainen, jotta tätä yleensäkään tapahtuisi...

Totta. On huono yhdistelmä olla Nainen ja Nainen.

Näin. Onnex mullon viixet.

masa kirjoitti:Jos haluaa laittaa kuviansa tyrkylle nettiin, niin varautukoot myös siihen että joku saattaa niitä käyttää hyväkseen.

Myönnän auliisti, että me, jotka olemme laittaneet kuviamme Kitinän galleriaan, olemme naiiveja, hyväuskoisia hölmöjä.

Mutta jos minä virheen tehtyäni yritän korjata sitä ja NIMENOMAAN PYYDÄN, että geemies tuhoaa kuvani, koska sitä geemiehen koneelle talletettuna saatetaan käyttää tarkoitukseen, johon en missään nimessä ollut kuvaa tarkoittanut julkaistessani sen galleriassa, niin kyllä se on silkkaa pahuutta, jos ei noudata pyyntöä. Jos haluaa olla näin paskamainen luonne, niin varautukoon siihen, että joku saattaa kannattaa hänen bannejaan eikä toivota sydämellisesti tervetuloa takaisin.

Aito_Johanna kirjoitti: Mutta jos minä virheen tehtyäni yritän korjata sitä ja NIMENOMAAN PYYDÄN, että geemies tuhoaa kuvani, koska sitä geemiehen koneelle talletettuna saatetaan käyttää tarkoitukseen, johon en missään nimessä ollut kuvaa tarkoittanut julkaistessani sen galleriassa, niin kyllä se on silkkaa pahuutta, jos ei noudata pyyntöä. Jos haluaa olla näin paskamainen luonne, niin varautukoon siihen, että joku saattaa kannattaa hänen bannejaan eikä toivota sydämellisesti tervetuloa takaisin.

Eli jos poikuus olisi sanonut että "olen poistanut kuvat," olisit ollut tyytyväinen vaikka et tiedä onko hän oikeasti tehnyt sitä?

Oletko tietoinen että kuviasi saattaa löytyä poikuttaakin suuremmilta runkkareilta? Tänne palstalle meinaan pääsee kuka tahansa ja kuka tahansa on voinut tapetoida kämppänsä kuvillasi ja runkkailee niille huokaillen johannan nimeä?


Ihmettelen vaan sitä, että jengi ei opi, ei tajua, ei ymmärrä. Tilanne kuitenkin on ihan sama, kuin laittaisi peliriippuvaisen casinolle 10 000 € löysää taskussa. Jotkut vaan ei ikinä opi.

Suvinen kirjoitti:Kyseessä siis eivät olleet mitkään edes puolinakukuvat, tavallisia kasvokuvia joista ei luulisi kenenkään kiihottuvan.

Gattacan monta kertaa sanoi, ettei feikkinakukuvat mitään runkkumateriaalia olleet.

Clay kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:Kyseessä siis eivät olleet mitkään edes puolinakukuvat, tavallisia kasvokuvia joista ei luulisi kenenkään kiihottuvan.

Gattacan monta kertaa sanoi, ettei feikkinakukuvat mitään runkkumateriaalia olleet.

Homeboyllehan sen sijaan riittää Anttilan kuvastotkin.

Niba kirjoitti:Tytöt vain pelkäävät lankeavansa uroksen tuohen tuoksuiseen viehätysvoimaan, sillä jos muuta niin tuohta tuolla metsiemme jäkälällä on?

masa kirjoitti: Eli jos poikuus olisi sanonut että "olen poistanut kuvat," olisit ollut tyytyväinen vaikka et tiedä onko hän oikeasti tehnyt sitä?

Tyytyväinen ja tyytyväinen, minun kuvieni tallentaminen nyt on vain yksi synti poikuuden syntilistalla eikä poikuuden syntilistan synneistä edes suurimpia. Mutta kyllä: jos poikuus olisi sen jälkeen, kun palstan naiset olivat kertoneet miten iljettävänä hänen temppuaan pitänyt, luvannut tuhota kuvamme koneeltaan ja olla vastedes tekemättä niistä nakukuvia sen sijaan, että vihjaili tekevänsä nakukuvia jatkossakin, hän ehkä olisi tienannut multa pari pistettä ja saattaisin nyt suhtautua näihin "poikuus takaisin?" -pohdiskeluihin hieman myönteisemmin.

Tietenkään en tietäisi, onko hän oikeasti poistanut kuvat vaikka niin väittäisi, mutta röyhkeä "hähhää, minullapa on teidän muidenkin kuvat ja teen niistä nakukuvia jos haluan" -asenne nyt ainakin on selvä merkki siitä, että poikuus on parantumaton paskaläjä, joka ei kadu tekojaan eikä muutu.

masa kirjoitti: Oletko tietoinen että kuviasi saattaa löytyä poikuttaakin suuremmilta runkkareilta? Tänne palstalle meinaan pääsee kuka tahansa ja kuka tahansa on voinut tapetoida kämppänsä kuvillasi ja runkkailee niille huokaillen johannan nimeä?

Ihmettelen vaan sitä, että jengi ei opi, ei tajua, ei ymmärrä. Tilanne kuitenkin on ihan sama, kuin laittaisi peliriippuvaisen casinolle 10 000 € löysää taskussa. Jotkut vaan ei ikinä opi.

Älä väitä, ettei jengi opi. Minä ainakaan en enää laita kuviani galleriaan.

Jos pitää lompakkoa farkkujen takataskussa, saa varautua siihen, että taskuvaras vie lompakon. Jos nousee kaatokännissä aamuyöstä kolmen ventovieraan mustan miehen (sorppa vaan rasismini!) kyytiin, saa varautua siihen, että tulee raiskatuksi. Jos aukoo päätään nakkikiskan jonossa tyypille joka riehuu ja heiluttaa veistä, saa varautua siihen, että puukosta tulee. Kukaan ei varmaan kuitenkaan ole sitä mieltä, että varkaus, raiskaus tai väkivallanteko ovat pienempiä rikoksia, jos uhri on hölmöyksissään ollut varomaton. Samaan tapaan poikuuden tempausta ei saa puolustella sillä, että suvinen olisi saattanut arvata hänen kuvaansa käytettävän väärin, kun hän laittaa sen nettiin. Teko oli väärin ja sillä sipuli.

Pidetään se banni päällä vaan. Voip olla, että samalla teemme tyypille palveluksen.

Joku kirjoitti että G osaa tarvittaessa olla hyvinkin sujuvasanainen ja asiallinen kirjoittaja. Tästä en ole eri mieltä.