Kitinä

Informaatio hukkuu matkan varrelle vai uuslaiskuutta?

Blaise Pascal jo sanoi: "I apologize for the length of this letter, but I didn't have time to make it shorter."

Olen huono kirjoittamaan tiiviisti, joten luen myös muiden pitkät postaukset.

On taito osata jaaritella ja pyöritellä asioita alkaen akateemisesta termien määrittelystä. Toisaalta on vähintäänkin yhtä tärkeä taito osata kirjoittaa ytimekkäästi ja silti asiantuntevan ymmärrettävästi. Itse en jaksa lukea pisimpiä postauksia. Tai jaksaisin mutten viitsi. Voin joskus protestoida koko ketjua jättämällä kommenttini kertomatta vain sen takia, että jotkut innostuvat mielestäni hieman liikaa.

Totta kai luen, jos aihe on kiinnostava ja tekstin sisältö miellyttää. Yleisesti ottaen olen kuitenkin tiiviin ilmaisun kannattaja.

Yleensä en lue, jollei aihe ole erityisen kiinnostava tai ellei menossa ole kovaa kädenvääntöä aiheesta.

Myös pitkät tekstit, joissa kappalejako on laiminlyöty, jäävät huomiotta.

Tiivistämistä voi harjoitella.

Rautavittu kirjoitti:Yleensä en lue, jollei aihe ole erityisen kiinnostava tai ellei menossa ole kovaa kädenvääntöä aiheesta.

Myös pitkät tekstit, joissa kappalejako on laiminlyöty, jäävät huomiotta.

Tiivistämistä voi harjoitella.

komppaan kympillä

aimohaiku kirjoitti:Totta kai luen, jos aihe on kiinnostava ja tekstin sisältö miellyttää. Yleisesti ottaen olen kuitenkin tiiviin ilmaisun kannattaja.

Komppaan.
Rautavitun kappalejakokommenttia myös.

Luen jos kiinnostaa, yleensä ei.

Jos on asiaa niin että jaksaa naputtaa koko vitun illan kityyn niin pliish:

-Älkää lainatko saatan soikoon 10 ihmistä yhteen postaukseen.
-Välttäkää romaaneja (eli pitkiä kirjoituksia)

PS: Välttäkää romaanejakin.
PPS: En puhunut kirjoista.

1108 kirjoitti:
PS: Välttäkää romaanejakin.
PPS: En puhunut kirjoista.

PPPS: Ne on romaneja.
Vältetään.

Olen eri mieltä.

Henk kohtaisesti taas yhden rivin kommentit RIEPOVAT melkein aina.
Niitä kirjoittavat voisivat jättää sekin tekemättä, jos kerran eivät osaa perustella mielipiteitänsä ja huutelevat vain väliin id*****kommenttejansa.
90 % moisista viesteistä on pusnussin tasoa, eivät vie keskustelua mihinkään, joten ne voisi deletoida pois.

Kun eräät niin haluavat saada tänne ignooraustoimintoja, voisiko vastaavaa kehiteltäsessä laittaa siihen myös alle 200 kirjaimen viestien sensuroinnin?

Yleisesti ottaen luen, mutta olen sitä mieltä että kaikkien postaajien tulisi yrittää trimmata postaustaan kirjoitusvaiheessa, siellä kun on se "ESIKATSELU" namiskakin, joka voi auttaa.

NomenNescio kirjoitti:Olen eri mieltä.

Henk kohtaisesti taas yhden rivin kommentit RIEPOVAT melkein aina.

Komppia komppia, ovat olleet kutakuinkin poikkeuksetta hanurista sellaiset, mitä esim. topikin aloittaja tykkää viljellä.

EDIT: Sillä on myös melkoisesti väliä KUKA on kirjoittanut, sillä tutumman henkilön postaukset tulee pituudesta huolimatta luettua.

Kohtuus kaikessa. Ehkä mua vaivaa adhd, mutta en jaksa mitään liirumlaarumjaaritteluja lukea. Ellei aihe ole _tosi_kiinnostava ja teksti _tosi_ jänskävänskää. (lue:sosiaalipårnon parasta A-luokkaa)
Ihan kotitapeiksi saan päntätä kirjoja muuteskin. Ja kokemuksen mukaan ylipitkä teksti kielii lähinnä siitä, ettei kirjoittaja ole itsekään miettinyt asiaansa kovin tarkkaan ja runosuoli pursuaa siksi yli äyräiden ja töyräiden.

Tuhottoman pitkiä ei jaksa joka välissä lukea, mutta rivin-kahden vastauksiakaan ei tule luettua, kun niissä harvemmin on asiaa.

Kommenteistanne vaikuttuneena ehdotankin enimmäismerkkirajan käyttöönottoa yksittäiselle postaukselle. Tarkka raja jääkööt myöhemmin harkittavaksi. Onhan eduskunnassakin täysistunnoissa aikaraja jokaisella puheenvuoron käytäjällä. Kohtuus kaikessa täälläkin. Niin ja eikös joku valtuutettu saanut penaltia rosiksesta asti liian pitkien eli häiritsivien puheenvuorojen käytöstä.

Tykkään lukea kohtuuteen asti pitkiä vastauksia, mutta raja tässäkin. Sellaiset tuhottoman pitkät ja tylsän näköiset luen pikaisesti sieltä täältä harppoen. Ja todellakin aihe vaikuttaa myös.
Itse en osaa kovinkaan tiivistää, vaan kaikki pitää selittää vaikeasti. Olen kova puhumaan, ja kirjoitan kuten puhun; hankalasti ja pitkään ja paljon. Täällä kyllä yritän karsia enimmät jaaritukset... Huonohkolla menestyksellä.

Liian pitkät postaukset minulta johtuvat monasti väsymyksestä. Tiivistäminen vaatisi skarppaamista. Tosin joskus on pakko kirjoittaa pitkään ja koettaa ottaa kaikki huomioon. Ennakoida tavallaan mihin toinen tekstissäni kumminkin käy kiinni. Pitkiä viestejäni en odotakaan lukevan kuin korkeintaan sen henkilön, jonka kanssa väännän. Tai ehkä vähän, muutenhan lähettäisin saman sähköpostina.

nypari kirjoitti:Kommenteistanne vaikuttuneena ehdotankin enimmäism.

Tämä oli liian pitkä, joten automaattinen pullautin lyhensi sen.

EW:n pisimmät esseet - niin asiapitoisia ja hyvin rakennettuja kuin ovatkin - jätän yleensä lukematta tai korkeintaan silmäilen pikaisesti.
Samaten tuskaa tuottavat palstapitbullien mammuttipostaukset, jossa on lainausta lainauksen perään. En toki tahdo aiheuttaa EW:lle pahaa mieltä, satuit nyt vaan tulemaan ensimmäisenä mieleen pitkistä kirjoituksista puhuttaessa.

Nettikirjoittelussa soisin sovellettavan KISS-periaatetta... Keep It Simple, Stupid!

Luen siinä tapauksessa, että aihe kiinnostaa. Pitkiä copy-paste-tekstejä en yleensä jaksa lukea, englanninkielisiä en edes ymmärrä.

Mä en yksinkertaisesti jaksa kirjoittaa pitkiä sepustuksia, vaikka en tiivistämisen mestari olekaan ja jos huomasitte käytin itseäni esimerkkinä. Tämän teen siksi vain, että en voi tietää kenenkään vaikutteita, jotka johtavat kirjoitukseen. Yleensä tietysti pyritään vaikuttamaan muitten mielipiteisiin. Samalla tekeydytään hurskaiksi, hulluiksi, fiksuiksi, viisaiksi, älykkäiksi etc.

Luen, jos aihe kiinnostaa.

Riippuu ihan kirjoittajasta sekä aihepiiristä. Joidenkin tekstejä lukee tietyistä aiheista mielellään kappalekaupalla siinä missä joltain toiselta on kaksikin lausetta ihan liikaa mistä tahansa asiasta.

Luen.., joka toisen rivin.

Mikäli kirjoittaja on entuudestaan tuttu, niin yleensä ne jäpäjäpät toistaa aikalailla reippaasti samaa kaavaa, eli osaa jo etukäteen arvata kuka provosoituu mistäkin ja millä välineellä.

killkill kirjoitti:EW:n pisimmät esseet - niin asiapitoisia ja hyvin rakennettuja kuin ovatkin - jätän yleensä lukematta tai korkeintaan silmäilen pikaisesti.
Samaten tuskaa tuottavat palstapitbullien mammuttipostaukset, jossa on lainausta lainauksen perään. En toki tahdo aiheuttaa EW:lle pahaa mieltä, satuit nyt vaan tulemaan ensimmäisenä mieleen pitkistä kirjoituksista puhuttaessa.

No harm done. Kuten aiemminkin olen sanonut: niin kauan kuin postauksiini vastaillaan, oletan että niitä on myös luettu. En muuten muista kirjoittaneeni yhtäkään sellaista pitkää postausta, johon kukaan ei olisi vastannut mitään (poisluettuna pitkien keskustelujen viimeisiksi puheenvuoroiksi jääneet).

Itselläni - yllätys yllätys - lukemiseen tai lukematta jättämiseen ei vaikuta postausten pituus vaan aiheen mielenkiintoisuus. Ugh.