Plasmoissa kuva on näyttänyt minun silmääni miellyttävämmälle kuin lcd-töllöissä. En ole kyllä mitään säätöjä alkanut sörkkimään.
Mutta jos seuraavassakin testiliikkeessä teen samat johtopäätelmät kuin tänään, niin enpä ainakaan missään nimessä Full HD-telkkuun alka investoimaan. Aivan turhaa.
sivustahuutaja kirjoitti:Parhaiden töllöjen kuva hyvällä fullHD matskulla 1-1,5 metrin päästä on kyllä upeaa. Halpojen töllöjen fullhd taas on metrien päästä ihan kuraa.
Ei tuo mikään halppistöllö ollut, käsittääkseni melkoisen kehuttu Samsungin malli. Mutta näytti kahden metrin päästäkin bluray-kuva karsealle. Sellanen 42-46-tuuman töllötin olis ostoslistalla katsomisetäisyyden ollessa vajaa 3 metriä.
Hmm. Kävin tänään kurkistamassa Sonyn 40-tuumaista full-hd lcd-töllöä X2000. Hinta Verkkokaupassa on noin 2500 eukkaa. Kuva blueray-levyltä oli kyllä todella hyvä. Joissain lcd-töllöissä minua häiritsee kuvan "eläminen" televisiokanavia katsottaessa, mutta tuosta en kyllä löytänyt mitään huomautettavaa. Laite näytti muutenkin varsin hyvältä, vaikka muotoilu ei aiheuttanutkaan ooh-elämyksiä niinkuin Sonyn töllöt joskus ennen. Fundeeraankin tässä, että pitäisikö ostaa pois kuleksimasta.
Kävin TAAS toljottamassa telkkareita. Huomasin seuraavaa:
Uusissa LCD-telkkareissa on parempi piirto kuin plasmassa, näin ainakin kun vertasin Sharp Aquosta Pioneerin plasmaan. En toisaalta huomannut merkittävää eroa mustissa, keskeinen ero sen sijaan oli, että plasmojen näyttö on kiiltävä, lcd:n taas puolimatta, ja kumpaa suosii, riippunee mausta ja huoneen valaistusolosuhteista. Jostain syystä tuo Sharp välkkyi katseltaessa kaapelista tulevaa tv-ohjelmaa, kun taas moista välkkymistä en plasmassa havainnut.
Kävin katsastamassa vielä uudestaan tuon edellä mainitun Sony Bravian, ja taidan ostaa sen huomenna pois kuleksimasta.
Jos vaikka kävisit vielä kurkkaamassa vaikka high end studiossa Fredrikinkatu 27ssa tykin kunnon kankaalla. 2.5ke-3ke riittää kohtuu tykkiin ja kunnon kankaaseen eli pimennyksenkään ei tarvitse olla täydellinen.
Mitenkähän siellä eilisessä liikkeessä oli säädöt laiteltu. Tänään kävin ihmettelemässä töllöjä Gigantissa ja Philipsin hd-esittelyvideo näytti varsinkin Sampan Full-vehkeessä täydelliselle jopa 30 sentin päästä. Samsungin M87 näytti kaikkein komeinta kuvaa hd-vehkeistä, vaikka tosin säädöt saattoivat olla miten sattuu.
Kävin sitten toisessa liikkeessä pyytämässä, että laittavat Panan TX70-vehkeeseen hd-matskua, jotta näen miltä se tuollaisella "välimallin" vehkeellä näyttää. Ja hemmetin hienoltahan sekin näytti.
Päätin täten, että minun olisi hölmöä ostaa kallis FullHD-vehje nyt. Sillä hyvän FullHD-telkkarin hinnalla saan itse asiassa kaksi töllöä; 768-raitainen nyt kun 95% materiaalista on tuota vanhaa tuttua harvaresoa ja ostan sellasen 50-tuuman 1080-vekottimen samaan hintaan sitten 3-5 vuoden kuluttua.
JOS en sitten käy sitä Mirain telkkua hakemassa. Niin paljon sitäkin on kehuttu, mutta pakko nähdä itte eka.
Ongelmana on plasman pikseleiden poltto ja siitä johtuva sumeus näytössä. LCD tai ei mikään ja tietenkin FullHD.
Sumeus näytössä? WTF indeed. Vasta nyt LCD:t alkavat olemaan yhtä nopeita vasteajoiltaan kuin plasmat. Plasmat hanskaavat silti suomessa tarjottavan paskan bittitason mpeg-streamin kympillä paremmin kuin LCD:t, joissa mpeg-legopalikat paistavat ruudulta armotta.
Jos haluaa kirkkaan tietokonemonitorin, LCD on parempi. Jos taas haluaa television, ei tule edes kilpailua noiden kahden välillä väritoiston syvyyden, kuvanlaadun ja kontrastisuhteen vuoksi. Eikä tämän päivän plasmat ole polttaneet pikseleitä kiinni enää muutamaan plasmapaneelisukupolveen.
Tulipa sitten Panan 42PX70 käytyä ostamassa. Myyjä osasi hommansa, kaupat oli tehty ennenkuin tajusinkaan. Sonyn kehuttu D3000 oli vieressä ja mustan heikko taso häiritsi jo täysin valaistussa kaupassakin.
Sampan M87 (vai oliko se nyt M86) on tarjoillut parasta kuvaa kaikissa käymissäni liikkeissä, varsinkin Discoveryn hd-matsku sai pieremään hunajaa. Ja mustan tasokin oli plasmaluokkaa. Mutta SE HINTA.
Herra Manala kirjoitti:Jos haluaa kirkkaan tietokonemonitorin, LCD on parempi. Jos taas haluaa television, ei tule edes kilpailua noiden kahden välillä väritoiston syvyyden, kuvanlaadun ja kontrastisuhteen vuoksi. Eikä tämän päivän plasmat ole polttaneet pikseleitä kiinni enää muutamaan plasmapaneelisukupolveen.
No, itse pidin kyllä enemmän Full HD:n tarkemmasta piirrosta. Vierastan myös plasman kirkasta pintaa heijastusten vuoksi. Toivotaan että olen omaani tyytyväinen.
Herra Manala kirjoitti:Jos haluaa kirkkaan tietokonemonitorin, LCD on parempi. Jos taas haluaa television, ei tule edes kilpailua noiden kahden välillä väritoiston syvyyden, kuvanlaadun ja kontrastisuhteen vuoksi. Eikä tämän päivän plasmat ole polttaneet pikseleitä kiinni enää muutamaan plasmapaneelisukupolveen.
No, itse pidin kyllä enemmän Full HD:n tarkemmasta piirrosta.
Onhan plasmojakin FullHD:na.
Vadim kirjoitti:Vierastan myös plasman kirkasta pintaa heijastusten vuoksi.
Kyllähän monissa plasmoissakin on nykyään mattapinta. Ja siinä parhaassa näkemässäni lcd:ssä (Samsung) taas oli heijastava pinta.
Tuossa omassa on kiiltävä pinta kyllä, mattapintainen malli olisi maksanut muutaman saturaisen enemmän. Jos vastaseinällä ei ole valaisimia tai ikkunaa, niin tuskin noista heijastuksista kauheasti haittaa on. Tavaratalon valaistuksessa kyllä tottakai hieman häiritsi.
Vadim kirjoitti:No, itse pidin kyllä enemmän Full HD:n tarkemmasta piirrosta.
Puhutko nyt Full-HD kaman suhteen, vai SD-kaman suhteen? Full-HD tarkkuuksista ei ole mitään iloa edes teoriassa, jos et katso jotain 1080p-materiaalia. Silloinkin vain siinä tapauksessa, jos katsotaan isoa televisiota todella läheltä. Itse en nähnyt kolmen metrin päästä mitään käytännön eroa Canal Digital HD-matskulla, kun vertasin Pansun 42PX70:ä ja jotain TrueHD-töllöjä. Silmän erotuskyky kun ei enää yksinkertaisesti riitä.
Selvimmän eron plasman eduksi taas näkee, kun katselee jotain 700-1400 megaisia divx-leffoja tai 150-400 megaisia sarjoja. Varsinkin "pilalle pakatut" näyttävät LCD-televisioissa lähes poikkeuksetta aivan hirveiltä, kun taas pansun plasma saa ne näyttämään varsin hyviltä.
Jeeh, hieno töllötin on. Ei siinä kuvakoon pieneneminen lopulta niin kauheasti merkannutkaan kun pystyy pitkästä aikaa katsomaan leffoja, joiden musta on jopa melkein mustaa ja värit loistavat kirkkaina. Ja itse asiassa ei se kuvakoko pienentynytkään paljon olleskaan. Telkkari on kuitenkin 30cm lähempänä katselupaikkaa ja vihdoin voin myös löhöillä levitetyssä vuodesohvassa elokuvia katsellen. Tykki kun oli sohvapöytäasennuksella ja pöydän täytyi olla paikallaan sohvan ja kuvan välissä.
Töllökuva muuttui tietty paskemmaksi, paitsi että Canalplussan leffat näyttävät entistäkin paremmalta. Canalin kanavien kuvanlaatu on parhaimmillaan kuin hyvälaatuisissa dvd-julkaisuissa.
Täytyy kai koettaa nyt ajaa sisään tuo vehje rauhassa. Ohjekirjoissa ei asiasta mainita, eikä myyjäkään siitä puhunut, mutta käsittääkseni plasmat kannattaa sisäänajaa 100-200 tuntia niin, että kontrastit ovat melko pienellä ja venyttää kuva aina täyttämään koko ruudun.
Vadim kirjoitti:No, itse pidin kyllä enemmän Full HD:n tarkemmasta piirrosta.
Puhutko nyt Full-HD kaman suhteen, vai SD-kaman suhteen? Full-HD tarkkuuksista ei ole mitään iloa edes teoriassa, jos et katso jotain 1080p-materiaalia. Silloinkin vain siinä tapauksessa, jos katsotaan isoa televisiota todella läheltä. Itse en nähnyt kolmen metrin päästä mitään käytännön eroa Canal Digital HD-matskulla, kun vertasin Pansun 42PX70:ä ja jotain TrueHD-töllöjä. Silmän erotuskyky kun ei enää yksinkertaisesti riitä.
Katselin Blue ray -kamaa. Se näytti Full HD:na paremmalta noin kolmen metrin päästä, josta töllöäni olen ajatellut katsella.
Töllö saapui perjantaina ja olen siihen erittäin tyytyväinen. Virittämisprosessi sujui kuin tanssi, töllö ymmärtää erilaiset kuvasuhteet erinomaisesti ja itse kuva on mainio. Valitettavasti eivät vaan ymmärtäneet varautua sen seinään poraamiseen, joten tämä täytynee tehdä jonain toisena päivänä.
Vadim kirjoitti:Töllö saapui perjantaina ja olen siihen erittäin tyytyväinen. Virittämisprosessi sujui kuin tanssi, töllö ymmärtää erilaiset kuvasuhteet erinomaisesti ja itse kuva on mainio. Valitettavasti eivät vaan ymmärtäneet varautua sen seinään poraamiseen, joten tämä täytynee tehdä jonain toisena päivänä.
Vadim kirjoitti:Töllö saapui perjantaina ja olen siihen erittäin tyytyväinen. Virittämisprosessi sujui kuin tanssi, töllö ymmärtää erilaiset kuvasuhteet erinomaisesti ja itse kuva on mainio. Valitettavasti eivät vaan ymmärtäneet varautua sen seinään poraamiseen, joten tämä täytynee tehdä jonain toisena päivänä.
Mites kuvan skaalautuminen tv-lähetyksissä?
Tästä olin hieman huolissani ennen töllön saapumista, koska entinen Philipsin putkitelevisioni ei tajunnut kuvasuhteista mitään. Nyt en löydä moitteen sijaa. Skaalautumista ei huomaa ja kuva ei nyi.
Vadim kirjoitti:Tästä olin hieman huolissani ennen töllön saapumista, koska entinen Philipsin putkitelevisioni ei tajunnut kuvasuhteista mitään. Nyt en löydä moitteen sijaa. Skaalautumista ei huomaa ja kuva ei nyi.
Hmm. Voi mennä hankintalistalle itselläkin. Pitää koekatsoa.
Lähtötilanne: kotona topfieldin tallentava kaapeliboksi. Voinko/kannattaako ostaa tikivirittimellä varustettua "hd-lättänätelkkua". Onko mitään komplikaatioita odotettavissa jos käytän toppyani?
Entäs jos ostaa bi-virittimellisen (kaapeli&antenna) tölsyn?
Toimiiko 4 viritintä yhdessä syssyssä vai räjähtääkö koko paska?
Mitä-mitä häh-häh?
Lähtötilanne: kotona topfieldin tallentava kaapeliboksi. Voinko/kannattaako ostaa tikivirittimellä varustettua "hd-lättänätelkkua". Onko mitään komplikaatioita odotettavissa jos käytän toppyani? Entäs jos ostaa bi-virittimellisen (kaapeli&antenna) tölsyn?
Toimiiko 4 viritintä yhdessä syssyssä vai räjähtääkö koko paska? Mitä-mitä häh-häh?
Telsun digipoksi ei ole mitenkään liitoksissa ulkoiseen. Eli ittellä on esimerkiksi antennivirittimellä varustettu littutöllö, vaikka asun kaapelitaloudessa. Tyhjänpanttina siis tölsön oma viritin. Jos ostat kämpässäsi toimivan digitöllön, niin tällöin vanha Toppysi toimii av-kanavien kautta ja töllön oma viritin tv-kanavissa. Eli saat yhden digikanavan lisää siihen määrään, mitä yhtä aikaa pystyy katselemaan/nauhottamaan.
Monessa telkussa tuon sisäisen digivirittimen kuvanlaatu kuulemma on mitä sattuu.
Vihtahousu kirjoitti:Toimiiko 4 viritintä yhdessä syssyssä vai räjähtääkö koko paska? Mitä-mitä häh-häh?
Ei ne laitteet tiedä/välitä onko kyse analogisista vai digitaalisista virittimistä. Jos scartit vain riittää niin voithan liittää vaikka 10 videonauhuria töllöön kiinni ilman räjähdyksiä, vaikka jokaisessa on oma virittimensä. Ihan sama pätee digivirittimiin ja kaikkiin muihinkin laitteisiin.
Vihtahousu kirjoitti:Toimiiko 4 viritintä yhdessä syssyssä vai räjähtääkö koko paska? Mitä-mitä häh-häh?
Ei ne laitteet tiedä/välitä onko kyse analogisista vai digitaalisista virittimistä. Jos scartit vain riittää niin voithan liittää vaikka 10 videonauhuria töllöön kiinni ilman räjähdyksiä, vaikka jokaisessa on oma virittimensä. Ihan sama pätee digivirittimiin ja kaikkiin muihinkin laitteisiin.
Jesh, tätä aattelinkin. Kiitos Beddikselle kans vastauksesta, aattelin vaan tarkistaa ettei dorkalle käy vanhanaikaiset.
