Taulutelkkareista

Tietokonejutut, pelit ja muu nörtismi; autot, kaasupullot ja muut lelut
bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam »

sivustahuutaja kirjoitti:
bedlam kirjoitti:Sivustahuutaja saattaa tietty olla poikkeus, mutta tuskinpa hänen lisäkseen kovin moni telkkaria metrin päästä tuijottaa.


Mikäs nyt hiertää? Kerroin vain saman asian kuin Crowbar, mutta eri sanoin.


Ei mikään hierrä. Tarkoitin vain, että kaikenmaailman laskurit, kaavioit ja desimaalit on kuitenkin pääasiassa höpöhöpörunkkausta. Moni ei esim. tykkää katsoa niin suurta kuvaa kuin tuo kalkulaattorin minimisuositus on.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 7640
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

bedlam kirjoitti:Ei mikään hierrä. Tarkoitin vain, että kaikenmaailman laskurit, kaavioit ja desimaalit on kuitenkin pääasiassa höpöhöpörunkkausta. Moni ei esim. tykkää katsoa niin suurta kuvaa kuin tuo kalkulaattorin minimisuositus on.


A. Jos kuvan koko ei saa nousta liian suureksi, niin kannattaa säästää rahat ja ostaa vaatimattomampaa tekniikkaa. Taulukoista saa matti meikäläinen lohdutusta naapurin kehuessa täys hoodeetään, jonka paremmuuden erottaa perssilmälläkin 100m päästä.

B. Kuvan koko kotona on pääosin tottumiskysymys. Leffateatterissa takakulmat eivät tee kauppaansa ensimmäisenä, joten ihmiset selvästi preferoivat takakulmia suurempaa kuvaa. Ne katsojat, jotka ovat kokeilleet kotonaan isoa kuvaa yleensä preferoivat isompaa kun sen hyödyn on nähnyt omin silmin. Näkemättä tehdyssä arviossahan on kyse vain siitä, että "ei meillä ole pruukattu tuolla lailla tehdä".

Hommaa kannattaa verrata siihen, kuinka naisten mielestä 38" kuvaputkitöllö oli "liian iso", mutta 50" plasma "ihan sopiva". Matkatelkun kokoinen littutelkku on taas "liian pieni", kun taas saman kokoinen tietokoneen näyttö on "liian suuri". Kaikki arvioita, jotka perustuvat enemmin odotuksiin kuin omiin havaintoihin.
Avatar
Bluntly
Kitisijä
Viestit: 14092
Liittynyt: 15.08.2005 8:41

Viesti Kirjoittaja Bluntly »

Googlebot kirjoitti:Kaikki muu tärkeämpi on miinusta.


Näin ajattelinkin kun ostin uuden boksin.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
PerttiMakimaa

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Googlebot kirjoitti:
Bluntly kirjoitti:Mikä muuten on etu virittimen sijaitsemiseen näyttölaitteessa verrattuna erilliseen digiboksiin?


Riippuu puhutko tallentavasta vain perusboksista. Digivirittimen integrointi uusiin telkkareihin on luonnollista aivan kuten ennen integroitiin analogisia virittimiä telkkareihin. Tallentavien ei niinkään. Optimitilanne on että on sekä digivirittimellinen telkkari että sen kyljessä oleva tallentava digiboksi omilla kahdella tai useammalla virittimellä. Silloin ollaan jokseenkin samassa tilanteessa kuin ennenvanhaan kun oli analoginen viritin sekä telkkarissa että videonauhurissa. Miksi tyytyä vähempään jos ei ole pakko?

Ennen oli myynnissä telkkareita joissa oli integroitu videonauhuri mukana, mutta niitä myytiin lähinnä vain pikkutelkkareissa, kakkostelkkareiksi. Tallentavat digiboksit kehittyvät edelleen sitä vauhtia että ihan hyvä pitää ne erillisinä bokseina. Ainoina etuina integroidussa systeemissä on että joutuu harjoittelemaan vain yhden käyttöliittymän ja pärjää aina yhdellä kaukosäätimellä, vaikka voihan eri laitteita ohjata universal-kaukosäätimilläkin. Kai myös vähemmän johtoja, ja yksi boksi vähemmän viemässä tilaa TV-tasosta.

Kaikki muu tärkeämpi on miinusta. Ei voi päivittää tallentavaa digiboksia ja telkkaria eri tahdissa, tallentavan boksin hajotessa myös telkkari lähtee huoltoon, eikä tallennusvälinettä voi myöskään siirtää käytettäväksi toisen telkkarin kanssa.


Vastaan vähän molempiin. Bluntlylle: Minusta ei kannata ostaa (tai ainakaan maksaa ylihintaa) DVB-t tai DVB-C mallin integroidusta virittimestä ja kyllä valmistajat yleensä järjettömät lisähinnat sille määrittävät.

_Mielestäni_ kannattaa ostaa ihan normaali mainstream littu, jossa on vain analoginen viritin ja HDMI. Valitettava takaisku tässä suunnitelmassa taitaa olla, että HDMI-digibokseja on aika vähän markkinoilla. Oliko Topfield ainoa?

Jaa että miksikö. No, kerroinkin sen jo aiemmin muttei kukaan kaiketi lukenut. Koska nykyinen digiviritintekniikka teknisesti vanhenee tosi nopeasti ja sitten sinulla on vain ylihintaista romurautaa jonka ohitat joko uudestaan analogisesti muuttaen tai HDMI:n kautta telkkariasi katsellessa. Eivät pelkät softapäivitykset saa noita helvetinkoneita pelaamaan kauaakaan ja kun vaihtotarve tulee on paljon helpompi vaihtaa vain se ulkoinen laatikko.

Käytettävyys ei muutu ulkoisella boksilla, korkeintaan yksi lisälaatikko olohuoneenssa jonka hommaisit kuitenkin jos haluat tallentavan.

EDIT. Yhdellä kaukosäätimellä pärjää ainakin scartin kautta, en tiedä HDMI liitännästä. Kun boksin laittaa standbyhyn menee televisiokin siihen. Ainakin phillips perheen vehkeet.
Avatar
Bluntly
Kitisijä
Viestit: 14092
Liittynyt: 15.08.2005 8:41

Viesti Kirjoittaja Bluntly »

PerttiMakimaa kirjoitti:_Mielestäni_ kannattaa ostaa ihan normaali mainstream littu, jossa on vain analoginen viritin ja HDMI.

Ostin jo näyttölaitteen ilman mitään viritintä.
PerttiMakimaa kirjoitti:Valitettava takaisku tässä suunnitelmassa taitaa olla, että HDMI-digibokseja on aika vähän markkinoilla. Oliko Topfield ainoa?

Linkkini yläpuolella.
PerttiMakimaa kirjoitti:EDIT. Yhdellä kaukosäätimellä pärjää ainakin scartin kautta, en tiedä HDMI liitännästä. Kun boksin laittaa standbyhyn menee televisiokin siihen. Ainakin phillips perheen vehkeet.

Yksi kaukosäädin on mammareille. Katso galleriani.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
PerttiMakimaa

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Bluntly kirjoitti:
PerttiMakimaa kirjoitti:_Mielestäni_ kannattaa ostaa ihan normaali mainstream littu, jossa on vain analoginen viritin ja HDMI.

Ostin jo näyttölaitteen ilman mitään viritintä.
PerttiMakimaa kirjoitti:Valitettava takaisku tässä suunnitelmassa taitaa olla, että HDMI-digibokseja on aika vähän markkinoilla. Oliko Topfield ainoa?

Linkkini yläpuolella.
PerttiMakimaa kirjoitti:EDIT. Yhdellä kaukosäätimellä pärjää ainakin scartin kautta, en tiedä HDMI liitännästä. Kun boksin laittaa standbyhyn menee televisiokin siihen. Ainakin phillips perheen vehkeet.

Yksi kaukosäädin on mammareille. Katso galleriani.


Hyvä.

Tuo Procaster kuulostaa aika hyvältä. Olen vielä jarrutellut tallentavan ostoa (C-malli), kun olen odotellut juuri jotain ihan muuta nyt kun syksy lähestyy. Olen pärjäillyt vanhalla perusboksilla, johon tuli hassattua reilu satanen pari vuotta sitten. (Syyllistyin muuten itse siihen etten lukenut toisten juttuja... :oops: )

Meitä on joka lähtöön. Itse säädin telkkarin volumen sen verran isolle, että skaala digiboksin äänensäädössä riittää ja käytän vain digiboksin säädintä perustelevisionkatselussa.
Tix

Viesti Kirjoittaja Tix »

Bluntly kirjoitti:Yksi kaukosäädin on mammareille. Katso galleriani.


Useimmissa talouksissa on yksi ns. kaksijalkainen "mammari" joka kovasti arvostaa sitä, että jos haluaa katsoa telkkaria, painaa nappia ja telkkari on auki. Videoiden ajastus onkin sitten sen luokan uroteko, että siihen kutsutaan avuksi se peräkammarin mammari.
Avatar
Bluntly
Kitisijä
Viestit: 14092
Liittynyt: 15.08.2005 8:41

Viesti Kirjoittaja Bluntly »

Tix kirjoitti:Useimmissa talouksissa on yksi ns. kaksijalkainen "mammari" joka kovasti arvostaa sitä, että jos haluaa katsoa telkkaria, painaa nappia ja telkkari on auki. Videoiden ajastus onkin sitten sen luokan uroteko, että siihen kutsutaan avuksi se peräkammarin mammari.


Puuttumatta siihen, että ollaan kityssä missä pariutumisen määrä ei ole aivan keskivertoa niin kyllä se kelpaa itsellekkin, että kaikki on toiminnassa yhden napinpainalluksen jälkeen. Mikä onkin saavutettavissa, kiitos makronappuloiden.

Uudella tikiboksillani ajastus on suoritettu neljän tai viiden napinpainalluksen jälkeen nollatilanteesta jos samalle päivälle. Hiukan toista kuin veehooässä-aikaan. Tai edes vanhalla boksillani. On mahdollista, jotta hiukan tummempihiuksinen naisihminen selviää tuosta vaikka kieltämättä olisin valmis suorittamaan moisia aikamme urotekoja (vastapalveluksia vastaan(jos olisi nainen)).
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Herra Manala

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

PerttiMakimaa kirjoitti:Vastaan vähän molempiin. Bluntlylle: Minusta ei kannata ostaa (tai ainakaan maksaa ylihintaa) DVB-t tai DVB-C mallin integroidusta virittimestä ja kyllä valmistajat yleensä järjettömät lisähinnat sille määrittävät.

Paskat. Kyllä digivirittimistä on tullut tänä vuonna de factoja televisiovirittimiä. Esimerkiksi panasonicin PV70-sarja digivirittimellä on edullisempi kuin edellisen sukupolven analogi-PV600, vaikka sisältää siihen nähden muitankin huomattavia parannuksia kuten uuden sukupolven plasmapaneelin.

Ei ole yhtään mitään järkeä ostaa tällä hetkellä televisiota, jonka sisäinen viritin on vuoden päästä käytöstä poistettua tekniikkaa. Sen vuoksi ei ole, koska tällä hetkellä markkinoilla ei enää ole televisioita, jotka tarjoaisivat yhtä hyvää/parempaa näyttötekniikkaa kun digiviritinmallit reilusti edullisempaan hintaan. Tilanne oli täysin eri vielä vuosi takaperin. Toimivasta virittimestä on aina hyötyä enemmän kuin toimimattomasta.

Sen lisäksi television käyttö on reilusti yksinkertaisempaa ja SD-digikuvanlaatu maksimoitu kaikennäköisiin kahdeneuronscartilla-halpisdigiboksikiinni -repäisyihin verrattuna. Tosin terrestrial-streami on nyt muutenkin niin hirveää kuraa, että ei pieni blurraaminen välttämättä olekaan pahaksi jos televisio ei hanskaa kunnolla MPEG-ylipakkausta, kuten suurin osa LCD-televisioista, joista kuvavirheet hyökkäävät naamalle kuin facehugger alienista.

---

Minäkään en ymmärrä tuota absolute-full-fucking-true-HD -palvomista. Faija tarvitsi pari viikkoa sitten uuden telkkarin, ostatin sille pansun 50PV70:n. Kyyläsin putkea sekä unbelieveable-fucking-true-resolla, että SD-resolla, ja näyttää hyvältä. Skaalain toimii hyvin ja putken maksimiresoluutio on omille silmilleni vähintään riittävä järkeviltä katseluetäisyyksiltä. Puhumattakaan samasta laitteesta 42":na.

Huvittaa ne pahimmat pahviaivot jotka runkkaavat resoluutiolukuja, ja menevät sitten ostamaan jonkun kapisen philipsin True-HD LCD-telkkarin, jota ei voi katsoa vittuuntumatta kuin loisteputkien valossa. Tällä hetkellä siedettävät HD-ready telkkarit alkavat olla siedettävissä hinnoissa. Siedettävää True-HD telkkaria ei saa siedettävään hintaan vielä kahteen vuoteen. Ja se on ihan helvetisti enemmän, kuin mitä sen hilipsin True-HD LCD:n ostaja voi olettaa uuden töllönsä eliniäksi.

Nykyään television elinikä on muutenkin huomattavasti surkeampi kuin 10-20 vuotta taaksepäin. Osittain siitä syystä, että televisioita ei ole tehty enää laadullisesti yhtä kestäviksi, varsinkaan LCD-puolella. Mutta suurin syy siihen on tämä televisio- ja näyttötekniikan kehitysbuumi; 80-90 -luvuilla oli mikroprosessori- ja tietotekniikkabuumi, jonka aikana televisiotekniikkaan ei paljoa panostettu. Ennustettiinhan tietokoneista jopa pysyvää syrjäyttäjää televisioille.

Tänä päivänä siis on harrastajalle kaksi tapaa toteuttaa televisiotekniikan perässäpysymistä, koska kyseinen ala on jo verrattavissa tietotekniikkaan: Voi joko ostaa muutaman vuoden välein siedettävänhintaisen "mainstream"-luokan laitteen, joka on täysin pätevä tämän hetkisille standardeille ja vielä muutaman vuoden päästäkin, mutta viiden vuoden kuluttua laite on auttamatta vanha, ja samantasoisen/paremman uuden laitteen saa 1/4 hinnalla.

Toinen tapa on odottaa sitä uusinta mahdollista innovaatiota joka on tulossa, ja ostaa "high-end pelikone", joka on tuplasti kalliimpi ja omaa korkeintaan 20% paremman suorituskyvyn kuin mainstream-laite. Se on myös kurantimpi aavistuksen pidempään, mutta silti viiden vuoden kuluttua auttamattoman vanha, ja samantasoisen/paremman saa silloin 1/6 high-end laitteen hinnalla. Kaikenlisäksi silloin saa huomata sen vanhan lyijytykkinsä kanssa että sitä tekniikkatukea mistä niin helvetisti maksoi ei edes tueta sisällöntuottajien puolelta vielä tänäkään päivänä täysillä.

Itse varaudun mieluummin siihen, että ostan tuplasti useammin tuplasti edullisemman laitteen, kuin aikansa high-end -tuotteen, joka on joka tapauksessa outdated-rojua näillä televisiotekniikan ja hinnanlaskujen kehitysvauhdeilla käytännössä yhtä nopeasti kuin Tix ehtii sanoa "vastalause!"

Overruled.
PerttiMakimaa

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Herra Manala kirjoitti:
PerttiMakimaa kirjoitti:Vastaan vähän molempiin. Bluntlylle: Minusta ei kannata ostaa (tai ainakaan maksaa ylihintaa) DVB-t tai DVB-C mallin integroidusta virittimestä ja kyllä valmistajat yleensä järjettömät lisähinnat sille määrittävät.

Paskat. Kyllä digivirittimistä on tullut tänä vuonna de factoja televisiovirittimiä. Esimerkiksi panasonicin PV70-sarja digivirittimellä on edullisempi kuin edellisen sukupolven analogi-PV600, vaikka sisältää siihen nähden muitankin huomattavia parannuksia kuten uuden sukupolven plasmapaneelin.

Ei ole yhtään mitään järkeä ostaa tällä hetkellä televisiota, jonka sisäinen viritin on vuoden päästä käytöstä poistettua tekniikkaa. Sen vuoksi ei ole, koska tällä hetkellä markkinoilla ei enää ole televisioita, jotka tarjoaisivat yhtä hyvää/parempaa näyttötekniikkaa kun digiviritinmallit reilusti edullisempaan hintaan. Tilanne oli täysin eri vielä vuosi takaperin. Toimivasta virittimestä on aina hyötyä enemmän kuin toimimattomasta.

Sen lisäksi television käyttö on reilusti yksinkertaisempaa ja SD-digikuvanlaatu maksimoitu kaikennäköisiin kahdeneuronscartilla-halpisdigiboksikiinni -repäisyihin verrattuna. Tosin terrestrial-streami on nyt muutenkin niin hirveää kuraa, että ei pieni blurraaminen välttämättä olekaan pahaksi jos televisio ei hanskaa kunnolla MPEG-ylipakkausta, kuten suurin osa LCD-televisioista, joista kuvavirheet hyökkäävät naamalle kuin facehugger alienista.


Ei näin.

Mitä tarkoitin on, että minusta jos mahdollista viritin olisi hyvä jättää koko laitteen ulkopuolelle ja siirtää signaali digiboksista HDMI-kaapelilla näyttöön. Tämä olisi unelmatilanne, jolloin koneen sisälle ei jäisi toimimattomia/huonosti toimivia digivirittimiä kun ne kuitenkin jäävät käyttämättä jo ennen taulun käyttöiän puolta väliä. Eli haluan samaa kuin sinäkin.

En minä analogivirittimien peräänkään haikaile. Nykyinen digistandardi on vaan niin masentava resoluutioltaan, että en viitsi päivittää 32" putkeani tauluun. Kuvanlaatu kärsii. Kalliitahan nuo eivät enää ole.
bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam »

Toisaalta se digiviritin ei käytännössä töllön kokoon tai painoon vaikuta, eikäpä kai nykyään hintaankaan, joten samahan tuo. Luultavasti munkin tulevassa telkkarissa on digiviritin, jota en koskaan käytä.
PerttiMakimaa

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

bedlam kirjoitti:Toisaalta se digiviritin ei käytännössä töllön kokoon tai painoon vaikuta, eikäpä kai nykyään hintaankaan, joten samahan tuo. Luultavasti munkin tulevassa telkkarissa on digiviritin, jota en koskaan käytä.


Jos se ei vaikuta hintaan niin mikä ettei. Ainakin kun viimeksi katsoin nuo Tixin mainostamat "hybridivirittimet" maksoivat yli 500 euroa ylimääräistä.
bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam »

PerttiMakimaa kirjoitti:
bedlam kirjoitti:Toisaalta se digiviritin ei käytännössä töllön kokoon tai painoon vaikuta, eikäpä kai nykyään hintaankaan, joten samahan tuo. Luultavasti munkin tulevassa telkkarissa on digiviritin, jota en koskaan käytä.


Jos se ei vaikuta hintaan niin mikä ettei. Ainakin kun viimeksi katsoin nuo Tixin mainostamat "hybridivirittimet" maksoivat yli 500 euroa ylimääräistä.


En mä noista hybridivirittimistä sitten tiedä. Mutta omissa töllövaihtoehdoissa tahtoo melkein kaikissa T-viritin, vaikka kaapelin takana isse asunkin. Digiviritittömiä... viritintöttimiä... virittimettömiä?! Ääk! ...malleja joistakuista on olemassa, mutta näitä ei välttämättä ole Suomessa edes myynnissä.
Sheetlord

Viesti Kirjoittaja Sheetlord »

Palasin lukemaan tätä ketjua, kun tuon boksin/telsun hankinnan kanssa alkaa olla ns. hoppu. Ensimmäistä kertaa elämässäni tek-jargon meni yli hilseen, päähän alkoi sattua ja ahdistaa. Boksi-homman sisäistän jotenkin, mutta televisio-asiasta ei tahdo saada otetta.

Mitä, oi mitä tapahtui niille vanhoille hyville ajoille, jolloin saattoi kävellä televisiokauppaan ilman tutkintoa Teknisestä Korkeakoulusta. Ainoa valinta jonka kuluttaja joutui tekemään oli a) telkkarin merkki ja b) kuvaruudun koko. Nyt on kaikenmaailman kirjainyhdistelmiä niin vatusti, että vanhaa miestä huimaa. Näitä speksejä lukiessa tulee sellainen olo, että jos et osta JUURI OIKEAA telsu-boksi-kompinaatiota, se on romurautaa vuoden kuluttua.

Pitäisiköhän lakata katsomasta kokonaan televisiota.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Sheetlord kirjoitti:Pitäisiköhän lakata katsomasta kokonaan televisiota.


Pitäisi. Itse en tosin ole töllön orjuudesta vapautumisestani riippumatta päässyt eroon innosta tunnelmoida näiden erilaisten töllöjen tiimoilta.

EDIT: Katselin hieman taulutelevisioita ja aloin ymmärtää valintatilanteen aiheuttamaa tuskaa...
Sheetlord

Viesti Kirjoittaja Sheetlord »

Vadim kirjoitti:Pitäisi.


Tarkennetaan sen verran, että nykyään tietsikka on korvannut telkkarin henk koht käytössä lähes kokonaan. Televisiota ollaan hankkimassa vaimon toivomuksesta, hän kun ei jostain syystä ole kauhean innostunut säätämisestä ja tunkkaamisesta, jota p2p-leffaharrastus vaatii.
Tix

Viesti Kirjoittaja Tix »

Sheetlord kirjoitti:
Vadim kirjoitti:Pitäisi.


Tarkennetaan sen verran, että nykyään tietsikka on korvannut telkkarin henk koht käytössä lähes kokonaan. Televisiota ollaan hankkimassa vaimon toivomuksesta, hän kun ei jostain syystä ole kauhean innostunut säätämisestä ja tunkkaamisesta, jota p2p-leffaharrastus vaatii.


No, proleemaasi helpottaa nyt kovasti se, notta jos tiedät missä asut seuraavat 5 vuotta (se uusi kämppä) niin teesit on helpompi ladella. Se on todennäköisesti ei-kaapeliaueella (rivitaloissa on harvemmin) ??

Silloin piisaa, että ostat HD-ready telkkarin jossa on Terrestial-digiviritin. Nimittäin maanpäällisiin lähetyksiin ei tule HD-lähetyksiä varmasti vielä ainakaan 5 vuoteen ja silloin on joka tapauksessa edessä uuden raudan hankinta.

Sonyn bravia-sarja on LCD-töllöistä parhaasta päästä, sen seuraksi voi sitten hankkia vielä nauhoittavan tikipoksin joka osaa skaalata kuvan 720p tasolle (procaster on halvimpia.)

Jos speksit ovat selvät, eli T-viritin notta akan on helppo katsoa telsua pelkällä telsun kaukosäätimellä ja pelkkä HD-ready, niin tarjontaa on vaikka millä mitalla. Braviat ovat kyllä sieltä hintavammasta päästä, halvemmallakin löytyy ihan ok telsuja. Jotain plasmaakin voi harkita.
bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam »

Porukat olivat ostaneet Samsungin 37-tuumaisen lcd:n ja sen perusteella ainakin puheet lcd-telkkujen mustan tason surkeudesta ovat suuresti liioiteltuja. Kävin myös Citymarketissa vilkaisemassa Philipsin 42-tuumaista plasmaa, joka irtoaisi alle tonnilla ja ihan hyvä kuva siinäkin näytti olevan. Yllättävän tyylikkään näköinen oli töllötin muutenkin.

Vaikka Philips onkin monelle melkoinen kirosana (omasta Philin putkitöllöstäkin kuvaputki posahti parin vuoden jälkeen, meni kuitenkin takuuseen), olen paljon kehuja kuullut kyseisen merkin liikkeentoistosta. Sonyn D3000-sarjan lcd ja Panan X70-plasma ovat myös varteenotettavina vaihtoehtoina. Se päätös vain pitäisi tehdä ja että se onkin hankalaa.

Liikkeessä telsujen vertaileminen on vain niin hankalaa, valaistus on väärä ja pitäisi saada säädöt telsuista kohdalleen ja tuijottaa kuvaa saman dvd:n ja HD-levyn kanssa.
bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam »

No jo on vittu. Eilen katsoin eräässä pikkukaupassa Panan 42-tuumaista mallia ja itse asiassa viereiset Hyundait ja muut näyttivät mieluisammilta. Syystä, että Panan ruutu on jostain käsittämättömästä syystä niin kiiltäväpintainen, että se heijastelee kaiken mahdollisen äärimmäisen inhasti. Vieressä olevat mallit oli varustettu mattapintaisella heijastamattomalla ruudulla ja näyttivät paljon kivemmille. Paitsi toisaaltahan omassa olohuoneessa se valaistus on melkolailla erilainen kuin kaupassa.

Ja nyt on just Panalta tullut PZ700-FullHD-plasmat 42/50-tuumaisina ja tota 42-tuumasta saa jo kai kahdella tontulla. Ulkomaan arvostelusivustoilla on kehuttu, jotta tarjoaa parhaan kuvan mitä mikään muu taulutöllö ikinä maailmassa. Tää vois nyt hyvinkin olla järkivehje. Ilmeisesti moni muukin on sitä mieltä, kun kuulemma koko töllöä ei meinaa saada mistään kun kaikki on varattu jo kuukausia sitten.
Tix

Viesti Kirjoittaja Tix »

bedlam kirjoitti:Ja nyt on just Panalta tullut PZ700-FullHD-plasmat 42/50-tuumaisina ja tota 42-tuumasta saa jo kai kahdella tontulla. Ulkomaan arvostelusivustoilla on kehuttu, jotta tarjoaa parhaan kuvan mitä mikään muu taulutöllö ikinä maailmassa. Tää vois nyt hyvinkin olla järkivehje. Ilmeisesti moni muukin on sitä mieltä, kun kuulemma koko töllöä ei meinaa saada mistään kun kaikki on varattu jo kuukausia sitten.


FullHD, plasma ja pari tonnia kuullostaa aika hyvältä yhdistelmältä juu.
Miehenmalli
Kitinäaddikti
Viestit: 57
Liittynyt: 11.08.2007 13:19
Paikkakunta: Pornainen

Viesti Kirjoittaja Miehenmalli »

.....
Viimeksi muokannut Miehenmalli, 09.03.2008 10:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam »

Miehenmalli kirjoitti:Mul Digi HD ongelma.

Voiko Suomessa hyödyntää siis HDTV-tekniikkaa kun meillä Digi-Tv?
Mitä Suomessa ei ole kun puhutaan että olemme jäljessä Digin kanssa, ja kuitenkin tärkeä että on Hdtv-valmius televisossa?


Tällä hetkellä Suomessa on hd-materiaalia saatavissa bluray/hd-dvd-levyjen, konsolipelien ja maksullisten kanavien muodossa. Samoin tietysti telkkarin HD-resoluutio mahdollistaa sen käyttämisen tietokoneen monitorina.

Hd-lähetykset ilmaisilla kanavilla alkavat täysmittaisesti joskus hamassa tulevaisuudessa. Optimistiset ennustavat, että n. vuonna 2010, mutta osa veikkaa tuohon kuluvan 5-10 vuotta. Kuulin jostain huhun, jonka mukaan vuonna 2010 vasta päättäjät "kokoontuvat pohtimaan asiaa".
bedlam

Viesti Kirjoittaja bedlam »

Kävin tänään kattomassa ekaa kertaa HD-matskua töllötinliikkeessä 1080/lcd:llä ja 768/plasmalla. Ja näytti ihan kamalalta. Mitä vittua? Ihmiset ostaa kiihkoissaan hypetyksen hypnotisoimina jotain HD-vermeitä ja tuollastako paskaa se kuva on. Voin ihan rehellisesti sanoa, että oma huiman 854x480 pikselimäärän tarjoama videotykki loihtii parempaa kuvaa dvd-levystä kuin näkemäni töllöt bluray-matskusta. Ihan naurettavaa.
1108

Viesti Kirjoittaja 1108 »

Tix kirjoitti:FullHD, plasma ja pari tonnia kuullostaa aika hyvältä yhdistelmältä juu.


WOOT ja WTF???

Plasma on perseestä, uskokaa.

Ongelmana on plasman pikseleiden poltto ja siitä johtuva sumeus näytössä. LCD tai ei mikään ja tietenkin FullHD.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 7640
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

bedlam kirjoitti:HD-vermeitä ja tuollastako paskaa se kuva on.


Ei silmä edes erota 40-50" telkusta fullHD resoa normaaleilla suomalaisilla katseluetäisyyksillä, joten siitä fullhd:stä ei ole iloa edes sitten tulevaisuudessa. Parhaiden töllöjen kuva hyvällä fullHD matskulla 1-1,5 metrin päästä on kyllä upeaa. Halpojen töllöjen fullhd taas on metrien päästä ihan kuraa.

Jos telkkua katsoo normityyliin sohvalta huoneen toiselta puolelta, niin kannattaa pistää rahat hyvää kuvaa tarjoavaan perusreso-töllöön.
Vastaa Viestiin