Kitinä

nowaysis kirjoitti:Uuden Bondin suomitrailerissa kohtuuolennainen vitsi menee ilmeisesti kääntäjältä ohi. Oikeesti joskus mietin eikö ne osaa vai onko tää vaan niiden huumoria.

Onx se sellainen vitsi, että sen voi kääntää?

Ei, siksi se olisikin pitänyt jättää kääntämättä.

Avatar vs. Predator

Hobittileffaa. Ihmettelen vaan että miten siitä kärpäslätkän paksuisesta kirjasta saa trilogian?

http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art- ... 46915.html

masa kirjoitti:Hobittileffaa. Ihmettelen vaan että miten siitä kärpäslätkän paksuisesta kirjasta saa trilogian?
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art- ... 46915.html

Varmaan sen takia että leffoissa on paljon shittiä mitä kirjassa ei ole.
LOTR:ss oli aika lailla Jacksonin värikynää, nyt sitä on ilmeisesti tiedossa paljon reilummin.

Dumiz kirjoitti: LOTR:ss oli aika lailla Jacksonin värikynää, nyt sitä on ilmeisesti tiedossa paljon reilummin.

Ei siinä kyllä käsittääkseni ollut kuin Aragornin putoaminen kielekkeeltä. Muuten se noudatteli enimmäkseen kyllä kirjoja.

masa kirjoitti:

Dumiz kirjoitti: LOTR:ss oli aika lailla Jacksonin värikynää, nyt sitä on ilmeisesti tiedossa paljon reilummin.

Ei siinä kyllä käsittääkseni ollut kuin Aragornin putoaminen kielekkeeltä. Muuten se noudatteli enimmäkseen kyllä kirjoja.

Arwenin rooli oli täysin temmattu tuulesta, Tom Bombadilin seikkailut jäi kokonaan kertomatta ja Faramir ei yrittänyt estää Frodon matkaa. Tuosta nyt alkuunsa epäkohtia kirja vs elokuva, tietty jos lukisi kirjan uudestaan niin listaa voisi jatkaa aika paljon lisää.

masa kirjoitti:Hobittileffaa. Ihmettelen vaan että miten siitä kärpäslätkän paksuisesta kirjasta saa trilogian?

http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art- ... 46915.html

Ei pelkästä Hobitista ehkä saakaan, mutta jos henkilöhahmojen taustoja lähtee avaamaan, niin kaikista tarinan hepuista on valtava määrä muuta Tolkien-kamaa. Toki Hobbitissa on aika massiivisia tapahtumia jotka on selitetty muutamalla kappaleella, toisin kuin LOTR:issä jossa on kuvattu jokainen puistikko ja eväsleipä.

Dumiz kirjoitti:

masa kirjoitti:

Dumiz kirjoitti: LOTR:ss oli aika lailla Jacksonin värikynää, nyt sitä on ilmeisesti tiedossa paljon reilummin.

Ei siinä kyllä käsittääkseni ollut kuin Aragornin putoaminen kielekkeeltä. Muuten se noudatteli enimmäkseen kyllä kirjoja.

Arwenin rooli oli täysin temmattu tuulesta, Tom Bombadilin seikkailut jäi kokonaan kertomatta ja Faramir ei yrittänyt estää Frodon matkaa. Tuosta nyt alkuunsa epäkohtia kirja vs elokuva, tietty jos lukisi kirjan uudestaan niin listaa voisi jatkaa aika paljon lisää.

Ok. Olen lukenut kirjat muistaakseni vuonna 89, joten muisti pätkii kyllä pahasti. Bombadilin kyllä muistin, mutta eihäs sitä "väritelty" ohjaajan toimesta. Sehän vaan jätettiin kertomatta kokonaan.

Sauron oli itse taistelemassa ja Isildur leikkasi sormen irti tsägäpaskalla. Meni maku koko yhdeksän tunnin trilogiasta noin kolmen minuutin kohdalla.

Pitäsi näemmä lukea kirjat uudelleen. En muista elcon mainitsemiakaan juttuja lainkaan..

masa kirjoitti:Ok. Olen lukenut kirjat muistaakseni vuonna 89, joten muisti pätkii kyllä pahasti. Bombadilin kyllä muistin, mutta eihäs sitä "väritelty" ohjaajan toimesta. Sehän vaan jätettiin kertomatta kokonaan.

Tavallaan se Bombadil-kierros on kirjassakin turha pätkä, koska se ei liity pääjuoneen oikein mitenkään. Jotta siitä eepoksesta saisi kerrottua mitään edes kolmella leffalla, täytyy vetää mutkia suoraksi. Lopputuloshan koko Bombadil-kiekasta on vain se, että hautakeroista saatavat leipäveitset päätyvät hobiteille. Niiden merkitys taas tulee vasta kolmannessa leffassa, jossa Merry tuikkaa leipäveitsellä nazgulien pääjehua.

Isoimmat höpöhöpöt on tietty se, että Helms Deepissä ei ollut haltioita ja lopussa Saruman ei ole aiheuttamassa ongelmaa lopussa kun tarina on ohi.

Niin joo, Konnun puhdistus olisi ollut kiva lopetus.
Sitä odottelin kun leffa loppui, mutta ei
Tietty se on ihan turhaa kauraa, mutta meikä jotenkin olis lämmennyt sille kun hobiteista oli kirjan aikana tehty isosti tärkeitä pieniä miehiä.

So Hard kirjoitti:Isoimmat höpöhöpöt on tietty se, että Helms Deepissä ei ollut haltioita

Mutta Minas Tirithissä oli, samoinkuin siellä oli kaikkia muitakin rotuja sekä kansoja... mutta Jacksonin visiossa ei ollutkaan.

edit: Rohirrim toki tuli sinne jeesimään ja aaveet, mutta oli siellä valmiina muitakin taistelijoit kuin Gondorilaiset.

Onkohan tuohon Hobittijuttuun tumpattu Silmarillionia mukaan? Sillä ainakin saa venytystä..

Missä kohtaa palstan Uroista on tullut hattiwattifantasiakirjallisuusfaneja?!??

Manaaja kirjoitti:Missä kohtaa palstan Uroista on tullut hattiwattifantasiakirjallisuusfaneja?!??

Varmaan siinä kohtaa kun kirjaston Tarzanit oli kaikki luettu.

masa kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Missä kohtaa palstan Uroista on tullut hattiwattifantasiakirjallisuusfaneja?!??

Varmaan siinä kohtaa kun kirjaston Tarzanit oli kaikki luettu.

Ei helvetti, tää ei muuten oo kaukana totuudesta.

En oo ikiniä yhtään Tarzania lukenut enkä kyl Tex Willereitäkään, Aku Ankkaa sitäki enemmän.

Dumiz kirjoitti:En oo ikiniä yhtään Tarzania lukenut enkä kyl Tex Willereitäkään, Aku Ankkaa sitäki enemmän.

Tarzanithan oli ihan huikeita kirjoja ala-asteikäisenä junnuna.

Manaaja kirjoitti:Missä kohtaa palstan Uroista on tullut hattiwattifantasiakirjallisuusfaneja?!??

Porukkat kippasit kaikki kakarakirjani mukaani. Täytyykin lukea kuinka muumi vetää tripit ja odotella leffaa siitä.

masa kirjoitti:

Dumiz kirjoitti:En oo ikiniä yhtään Tarzania lukenut enkä kyl Tex Willereitäkään, Aku Ankkaa sitäki enemmän.

Tarzanithan oli ihan huikeita kirjoja ala-asteikäisenä junnuna.

Emmä ala-asteella lukenut kuin jotain spidermaneja yms.. ylä-asteella sitten osui jaakkopottiin;

^ Punisher ja Judge Dredd oli parhautta.

pierupylly kirjoitti:^ Punisher ja Judge Dredd oli parhautta.

Aivan, Dredd oli myös toinen sarjakuva jota tuli tuijattua tarkkaan.

Kohtahan se Dredd 3D tulee leffoihin... ja ei, siinä on Karl Urban Dredinä
Veikkaan että Sylttykin oli vakuuttavampi kuin mitä Urban tulee nyt olemaan.

^ Jos se tajuaa pitää kyrvän päässä.