Kitinä

Näin tutkimustuloksen, jonka mukaan 63% naisista haluaisi nähdä mainonnassa mieluummin "tavallisen näköisiä naisia" kuin "anorektisia nistimalleja". En mitenkään kykene ymmärtämään tätä. Miksi kukaan haluaisi katsella esimerkiksi kadunvarsimainoksissa samanlaisia punkeroita ja nysäneniä kuin mitä itse on, jos vaihtoehtona on kaunistissinen hoikka brassikaunotar?

Mitä pahaa on siinä, että joku on vailla omaa kontribuutiota ja vaivannäköä saanut osakseen jotain parempaa kuin minäitse? Miksi kaikki ei-itselle-kuuluvat ominaisuudet pitää tulkita negatiivisiksi vain siksi, ettei satu itse niitä omistamaan? Miksi kateus tekee ihmisen umpimieliseksi moralistiksi? Ja mitä vikaa pitäisi olla siinä, että on olemassa myös toisenlaisia ihmisiä kuin rumat, itseensä kyllästyneet nirppanokat?

Lucky Luciano kirjoitti:En mitenkään kykene ymmärtämään tätä.

Helppoa. Yksi sana: Feministi

Ei niitä perus malligimmoja jaksa katella yhtään. Sellasia laihoja, mutta silti hiilariläskejä eli löysiä. EI persettä, ei tissejä.

Missä kaikki urheilulliset mallit?? Onneks brasseista tulee hieman urheilullisempaa ja ruskettuneempaa malliavartaloa kun näitä kalmankalpeita löysämahaisia riisitikkumalleja.

Lucky Luciano kirjoitti:Näin tutkimustuloksen, jonka mukaan 63% naisista haluaisi nähdä mainonnassa mieluummin "tavallisen näköisiä naisia" kuin "anorektisia nistimalleja". En mitenkään kykene ymmärtämään tätä. Miksi kukaan haluaisi katsella esimerkiksi kadunvarsimainoksissa samanlaisia punkeroita ja nysäneniä kuin mitä itse on, jos vaihtoehtona on kaunistissinen hoikka brassikaunotar?

Mitä pahaa on siinä, että joku on vailla omaa kontribuutiota ja vaivannäköä saanut osakseen jotain parempaa kuin minäitse? Miksi kaikki ei-itselle-kuuluvat ominaisuudet pitää tulkita negatiivisiksi vain siksi, ettei satu itse niitä omistamaan? Miksi kateus tekee ihmisen umpimieliseksi moralistiksi? Ja mitä vikaa pitäisi olla siinä, että on olemassa myös toisenlaisia ihmisiä kuin rumat, itseensä kyllästyneet nirppanokat?

Minua kyllästyttää lähinnä se, kun ne vaatteet, mitä nuo mallit esittelee, näyttää ihan erilaisilta kuin mitä ne on sitten kaupan hyllyllä. En esimerkiksi pysty käsittämään, miten koon 36 housut voi olla tarpeeksi pitkät 180-senttiselle mallille. Eihän ne oikeasti ikinä olekaan, hyvä jos 170-senttinen kanttura löytää tarpeeksi pitkät koon 40 housut.

Ei kyse nyt ehkä ole ihan vain kateudesta.

Toki malleina on aina käytetty poikkeuksellisen kauniita ihmisiä ja tullaan varmasti myös käyttämään. Huoli siis pois, eivät ne pottunokat valtaa katutilaamme lähitulevaisuudessakaan. Mutta suuntaus mainonnassa on ollut viime vuosikymmeninä vartaloltaan täysin epärealistiseen suuntaan; jos vaate istuu oikein noin promillen naisista päällä, ollaan ajauduttu hiukan turhan kauaksi reaalimaailmasta.

Eräät tahot ovat sitä mieltä, että nuorten tyttöjen ajatusmalli omasta vartalostaan saattaa vääristyä tällaisten mainosten perusteella. Tähän kun lisätään naisten lehtien ja television viittaukset 'oikeisiin' vartalonmittoihin, niin en ihmettele, että tytöt saattavat kokea alemmuuden tunteita omasta vartalostaan. Pätee toki myös miehiin/poikiin, muttei jostain syystä samassa mittakaavassa (vrt. tyttöjen ja poikien syömishäiriötapauksien määriä).

MGandhi kirjoitti:Pätee toki myös miehiin/poikiin, muttei jostain syystä samassa mittakaavassa (vrt. tyttöjen ja poikien syömishäiriötapauksien määriä).

Poikien osuus tulee varmasti kasvamaan jatkossa - ja reippaasti! Onhan The Man onnistunut tuputtamaan miehille ajatuksen, että jollet näytä Men's Health (HAH!) -kansikuvapojalta, et voi menestyä elämässä. Pitää olla sikspäkki tai mieluiten mäyräkoira-vatsalihakset, hiottu iho, sen seittämällä solutionilla parfymoitu habitus, puhumattakaan Juuri Sinun Persoonaasi ilmentävästä contemporary-vaatekaapista.

killkill kirjoitti: Poikien osuus tulee varmasti kasvamaan jatkossa - ja reippaasti! Onhan The Man onnistunut tuputtamaan miehille ajatuksen, että jollet näytä Men's Health (HAH!) -kansikuvapojalta, et voi menestyä elämässä. Pitää olla sikspäkki tai mieluiten mäyräkoira-vatsalihakset, hiottu iho, sen seittämällä solutionilla parfymoitu habitus, puhumattakaan Juuri Sinun Persoonaasi ilmentävästä contemporary-vaatekaapista.

Vielä sitäkin pahempi paine oman kehon modaamisesta ja muista metroseksuaalisuuden tunnusmerkkien täyttämisestä, että itse lukisin Men's Healthia, tulisi jos naiseni lukisi Men's Healthia.

"Katos totakin kroppaa. Aivan ihana!"

Voi perkele...

Lilo kirjoitti: Mutta suuntaus mainonnassa on ollut viime vuosikymmeninä vartaloltaan täysin epärealistiseen suuntaan; jos vaate istuu oikein noin promillen naisista päällä, ollaan ajauduttu hiukan turhan kauaksi reaalimaailmasta.

I'll drink to that. Meinasin kirjoittaa, että mainoksenhan pitäisi esitellä tuote edukseen eikä se kuinka v*tun hyvältä se näyttäisi jonkun anorektisen päällä..... usein käy juuri niin, että kun mainoksessa näkee vaatteen killuvan hyvin mallin päällä, kinnaa ja hannaa se omalla kropalla juuri vääristä paikoista.

Kaunis kasvoiltaan voi kyllä olla ihan normaalisilla vartalonmitoillakaan, joten estetiikasta tämän istuvuuden saavuttamisen ei tarvitsisi olla pois. Useimmat mallit oikeasti eivät edes ole mitään kauniita - pakkelilla saa ihmeitä aikaan, mutta kuka meistä osaa/viitsii/haluaa edes kulkea kauppamatkaansa studiomeikeissä??????

Ja yleensä nuo vaatteet vielä kirrataan hakaneuloilla/jeesusteipillä/mitä nyt sattuu olemaan käsillä että kuvassa _näyttäisi_ että ne istuvat täydellisesti. Minua ei kauniit ja vähäpukeiset naiset katujen varsilla haittaa, ei heistä otetut täydelliset kuvat ole minulta pois(typerä lause, en jaksa parannella;).

Mielelläni tosin katselen myös muotilehtien kuvia, joten ehkä naisetkin jakautuvat kahteen ryhmään; toisia illuusio kuvien täydellisistä naisista harmittaa, itse etsin niistä lähinnä inspiraatioita ja kikkoja kuinka näyttää itse yhtä täydelliseltä.

Eiköhän tuo pohjimmiltaan ole itsetuntokysymys, kuinka tosissaan sen ottaa että kaikkien on oltava täydellisen ruskettuneita 180cm/50kg ja mieluusti ruotsalais-brasilialaisia nykkiläisessä penthousessa asuvia mallitypyjä Ei ne miehetkään ihan täydellisiä ole, siis ainakaan suurin osa

Mua häiritsee niihin kuviin liittyen ainoastaan se, miten moni ihminen edelleenkään ei käsitä niiden olevan vahvasti muokattuja. Havitellaan samanlaista "täydellistä" ihoa tai hiuksia tai vartaloa tai mitä tahansa, vaikka kuvassa esiintyy voimakkasti muokattu ja siloiteltu versio jo alunperin poikkeuksellisen kauniista naisesta.

Vaikea kuvitella, että lähtisin edes katsomaan kaupasta vaatetta, jota pönäkkä finninaamainen lähiömamma olisi esitellyt lehden sivulla. Muutoinkin olen taipuvainen ajattelemaan, että jos joku asu ei näytä hyvältä edes sitä ammatikseen esittelevän luonnonoikun päällä, niin turha sellaista on itse lähteä edes sovittelemaan.

Itse asiassa tarkoitukseni oli sijoittaa avauskommentti viikonpäiväketjuun, mihin se olisi reaalisen keskusteluarvonsa puolesta sopinut huomattavasti paremmin. Pahoittelut.

Lucky Luciano kirjoitti:Itse asiassa tarkoitukseni oli sijoittaa avauskommentti viikonpäiväketjuun, mihin se olisi reaalisen keskusteluarvonsa puolesta sopinut huomattavasti paremmin. Pahoittelut.

Njää, ihan hyvä aihehan tämä on.

Luurankonaisten esiintyminen tienvarsimainoksissa ei haittaa mua, aika harvoin niitä jään tuijottelemaan. Mietityttää vaan että kuinka ne vaikuttavat meidän peruskouluikäisiin lapsiimme. Vääristyykö heidän kauneuskäsityksensä ? Vaikuttaako skideihin? Voi olla ettei vaikuta yhtään, kuka tietää. En lähtisi kieltämään niitä alusvaatemainoksia mistä ollaan kohistu, ennenkuin joku pystyy jotain osoittamaan todeksi.

Olkoot vaatteet sitten laihavartisen tai potremman mallin/mallinuken yllä, niin olisi hyvä että vaatteet antaisivat itsestään asianmukaisen kuvan eikä niitä olisi 'vääristelty' kuvia tai näytösikkunoita varten. Defiä kompaten.
Pääpointti vaatteissa, ei malleissa.

Siltikin..:
Erikokoisia malleja ja mallinukkeja saisi olla esillä ja vieläpä samassa yhteydessä, eikä lokeroituna omiin 'isot tytöt' ja 'kääpiöt' ja 'kaikki muut' osastoihinsa.. Mukavaa olisi nähdä erilaisia kropan malleja yhdessä, ei erikseen. Niinhän asia on oikeassa elämässä : erilaisia ihmisiä sulloutumassa välistä jopa samoihin vaatteisiin.

Lucky Luciano kirjoitti:Itse asiassa tarkoitukseni oli sijoittaa avauskommentti viikonpäiväketjuun, mihin se olisi reaalisen keskusteluarvonsa puolesta sopinut huomattavasti paremmin. Pahoittelut.

Pidän kyllä kovasti tyylistäsi, jolla sarkasmi houkutellaan esiin varovasti oman itsen kautta. Ovat suoneet minulle monia ilon hetkiä.

Mallien kropissa on tietysti eroja, mutta toisinaan pistää silmään juuri nuo Feizin mainitsemat lököpersuksiset nahkapussitissiset mallitytöt, jotka ovat hoikkutensa hankkineet vain laihduttamalla ei urheilemalla. Itse nautin kiinteän ja sporttisen naisvartalon katselemisesta. Nyt tulee mieleen esim. suomen "huippumalli" Saimi Nousiainen esimerkiksi liian laihasta ja anteeksi nyt vaan mutta löysästä mallista...vaikkakin hänellä on persoonalliset kasvot.

Jumpalla ja Pacessa käydessä näitä kauniita naisvartaloita kuitenkin vilisee...hyvin voisi mainita esim. PMMP:n Miran. Useilla nais tennispelaajillakin on aivan uskomaton kroppa!

I.M.Weasel kirjoitti:

Lilo kirjoitti: Mutta suuntaus mainonnassa on ollut viime vuosikymmeninä vartaloltaan täysin epärealistiseen suuntaan; jos vaate istuu oikein noin promillen naisista päällä, ollaan ajauduttu hiukan turhan kauaksi reaalimaailmasta.

I'll drink to that. Meinasin kirjoittaa, että mainoksenhan pitäisi esitellä tuote edukseen eikä se kuinka v*tun hyvältä se näyttäisi jonkun anorektisen päällä..... usein käy juuri niin, että kun mainoksessa näkee vaatteen killuvan hyvin mallin päällä, kinnaa ja hannaa se omalla kropalla juuri vääristä paikoista.

Äh. Eihän mainonnassa ole enää pitkään aikaan ollut kyse siitä, miltä joku tietty tuote kuvassa näyttää. Mielikuvat riittävät.

Ylipäätään epäilen, että haastateltavat ovat jostain syystä tunteneet pakkoa sanoa näin. En usko, että he tosiasiassa olisivat tavismalleista kauhean vaikuttuneita.

Olispa täällä niinku jenkeissäkin, että olisi erikseen petites, talls ja full figure-mallisto. Niinku että kerrankin koon kasvaessa kasvaisi hihojen ja lahkeiden pituus eikä vain leveys. Kompromissimallistot eivät sovi juuri kellekään. Samaa kiroavat lyhyet, jotka eivät ole ihan laihoja.

Exsat kirjoitti: Vaikea kuvitella, että lähtisin edes katsomaan kaupasta vaatetta, jota pönäkkä finninaamainen lähiömamma olisi esitellyt lehden sivulla. .

Pitääkö sen sitten olla ruma finninaamainen ja lihava? Turha sitä on äärirajoille viedä. Esim. Anttilan mallit ovat kauniita, kurvikkaita, terveen näköisiä ja vaatteet näyttävät hyvältä. Nämä naiset ovat kauniita, mutta normaalimitoissa. Olenko väärässä?

Vähät siitä ulkonäöstä, mutta mainosten luoma maailma on avuton. Oletetaan että nainen haluaisi puolipukeissa huolettomasti nauraen käpälöidä toisen ja kolmannen samanlaisen kanssa. Niinq missä tilanteessa? Jos mainoksiin tahdottaisiin satsata siten että vaate olisi edukseen, kuva ei olisi staattinen otos jossa heikkopäisesti hymyillään peilille vaan liikettä ja tunnelmaa kuvaava. En osta alusvaatteita joiden mainostuksessa nainen kuvataan raukeasti huulet avoinna ja kosteana miestä odottamassa. Tahdon naisen joka kulman takaa hämärästä lähestyy releissään miestä jonka kasvoilta paistaa himo. Kun kerran mielikuvia myydään.

definitely kirjoitti:Olispa täällä niinku jenkeissäkin, että olisi erikseen petites, talls ja full figure-mallisto. Niinku että kerrankin koon kasvaessa kasvaisi hihojen ja lahkeiden pituus eikä vain leveys. Kompromissimallistot eivät sovi juuri kellekään. Samaa kiroavat lyhyet, jotka eivät ole ihan laihoja.

Jep, samaa kannatan minäkin, tosin sillä lisäyksellä että vaikka mallistoja olisi olemassa erikseen eri mallisille kropille, niin se ei poissulkisi näiden mallistojen esittämistä ja/tai kauppaamista samoissa yhteyksissä.
Samasta liikkeestä ja samasta näyteikkunasta löytysivät erimallisten asusteiden mallit. Kätevää ja toteuttaa "kaikki yhdessä vaikka erilaisina"- idean.

Elppis kirjoitti:

Exsat kirjoitti: Vaikea kuvitella, että lähtisin edes katsomaan kaupasta vaatetta, jota pönäkkä finninaamainen lähiömamma olisi esitellyt lehden sivulla. .

Pitääkö sen sitten olla ruma finninaamainen ja lihava? Turha sitä on äärirajoille viedä.

Eivätkö nykyisetkin mallit ala olla jo yhdellä äärirajalla?

Exsat kirjoitti:

Elppis kirjoitti:

Exsat kirjoitti: Vaikea kuvitella, että lähtisin edes katsomaan kaupasta vaatetta, jota pönäkkä finninaamainen lähiömamma olisi esitellyt lehden sivulla. .

Pitääkö sen sitten olla ruma finninaamainen ja lihava? Turha sitä on äärirajoille viedä.

Eivätkö nykyisetkin mallit ala olla jo yhdellä äärirajalla?

Sitä en kiistä. Pointtini oli se, että jos tähän halutaan parannusta tai jos tästä mukistaan, niin miksi vaihtoehtona tulee automaattisesti mieleen ylläoleva esimerkki, eikä 10 kg pulskempi, normaali 25-35 vuotias nainen.

Melnais kirjoitti:Vähät siitä ulkonäöstä, mutta mainosten luoma maailma on avuton. .. Jos mainoksiin tahdottaisiin satsata siten että vaate olisi edukseen, kuva ei olisi staattinen otos jossa heikkopäisesti hymyillään peilille vaan liikettä ja tunnelmaa kuvaava. En osta alusvaatteita joiden mainostuksessa nainen kuvataan raukeasti huulet avoinna ja kosteana miestä odottamassa. Tahdon naisen joka kulman takaa hämärästä lähestyy releissään miestä jonka kasvoilta paistaa himo. Kun kerran mielikuvia myydään.

Mainio pointti mielikuvista ja siitä kuinka ne eivät oletusti haluttavina ihan heti kolahdakaan. Viimeksi mainitun kaltaisen naisen edustamaa asustetta suosisin myös minä.
.. Teinitytöt eroottisesti poseeraamassa tikkari poskessa pullottaen ja farkunnapit avoinna kera vähäisin vilautuksin kaupattavista alusvaatteista eivät myöskään saa ostotuulelle, ennemminkin ärsyyntymään ja huolestumaan. "Missä ne vaatteet ovat mainoksesta? En halua ostaa tyttöä saati samaistua tai mitään muutakaan.. Hemmetti, voisin vaikka mieluummin lahjoittaa mainoksen tytölle parit vaatteet.."
Seksuaalisuuden käyttöä mainonnassa voi harjoittaa eri tavoin ja eri mielikuviin puettuna - kohderyhmän mielikuvien tulisi kohdata mainostettavien tarjoamien mielikuvien kanssa, jotta bisnes olisi onnistunutta niin kuluttajien kuin tarjoajien kannalta ja jollei näin tapahdu, olisi virkistävää kokeilla toisenlaisiin mielikuviin vetoamista.

Mainoskuvia muokkaillaan sen verran innolla jälkikäteen, että malli tuskin tunnistaa kuvassa venyvää reisirykelmää omakseen. Eipä siis kannata kauheasti kadehtia.

Benettonin mainoksista olen tykännyt. Eikä nyt puhuta niistä shokkikuvista, vaan lähinnä niistä, missä ihan oikeasti näytetään niitä vaatteita erirotuisten ihmisten päällä.