elco kirjoitti:Voi äiti. Mitens yritykset, jotka tuottavat jotain maailmanlopun tarviketta kuten terästä tai paperia?
Ai pantiinko ne ydinvoimalupien myöntämisen yhteydessä allekirjoittamaan soppari, että jättävät tuotantonsa Suomeen?
EveryWoman kirjoitti:Ai pantiinko ne ydinvoimalupien myöntämisen yhteydessä allekirjoittamaan soppari, että jättävät tuotantonsa Suomeen?
elco kirjoitti:EveryWoman kirjoitti:Ai pantiinko ne ydinvoimalupien myöntämisen yhteydessä allekirjoittamaan soppari, että jättävät tuotantonsa Suomeen?
Ei, mutta mitens luulet energiaintensiivisen yritystoiminnan pärjäävän, kun se pannaan "vähän ikävältä tuntuvaan jamaan" ja kun tuotanto menee poikki silloin kun ei tuule ja/tai paista.
EveryWoman kirjoitti:Visioni on, että valtio panee kansalaiset hieman ikävältä tuntuvaan (mutta ei kuitenkaan mahdottomaan) tilanteeseen, jossa kulutusta pitää vähentää että tavoitteisiin päästään, ELLEI SITTEN joku keksi jotain tulevaisuuden voittajaenergiaa asap. Silloin se keksitään aiemmin kuin muuten. Ja silloin valtion ei tarvitse tätä niin älyttömästi rahoittaa, koska rahaa tulee kansainvälisiltä sijoittajilta.
EveryWoman kirjoitti:SikaMika kirjoitti:Kenenkään tosissaan vakuutuksia myyvän firman ei kannata ryhtyä moiseen, koska ydinposahduksen todennäköisyyttä ei pystytä tarpeeksi tarkasti määrittelemään ja koska lottovoiton osuessa kohdalle firma tosiaan menisi todnäk nurin.
Mutta valtion kyllä kannattaa lotota samassa pelissä kansalaistensa terveydellä?
elco kirjoitti:Mikset muuten itse vastannut kysymyksiini? Olet itse lyönyt tänne tusinakaupalla jotain sähkön vastustajien propagandakyssäreitä ja vaatinut niihin vastauksia. Minä vastasin.
Vastaa edes siihen, millä sähkön vastustajat tuottavat sähköä tyynenä talvipakkasyönä vuonna 2025?
elco kirjoitti:Ei, mutta mitens luulet energiaintensiivisen yritystoiminnan pärjäävän, kun se pannaan "vähän ikävältä tuntuvaan jamaan" ja kun tuotanto menee poikki silloin kun ei tuule ja/tai paista.
EveryWoman kirjoitti:En ole kuullut, että missään olisi mennyt tuotanto sen vuoksi poikki, että ei tuule tai paista. Voitko tarkentaa? Ja mitä toi energiaintensiivinen yritystoiminta on, muuta kuin sitä mikä lähtee Suomesta joka tapauksessa?
EveryWoman kirjoitti:Pidätkö valheena kaikkea, minkä julkaisee Vihreä liitto?
EveryWoman kirjoitti:Vastaa edes siihen, millä sähkön vastustajat tuottavat sähköä tyynenä talvipakkasyönä vuonna 2025?
No miten se tuotetaan tällä hetkellä?
prosessi kirjoitti:??? Niin kauan kuin valtio ei myös sulje rajoja sisään tuotavalta ulkomaiselta energialta, sijoittajilla ei ole minkäänlaista motiivia sijoittaa suomalaiseen innovaatioenergiaan. Sitä kulutusta kun ei tarvitse vähentää mistään muusta syystä kuin joko saatavuusongelmien tai rahanpuutteen aka liian korkeiden hintojen takia.
Sen sijaan kaikkien muiden alojen paitsi palvelualojen sijoittajille muodostuu motiivi (energian puute tai liian korkea hinta) siirtää toimintansa pois Suomesta, jolloin valtio käytännössä lakkauttaisi innovaatioiden rahoituksen kaikilta näiltäkin aloilta. Näiden yritysten mukana Suomesta poistuisivat myös kaikki innovaatioihin kykenevät henkilöt, paitsi ehkä Tapio Niemi, joka pärjää TurboStovensa kanssa vaivatta ilman sähköä, kunhan risuja ja käpyjä löytyy.
EveryWoman kirjoitti:No, jos vaihtoehtoina on tietentahtoen tapattaa X määrä henkilöitä vuosittain fossiilisten polttoaineiden aiheuttamiin ongelmiin tai sitten lotota pelissä, jossa joko hyvin suurella todennäköisyydellä kukaan ei kuole, tai vaihtoehtoisesti 100*X henkilöä kuolee kertaheitolla mutta äärimmäisen pienellä todennäköisyydellä, mielestäni lottoaminen on selkeästi rationaalisempaa.
elco kirjoitti:Jos energian, työn ja pääoman hinta on kohdallaan eikä valtiovalta liiemmin pistä kapuloita rattaisiin niin mihinkäs esim. paperin ja teräksen valmistus lähtisi?
Mielestäsi on jotenkin automaattista, että kaikki tuotanto poistuu Suomesta (paitsi tietty pöristimien, jos ydinvoimaa ei rakenneta); minusta tämä ei alkuunkaan pidä paikkaansa, jolleivät kaltaisesi maailmanparantajat onnistu pystyttämään 1984-tyyppistä pakkovaltaansa.
Et suostu vastaamaan olennaisimpaan kysymykseen: millä perusvoima tuotetaan? Jos ei ole perusvoimaa niin jostain menevät sähköt poikki aina välillä.
elco kirjoitti:EveryWoman kirjoitti:Pidätkö valheena kaikkea, minkä julkaisee Vihreä liitto?
Ehdottomasti. Jos valheellisen ja pahantahtoisen agendan tuputtamisen välissä totuuksiakin heitellään niin ei niitä kannata erikseen noteerata, koska tavoitteena on vain ja ainoastaan Oceania.
EveryWoman kirjoitti:Työn hinta tulee meillä aina olemaan niin paljon halpamaita korkeampi, ettei Suomi pysty mitenkään kilpailemaan niiden kanssa. Ellemme halua luokkayhteiskuntaa, ja sitä ainakaan minä en halua. Täällä täytyy pärjätä tekemällä jotakin sellaista, mitä halpamaissa ei (vielä) osata tehdä, eli luovan työn osuuden on pakko kasvaa.
EveryWoman kirjoitti:Millä se tuotetaan nyt? Olemassaolevilla ydinvoimaloilla?
EveryWoman kirjoitti:prosessi kirjoitti:Sen sijaan kaikkien muiden alojen paitsi palvelualojen sijoittajille muodostuu motiivi (energian puute tai liian korkea hinta) siirtää toimintansa pois Suomesta, jolloin valtio käytännössä lakkauttaisi innovaatioiden rahoituksen kaikilta näiltäkin aloilta. Näiden yritysten mukana Suomesta poistuisivat myös kaikki innovaatioihin kykenevät henkilöt, paitsi ehkä Tapio Niemi, joka pärjää TurboStovensa kanssa vaivatta ilman sähköä, kunhan risuja ja käpyjä löytyy.
Palvelualat (laajasti ymmärrettynä) ovat juuri niitä, joita Suomessa pitää kehittää ja jotka Suomeen jäävät korkeista työvoimakustannuksista huolimatta. Suurin osa suorittavasta työstä (paitsi suorittavat palvelutyöt) katoaa täältä energian hinnasta riippumatta, koska työvoimakulut. Mitä nopeammin tästä murroksesta päästään yli, sitä parempi. Tällä hetkellä olemme vielä henkisesti ihan liian kiinni vanhoissa bisneksissä, joista on kuitenkin pakko luopua. Mitä kauemmin olemme tässä jamassa, sitä kauemmin menee että opimme luomaan arvoa sillä seuraavalla tasolla. Siinä kun ei ole tarjolla yhtä yksinkertaisia bisnesmalleja kuin vanhoilla teollisuusaloilla, vaan yleensä bisneksenkin pitää olla luovaa. Sitä ei opita missään yhdessä yössä, eikä etenkään haikailemalla helppoa elämää ja Suo, kuokka ja Jussi -aikoja.
EveryWoman kirjoitti:En usko sähkönkulutuksen kovin reippaasti nousevan vuoteen 2020 mennessä verrattuna vuoden 2007 tasoon.
EveryWoman kirjoitti:^En usko sähkönkulutuksen kovin reippaasti nousevan vuoteen 2020 mennessä verrattuna vuoden 2007 tasoon. Olkiluoto valmistuu siinä välissä, jos herramme suo. Milloinkas ne vanhat kosahtavat? No vähintään 10 vuotta aikaa parantaa muita tuotantovaihtoehtoja ja vähentää kulutusta (mikä voi innovaatioiden avulla tapahtua myös elintason laskematta).
EveryWoman kirjoitti:
Mites muuten, kun moni sanoo ettei ole mitään väliä missäpäin palloa sähkö tuotetaan, niin pitääkö tämä nyt muka paikkansa? Itse muistelen, että sillä olisi paljonkin väliä, koska siirtäminen ei tapahdu kuluitta.
EveryWoman kirjoitti:prosessi kirjoitti:??? Niin kauan kuin valtio ei myös sulje rajoja sisään tuotavalta ulkomaiselta energialta, sijoittajilla ei ole minkäänlaista motiivia sijoittaa suomalaiseen innovaatioenergiaan. Sitä kulutusta kun ei tarvitse vähentää mistään muusta syystä kuin joko saatavuusongelmien tai rahanpuutteen aka liian korkeiden hintojen takia.
Eikö ole todennäköistä, että tuontienergian hinta on korkeampi?
Ja varsinaisena pointtinani ei ollut se, että sijoittaja etsii kartan avulla itselleen sijoituskohteita, vaan kuten joku jo aiemminkin huomautti, sijoittajat sijoittavat houkutteleviin kohteisiin. Jos Suomessa halutaan kehittyvän tällaisia houkuttelevia kohteita, niin niissä työskentelevillä ihmisillä pitää olla oikeanlainen asenne ja ympäristössä oikea ilmapiiri.
Miksi Piilaaksossa tapahtuu? Asenne ja ilmapiiri. Paikalla ja paikan meiningillä on väliä.
Miksei Suomessa ole teollisuustuotannon huippuvuosina syntynyt esim. yhtäkään bumerangeja valmistavaa yritystä, vaikka on periaatteessa aivan sama missä päin maailmaa bumerangeja valmistetaan? Tai vielä olennaisempi kysymys: miksei bumerangia keksitty Suomessa? Itsestäänselvyys, joka tuntuu pikkujutulta, mutta ei oikeasti ole sitä: meillä ei ole sitä tukevaa kulttuuria.
Sen sijaan kaikkien muiden alojen paitsi palvelualojen sijoittajille muodostuu motiivi (energian puute tai liian korkea hinta) siirtää toimintansa pois Suomesta, jolloin valtio käytännössä lakkauttaisi innovaatioiden rahoituksen kaikilta näiltäkin aloilta. Näiden yritysten mukana Suomesta poistuisivat myös kaikki innovaatioihin kykenevät henkilöt, paitsi ehkä Tapio Niemi, joka pärjää TurboStovensa kanssa vaivatta ilman sähköä, kunhan risuja ja käpyjä löytyy.
Palvelualat (laajasti ymmärrettynä) ovat juuri niitä, joita Suomessa pitää kehittää ja jotka Suomeen jäävät korkeista työvoimakustannuksista huolimatta. Suurin osa suorittavasta työstä (paitsi suorittavat palvelutyöt) katoaa täältä energian hinnasta riippumatta, koska työvoimakulut. Mitä nopeammin tästä murroksesta päästään yli, sitä parempi. Tällä hetkellä olemme vielä henkisesti ihan liian kiinni vanhoissa bisneksissä, joista on kuitenkin pakko luopua. Mitä kauemmin olemme tässä jamassa, sitä kauemmin menee että opimme luomaan arvoa sillä seuraavalla tasolla. Siinä kun ei ole tarjolla yhtä yksinkertaisia bisnesmalleja kuin vanhoilla teollisuusaloilla, vaan yleensä bisneksenkin pitää olla luovaa.
Sitä ei opita missään yhdessä yössä, eikä etenkään haikailemalla helppoa elämää ja Suo, kuokka ja Jussi -aikoja.
EveryWoman kirjoitti:No, jos vaihtoehtoina on tietentahtoen tapattaa X määrä henkilöitä vuosittain fossiilisten polttoaineiden aiheuttamiin ongelmiin tai sitten lotota pelissä, jossa joko hyvin suurella todennäköisyydellä kukaan ei kuole, tai vaihtoehtoisesti 100*X henkilöä kuolee kertaheitolla mutta äärimmäisen pienellä todennäköisyydellä, mielestäni lottoaminen on selkeästi rationaalisempaa.
Kerro/kertokaa tarkemmin fossiilisten tappamista ihmisistä. Mikä tekniikka, hiilikö vai mikä? Onko hiilivoimaloilla vakuutukset?