Kitinä

1. Yleinen asevelvollisuus on taloudellisempi ratkaisu riittävin aseinvestoinnein. Ammattiarmeija joutuu koko ajan uusimaan kalustoaan pitääkseen pientä lukumäärää tukevan teknologian aina huipputasolla.

2. Suomen NATO-jäsenyys olisi toteutettava pikaisesti. Venäjä on edelleen epävakainen ja arvaamaton.

3. Tosipaikan tullen aseistakieltäytyjille ei todennäköisesti pystytä tarjoamaan kuin vajavainen pikakoulutus. Tällainen tyyppi kaatuu etulinjassa ensimmäisten joukossa. Heitä ei pidä lähettää varsinaisiin taistelutehtäviin, vaan esim. huoltoon, sotapoliiseiksi tms.

4. Naisten vapaaehtoinen asepalvelus muutettava pakolliseksi ainakin 50 %:lle ikäluokista. Valinta voidaan suorittaa arpomalla. Perustelu: Suomen geopoliittinen asema ja väestön pienuus.

Okei?

Minkä puolueen listoilta aiot pyrkiä eduskuntaan? Kysyn vaan, minulta poistettiin äänioikeus toistuvien väärinkäytösten takia (äänestin aina vääriä henkilöitä).

CandyMan kirjoitti:Okei?

Minkä puolueen listoilta aiot pyrkiä eduskuntaan? Kysyn vaan, minulta poistettiin äänioikeus toistuvien väärinkäytösten takia (äänestin aina vääriä henkilöitä).

En minkään. Kai yhteiskunnallisia mielipiteitä saa esittää vaikka ei pyrkisikään poliitikoksi.

Sen jälkeen kun erosin SDP:n lastenjärjestöstä olen ollut sitoutumaton.

Homeboy65 kirjoitti: Ammattiarmeija joutuu koko ajan uusimaan kalustoaan pitääkseen pientä lukumäärää tukevan teknologian aina huipputasolla.

Niinhän asevelvollisuusarmeijakin joutuu. Ei 500,000 rynnäkkökiväärimiestä riitä vielä laajamittaisen maahanhyökkäyksen torjumiseen.

2. Suomen NATO-jäsenyys olisi toteutettava pikaisesti. Venäjä on edelleen epävakainen ja arvaamaton.

Edelleen viittaan vanhaan nato-keskusteluun. Mitä natolta saadaan? NRF-joukkojen vahvuus on edelleen 60,000. Yhteensopivuus suomalaiseen järjestelmään - puhumattakaan naton sisäisestä on +-0.
Miten ajattelit nato-joukkojen olevan koulutettu taistelemaan suomalaisessa metsämaastossa? Kuinka käy kreikkalaisen kun tulee talvi?

3. Tosipaikan tullen aseistakieltäytyjille ei todennäköisesti pystytä tarjoamaan kuin vajavainen pikakoulutus. Tällainen tyyppi kaatuu etulinjassa ensimmäisten joukossa. Heitä ei pidä lähettää varsinaisiin taistelutehtäviin, vaan esim. huoltoon, sotapoliiseiksi tms.

Aika itsestäänselvää. Aseistakieltäytyjillekin varmasti löydettäisiin tehtäviä, ei ketään etulinjaan pakoteta.

4. Naisten vapaaehtoinen asepalvelus muutettava pakolliseksi ainakin 50 %:lle ikäluokista. Valinta voidaan suorittaa arpomalla. Perustelu: Suomen geopoliittinen asema ja väestön pienuus.

Mielummin karsisin nykyisistä B-miehistä porukkaa aseettomaan ja lyhennettyyn siviilipalvelukseen. Puolustusvoimat elättää jo nyt aivan tarpeeksi sotatilanteessa hyödyttömiä ihmisiä, joiden oleminen intissä on lähinnä henkinen ja poliittinen juttu.

[quote="Mylwin"]Miten ajattelit nato-joukkojen olevan koulutettu taistelemaan suomalaisessa metsämaastossa? Kuinka käy kreikkalaisen kun tulee talvi?
[quote]

Korvataan kreikkalaiset norjalaisilla pakkasenkestävillä jääräpäillä joille ei tarvi vääntää natolangasta mikä on talvi.

Homeboy65 kirjoitti: 2. Suomen NATO-jäsenyys olisi toteutettava pikaisesti. Venäjä on edelleen epävakainen ja arvaamaton.

jos venäjä hyökkäisi suomeen en pidä kovin todennäköisenä että nato(maat) ylipäätään tahtoisi tulla apuun. samallahan he käytännössä julistavat sodan venäjälle ja näin ollen saadaan aikaiseksi... kolmas maailman sota.

Mulli75 kirjoitti: Korvataan kreikkalaiset norjalaisilla pakkasenkestävillä jääräpäillä joille ei tarvi vääntää natolangasta mikä on talvi.

Työhän puhutte sotilaista niinko me oltais jotain helvetin sikanautaa, jota lähetetään minne sattuu.
Norjasta tulee varmaan jotain muutama sata ukkelia. Laiha lohtu.

JOS tulee. WEU:n artikla 5 ei velvoita varsinaisesti yhtään mihinkään.

par-sky kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti: 2. Suomen NATO-jäsenyys olisi toteutettava pikaisesti. Venäjä on edelleen epävakainen ja arvaamaton.

jos venäjä hyökkäisi suomeen en pidä kovin todennäköisenä että nato(maat) ylipäätään tahtoisi tulla apuun. samallahan he käytännössä julistavat sodan venäjälle ja näin ollen saadaan aikaiseksi... kolmas maailman sota.

Jos venäjä hyökkäisi suomeen, niin mie näkisin että muut länsimaat tulkitsevat sen hyökkäykseksi koko eurooppaa vastaan.
Tuskin USAkaan katselee venäjän laajentumista länteen hyvällä. Kyllä sitten tapahtuisi.

Homeboy65 kirjoitti:3. Tosipaikan tullen aseistakieltäytyjille ei todennäköisesti pystytä tarjoamaan kuin vajavainen pikakoulutus. Tällainen tyyppi kaatuu etulinjassa ensimmäisten joukossa. Heitä ei pidä lähettää varsinaisiin taistelutehtäviin, vaan esim. huoltoon, sotapoliiseiksi tms.

Jaa että sotapoliisina aseistakieltäytyjä. Tää taisi olla niin typerä kommentti ettei kukaan muu viitsinyt edes kommentoida. Sotapoliisin tulee pystyä käyttämään asetta, ja olla valmis tekemään muutakin kuin huutamaan nurkassa apua. Semmonen olis varmaan kamala pelote rikollisille, ja vakoojille rintamien takana ja kotirintamalla.

par-sky kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti: 2. Suomen NATO-jäsenyys olisi toteutettava pikaisesti. Venäjä on edelleen epävakainen ja arvaamaton.

jos venäjä hyökkäisi suomeen en pidä kovin todennäköisenä että nato(maat) ylipäätään tahtoisi tulla apuun. samallahan he käytännössä julistavat sodan venäjälle ja näin ollen saadaan aikaiseksi... kolmas maailman sota.

Niin. Jokainen jäsenmaa päättää itse millaista apua se antaa. NATO-jäsenyys olisi kuitenkin p e l o t e Venäjälle. Eli: slobot miettivät kyllä haluavatko joutua konfliktiin EU-maan kanssa ja vielä enemmän he miettivät kannattaako joutua konfliktiin NATO-maan kanssa. Jäsenyys toisin sanoen nostaisi kynnystä hyökätä tänne.

Jyrki73 kirjoitti:
Jaa että sotapoliisina aseistakieltäytyjä. Tää taisi olla niin typerä kommentti ettei kukaan muu viitsinyt edes kommentoida. Sotapoliisin tulee pystyä käyttämään asetta, ja olla valmis tekemään muutakin kuin huutamaan nurkassa apua. Semmonen olis varmaan kamala pelote rikollisille, ja vakoojille rintamien takana ja kotirintamalla.

Voi pyhä yksinkertaisuus.

Totta helvetissä heitä opetettaisiin käyttämään asetta ja annettaisiin ko. tehtävään muutenkin koulutusta. Ei se että on kieltäynyt aseista (eli asepalveluksesta) tarkoita että ei pystyisi kuitenkin asetta tarpeen vaatiessa käyttämään. Eivät läheskään kaikki aseistakieltäytyjät ole pitkähiuksisia, pyöreärillisiä pasifisteja, jotka pyörtyvät verta nähdessään. Sotapoliisina huonompihermoisempikin heppu on melko hyvin turvassa (ei rintamalla tykistökeskityksissä jne.) ja monet heistä pärjäisivät kyllä tuollaisessa vakanssissa...

Oon ollunna aina sitä mieltä että joko vapaaehtoinen maanpuolustus sekä naisille että miehille TAI pakollinen molemmille, mutta nythän tuo systeemi on kyllä häkellyttävän epätasa-arvoinen!
Itse kävin armeijan, mutta eihän se kaltaiselleni rauhanmiehelle mikään helppo ollut, vaikka ei helppo pidä ollakaan. Siellä en toki voinut millään tavalla leukailla. Se oli totista lapsellista touhua, heh. Luulen, ettei naiset pysty edes kuvittelemaan mitä kaikkea hassua siellä tehdään!Mut lyhyt aikahan se on 11 kk ja siellä tulee kieltämättä mahtava yhteishenki! Kun kaikki ovat ikäänkuin pulassa niinkuin miehet tuvassa niin se lähentää!
Nato-keskustelut ovat kovin keveitä vielä. En ymmärrä miksi tässä ikäänkuin jotakin salataan!
SS-Arska
kesävänrikki evp.

Homeboy65 kirjoitti: Sotapoliisina huonompihermoisempikin heppu on melko hyvin turvassa (ei rintamalla tykistökeskityksissä jne.)

niin, pommituksethan keskitetään vain ja ainoastaan etulinjaan

mielenkiintoinen ajatus, laitetaan huonohermoinen pikakoulutuksen saanut henkilö antamaan ohjeita ja pitämään järjestystä yllä. juu, tämä on hieno yhtälö...

Suomen pitää saada oma ydinase, muuten olemme hukassa.

Clay kirjoitti:Suomen pitää saada oma ydinase, muuten olemme hukassa.

Mä voisin olla salkkupommijoukkueen johtaja. Allah akbar!

Homeboy65 kirjoitti:1. Yleinen asevelvollisuus on taloudellisempi ratkaisu riittävin aseinvestoinnein. Ammattiarmeija joutuu koko ajan uusimaan kalustoaan pitääkseen pientä lukumäärää tukevan teknologian aina huipputasolla.

2. Suomen NATO-jäsenyys olisi toteutettava pikaisesti. Venäjä on edelleen epävakainen ja arvaamaton.

3. Tosipaikan tullen aseistakieltäytyjille ei todennäköisesti pystytä tarjoamaan kuin vajavainen pikakoulutus. Tällainen tyyppi kaatuu etulinjassa ensimmäisten joukossa. Heitä ei pidä lähettää varsinaisiin taistelutehtäviin, vaan esim. huoltoon, sotapoliiseiksi tms.

4. Naisten vapaaehtoinen asepalvelus muutettava pakolliseksi ainakin 50 %:lle ikäluokista. Valinta voidaan suorittaa arpomalla. Perustelu: Suomen geopoliittinen asema ja väestön pienuus.

Turha esittää, että oikeasti olisi olemassa sellaisia asioita kuin Suomi, Venäjä tai NATO.