Kitinä

Tämän päivän uutisista:

"27.11. 11:32 Euroopan unionin ja Turkin väliset viime hetken neuvottelut Kyproksen kiistasta ovat epäonnistuneet.

Tampereella alkoi tänään EU:n ja Välimeren maiden kaksipäiväinen ulkoministerikokous, jossa ulkoministeri Erkki Tuomioja neuvotteli kiistasta Kyproksen ja Turkin edustajien kanssa.

Ulkoministeri kertoi maanantaina aamupäivällä Kypros-neuvottelujen päättyneen tuloksettomina.

Kyproksen kiistassa ei näy edellytyksiä sopuun Suomen puheenjohtajakaudella, Tuomioja mainitsi.
jatkuu..."

Ymmärrän Erkin (mahdollisista) neuvottelijan ominaisuuksista yhtä paljon kuin 15-vuotias homo pimpan päälle, mutta eikö ole hieman kyseenalaista laittaa näinkin tärkeässä asiassa neuvottelijaksi aina sen maan ulkoministeri kuka nyt vaan sattuu olemaan puheenjohtajavuorossa?

Eikö tällaisia asioita varten pitäisi olla ammattilaisia hoitamassa asiaa eteenpäin? Mielestäni tämäntyyppinen työ ja tehtävä jos mikä vaatii neuvottelijan paikalle kivenkovan ammattilaisen. Vai eikö hiekkalaatikolle saa tulla leikkimään jollei ole ulkoministeri?

Vai olenko ymmärtänyt taas ihan väärin?

Musta on aika tärkeetä ettei USa saa tahtoaan läpi ja jotain Turkkia mukaan EUhun! Ihan oikeesti kyl niitä karvakämmenii tänne tunkee jo muutenkin liikaa kauniimman sukupuolen avusteella.. Eihän turkki kuuluu ees maantieteellisesti Eurooppaan..

Niba kirjoitti:Musta on aika tärkeetä ettei USa saa tahtoaan läpi ja jotain Turkkia mukaan EUhun! Ihan oikeesti kyl niitä karvakämmenii tänne tunkee jo muutenkin liikaa kauniimman sukupuolen avusteella.. Eihän turkki kuuluu ees maantieteellisesti Eurooppaan..

Ihanan katkeraa! Sitäpaitsi kyllä niilläkin on pieni pala tällä puolta salmen.

Think kirjoitti:Eikö tällaisia asioita varten pitäisi olla ammattilaisia hoitamassa asiaa eteenpäin? Mielestäni tämäntyyppinen työ ja tehtävä jos mikä vaatii johtajan paikalle kivenkovan ammattilaisen. Vai eikö hiekkalaatikolle saa tulla leikkimään jollei ole ulkoministeri?

Vai olenko ymmärtänyt taas ihan väärin?

[huonoohuumorii]
Ahtisaari, vittu!
Eikun eikös tämä jos mikä ole valtakunnansovittelijan tehtävä, sovitella kaksi ja puoli valtakuntaa tyydyttävään kompromissiratkaisuun?
[/huonoohuumorii]

Vaan kukapa sitten olisi tehtävään riittävän pätevä? Pitäisikö EU:n perustaa erityinen diplomaattisovittelijan virka?

Elukka kirjoitti:
Vaan kukapa sitten olisi tehtävään riittävän pätevä? Pitäisikö EU:n perustaa erityinen diplomaattisovittelijan virka?

Mielestäni se ei ole olennaisin kysymys, että KUKA tai KETKÄ ne neuvottelijat olisivat, vaan se, että onko aina jokin random EU ulkoministeri (tai muu ministeri) kykenevä hoitamaan tämäntyyppisiä neuvotteluita?

Hyvä neuvottelija ei takaa kaikkia osapuolia tyydyttävää sopimusta, mutta huono miltei varmistaa sen, ettei mitään tapahdu. Mahdollisesti jopa kiristää tilannetta entisestään. Vaikka en tiedäkään, niin voisin kuvitella, että tällaisissa tehtävissä tarvitaan viimeisenpäälle hyvää pelisilmää, jota ei kaikilla vain ole.

EDIT: Vastatakseni vielä kysymykseen: Mielestäni kyllä ja ei. Tilausta päteville neuvottelijoille (niin sovittelijan kuin vastapuolienkin roolissa) varmasti tässä maailmantilanteessa on, mutta onko sitten jokin erillinen virka se oikea ratkaisu...siihen en ota kantaa.

Think kirjoitti:Ymmärrän Erkin (mahdollisista) neuvottelijan ominaisuuksista yhtä paljon kuin 15-vuotias homo pimpan päälle, mutta eikö ole hieman kyseenalaista laittaa näinkin tärkeässä asiassa neuvottelijaksi aina sen maan ulkoministeri kuka nyt vaan sattuu olemaan puheenjohtajavuorossa?

Eikö tällaisia asioita varten pitäisi olla ammattilaisia hoitamassa asiaa eteenpäin? Mielestäni tämäntyyppinen työ ja tehtävä jos mikä vaatii neuvottelijan paikalle kivenkovan ammattilaisen. Vai eikö hiekkalaatikolle saa tulla leikkimään jollei ole ulkoministeri?

Vai olenko ymmärtänyt taas ihan väärin?

No minähän en tästä asiasta ymmärrä/tiedä hittojakaan. Uumoilisin/uunoilisin kuitenkin, että tuskin kiistassa kyse on siitä, että joku asia olisi jäänyt tajuamatta kiistan osapuolilta. Sovittelijalta ei siis tarvita asiantuntemusta, vaan poliittista painoarvoa. Ja kun EU ei perustuslaillista sopimusta saa aikaiseksi, ulkopoliittisesti ulkopoliittista edustajaakin painavampi tyyppi taitaa olla puheenjohtajamaan ulkoministeri. Parempi tietysti, jos EU:lla olisi laittaa hommaan joku hieman pysyvämmin hommissa oleva edustaja. Mutta siis näkisin tarvittavan ratkaisun olevan aivan päinvastaisessa suunnassa kuin Thinkin visioima: ei vähemmän poliittinen tekijä (ei-poliittinen ammattilainen) vaan jopa puheenjohtajamaan ulkoministeriäkin poliittisesti painavampi poliitikko.

urpiainen kirjoitti:Mutta siis näkisin tarvittavan ratkaisun olevan aivan päinvastaisessa suunnassa kuin Thinkin visioima: ei vähemmän poliittinen tekijä (ei-poliittinen ammattilainen) vaan jopa puheenjohtajamaan ulkoministeriäkin poliittisesti painavampi poliitikko.

George W. Bush!

Voisiko joku kertoa mulle, mihin se Tuomiojan arvostus oikein perustuu? Mä muistan vaan sen, kun se istui lippalakki päässä ruokapöydässä.

urpiainen kirjoitti: No minähän en tästä asiasta ymmärrä/tiedä hittojakaan. Uumoilisin/uunoilisin kuitenkin, että tuskin kiistassa kyse on siitä, että joku asia olisi jäänyt tajuamatta kiistan osapuolilta. Sovittelijalta ei siis tarvita asiantuntemusta, vaan poliittista painoarvoa. Ja kun EU ei perustuslaillista sopimusta saa aikaiseksi, ulkopoliittisesti ulkopoliittista edustajaakin painavampi tyyppi taitaa olla puheenjohtajamaan ulkoministeri. Parempi tietysti, jos EU:lla olisi laittaa hommaan joku hieman pysyvämmin hommissa oleva edustaja. Mutta siis näkisin tarvittavan ratkaisun olevan aivan päinvastaisessa suunnassa kuin Thinkin visioima: ei vähemmän poliittinen tekijä (ei-poliittinen ammattilainen) vaan jopa puheenjohtajamaan ulkoministeriäkin poliittisesti painavampi poliitikko.

Tätäkin mietin, mutta päädyin tuohon vähemmän poliittiseen vaihtoehtoon. Sehän ei suoranaisesti estä sen poliittisen vallan olemassaoloa esim. kolmannen osapuolen roolissa. Siitä olen samaa mieltä, että paras vaihtoehto olisi se, että EU:lla olisi tosiaan laittaa peliin se joku pysyvämmin hommissa oleva henkilö, jolla olisi sitä poliittista painoarvoa ja vielä sitä pelisilmää näille jutuille.

Ann kirjoitti:
Voisiko joku kertoa mulle, mihin se Tuomiojan arvostus oikein perustuu? Mä muistan vaan sen, kun se istui lippalakki päässä ruokapöydässä.

En tiedä, mutta onhan Erkki ollut käsittääkseni jos jonkilaisessa pestissä ja hommissa (tiedä sitten onko ansaitusti vai ei). Ihan pelkästään niiden perusteella en laittasi Erkki-kultaa tosiaankaan sinne osaamattomampien ministeriemme listaan.

Tästä huolimatta epäilen hieman hänen neuvottelijan kyvykkyyksiä.

Think kirjoitti: En tiedä, mutta onhan Erkki ollut käsittääkseni jos jonkilaisessa pestissä ja hommissa (tiedä sitten onko ansaitusti vai ei). Ihan pelkästään niiden perusteella en laittasi Erkki-kultaa tosiaankaan sinne osaamattomampien ministeriemme listaan.

En sano etteikö osais, mutta kun mulla on sellainen kutina sen kurkoudesta, mutta kun alan miettiä niitä meriittejä, ei tule mitään mieleen. Hyvin on taas Annaa aivopesty.

Think kirjoitti:

Ann kirjoitti: Voisiko joku kertoa mulle, mihin se Tuomiojan arvostus oikein perustuu? Mä muistan vaan sen, kun se istui lippalakki päässä ruokapöydässä.

En tiedä, mutta onhan Erkki ollut käsittääkseni jos jonkilaisessa pestissä ja hommissa (tiedä sitten onko ansaitusti vai ei). Ihan pelkästään niiden perusteella en laittasi Erkki-kultaa tosiaankaan sinne osaamattomampien ministeriemme listaan.

Sitäpaitsi, poliittisen historian dosentti, tohtori Erkki - edistyksen merkki - on lukeneisuudeltaan, sivistystasoltaan ja älyltään ylivertainen poliitikkojemme joukossa. Ja onhan hän hyvän puolella pahaa vastaan.

Ann kirjoitti: En sano etteikö osais, mutta kun mulla on sellainen kutina sen kurkoudesta, mutta kun alan miettiä niitä meriittejä, ei tule mitään mieleen. Hyvin on taas Annaa aivopesty.

Onhan niitä hienompiakin ansioluetteloita, mutta ei huono tämäkään:

http://www.tuomioja.org/index.php?mainA ... wPage&id=3

urpiainen kirjoitti:Ja onhan hän hyvän puolella pahaa vastaan.

Ai no tämähän ratkaisee kaiken...

Think kirjoitti:
Onhan niitä hienompiakin ansioluetteloita, mutta ei huono tämäkään:

http://www.tuomioja.org/index.php?mainA ... wPage&id=3

Ainoa meriitti jonka löysin oli: "veteraanien SM-kisoissa pronssia ja hopeaa 3000mn estejuoksussa 1982 ja 1983". Äijä oli siis veteraani jo -82?

Hain lähinnä jotain semmosta Ahtisaarityyppistä tulosta. Marahan sentään toi ambomaahan rauhan ja takoi tamiileista auroja.

Think kirjoitti:Onhan niitä hienompiakin ansioluetteloita, mutta ei huono tämäkään:

http://www.tuomioja.org/index.php?mainA ... wPage&id=3

Mitä ihmettä, oliko tämä Örkki Tuomiojan CV? Enpä olisi uskonut, että hän on ekonomi ja valtiotaiteiden vapaapainija.

Chap kirjoitti: Mitä ihmettä, oliko tämä Örkki Tuomiojan CV? Enpä olisi uskonut, että hän on ekonomi ja valtiotaiteiden vapaapainija.

Mitä tämä kertoo meille siis ekonomeista?

huima kirjoitti:

Chap kirjoitti: Mitä ihmettä, oliko tämä Örkki Tuomiojan CV? Enpä olisi uskonut, että hän on ekonomi ja valtiotaiteiden vapaapainija.

Mitä tämä kertoo meille siis ekonomeista?

Tai Helsingin Kauppakorkeakoulusta?

Suvinen kirjoitti:Tässäkin muistuttaa hieman Suomi-Karjala- kysymystä. Karjala takaisin, mutta tyhjänä?

No jopas oli kaukaa haettua jotta saatais liippaamaan edes lähelle. Eihän sitä Karjalaa taida takaisin haluta enää evakotkaan. Spoiled goods. Meni jo. Elämää jatkuu. Rukiver.

Ann kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:Tässäkin muistuttaa hieman Suomi-Karjala- kysymystä. Karjala takaisin, mutta tyhjänä?

No jopas oli kaukaa haettua jotta saatais liippaamaan edes lähelle. Eihän sitä Karjalaa taida takaisin haluta enää evakotkaan. Spoiled goods. Meni jo. Elämää jatkuu. Rukiver.

Mut anteeksi ei anneta, vaan kaunaa tunnemme hautaan asti, sinne täytyy kuljettaa tääkin lasti?
Niin ja perintönä jälkipolville..

Nimim. "siellä se tuuhettuu koivupuu.."
Valitettavasti totta.

niin sit viel'

Think kirjoitti:

Niba kirjoitti:Musta on aika tärkeetä ettei USa saa tahtoaan läpi ja jotain Turkkia mukaan EUhun! Ihan oikeesti kyl niitä karvakämmenii tänne tunkee jo muutenkin liikaa kauniimman sukupuolen avusteella.. Eihän turkki kuuluu ees maantieteellisesti Eurooppaan..

Ihanan katkeraa! Sitäpaitsi kyllä niilläkin on pieni pala tällä puolta salmen.

Älä homo selosta, lihamustuu jos neekeri siihen tökkii..
Noista lihaspaloista tulee lähinnä jotain ruskeeta?

Niba kirjoitti: Älä homo selosta, lihamustuu jos neekeri siihen tökkii..
Noista lihaspaloista tulee lähinnä jotain ruskeeta?

Ja miten tämä liittyy siihen, että osa Turkkia on Euroopan puolella?

Niba kirjoitti:Musta on aika tärkeetä ettei USa saa tahtoaan läpi ja jotain Turkkia mukaan EUhun! Ihan oikeesti kyl niitä karvakämmenii tänne tunkee jo muutenkin liikaa kauniimman sukupuolen avusteella.. Eihän turkki kuuluu ees maantieteellisesti Eurooppaan..

Turkin mukaantulo todennäköisesti olisi vain välietappi USA:n agendalla jolla voitaisiin ujuttaa muitakin valtioita EU:hun esim Israel olisi heidän kannalta ideaalista saada EU:hun mukaan ("kun kerran Turkkikin pääsee joka kuitenkin on euroopan puolella vain muutaman hikisen km2 verran").

Henkilökohtaisesti en pidä Turkin mukaantuloa lainkaan hyvänä ideana vielä pitkään aikaan jos koskaan. Vapaakauppaa voi toki harrastaa ei siinä mitään, mutta täysjäseneksi ei.

Mitä tulee sitten Tuomiojaan neuvottelijana niin ainakaan se mitä olen hänestä nähnyt julkisuudessa, ei anna ollenkaan kuvaa pätevästä henkilöstä siihen duuniin.

Israelilla ei ole mitään intressiä valtioliittoon turkin kanssa.

miob kirjoitti:Israelilla ei ole mitään intressiä valtioliittoon turkin kanssa.

Aijaa. Ja me kaikki kun luultiin, että Israel ja Turkki on ihan sama juttu.

Mutta joo. En mitenkään erityisemmin ole Turkin jäsenyyden kannalla, joten ihan ok, että homma kaatuu. Mitä hyvää Turkki toisi EU:lle suhteessa negatiivisiin seikkoihin? On noita Itä-Euroopan jäseniä jo muutenkin käsi ojossa.

Mitä Kyprokseen tulee, en nyt käsitä, että mitä siellä väännetään. Kyproksen kreikkalainen osa on itsenäinen ja Kyproksen turkkilainen osa on julistautunut itsenäiseksi, jonka tosin vain Turkki on tunnustanut (vaikka myös miehittää kyseistä osaa). Eli mitä vittua sillä on minkään EU-jäsenyyden kanssa on sinällään tekemistä? Selittäkkee, jotka paremmin tietää.

En ole varma, onko Turkkia ja Kyprosta edes olemassa. Turha esittää miten asiat muka oikeasti nyt olisivat.

Mä en tiedä mikä mua tänään vaivaa. Luin "Turkki ja Karpo ne yhteen soppii". Onko tämä se hetki kun kannattaa hakeutua lanttumaakarin pakeille?