Kitinä

Iltapäivälehtien uutisointia tutkaillessani huomasin, että vuosittainen kateusnumero on juuri ilmestynyt. Itse asiassa, samasta aiheesta näkyy löytyvän päivittelemisen aihetta useammalle päivälle, mikä tietysti ilahduttaa kroonisessa uutispulassa viruvia iltapäivälehtien julkaisijoita. Vaikka tirkistely on tietenkin mukavaa, kysyisinkin teiltä, arvon kitinäläiset, onko tällainen sosiaaliporno sopivaa vai ei.

Vähän siltä väliltä.
Kansanedustajien, suuryritysten johtohenkilöiden, Suomen Pankin yms. julkisten henkilökunnan verotiedot saisivat/voisivat olla kaiken kansan nähtävissä *), sen sijaan esim. urheilijoiden, diipadaapa-julkkisten, viihdetaiteilijoiden ym. ihmisten (yksityishenkilöiden) tiedot saisi salata.
Tästä aiheesta on tuttavapiirissä käyty keskustelua joka vuosi näihin aikoihin

*) Syystä että väärinkäytösten ja pikku-pikku huijausten mahdollisuus ja tilaisuudet ovat melkoiset.


Joskus takavuosina julkaistiin ihan kirjamuotoista verokalenteria, ilmeisesti kunnittain. Sieltä sitten saattoi vilkaista, mitä naapurin Pekka on viime vuonna tienannut... Se jos joku oli juorujen ehtymätön lähde!

Ei.
Mitä se kellekään kuuluu, paljonko naapurin Jorma tienaa vuodessa? tai Ministeri-Matti? Kyseessä on, kuten ketjun aloituksestakin käy ilmi, ainoastaan suomalaisten perisyntiä eli kateutta ruokkiva ilmiö.
En myöskään yhdy Blissiin siinä, että korruptioalttiiden alojen edustajat joutuisivat levittämään verotietonsa kaiken kansan nähtäväksi. Jos lahjontaa, kavalluksia tai muuta laittomuutta on syytä epäillä, asia kuuluu poliisille, ei Ilta-Sanomien toimittajalle tai Yleisen Mielipiteen™ lynkkausjoukoille.

Bliss kirjoitti:Vähän siltä väliltä.
Kansanedustajien, suuryritysten johtohenkilöiden, Suomen Pankin yms. julkisten henkilökunnan verotiedot saisivat/voisivat olla kaiken kansan nähtävissä *),
*) Syystä että väärinkäytösten ja pikku-pikku huijausten mahdollisuus ja tilaisuudet ovat melkoiset.

Ei ummarra.

Miten verotietojen julkisuus ehkäisee em. ilmiöitä?

Joku ilmoittaa kavaltamansa, huijaamansa tai lahjuksena saamansa rahat veroilmoituksessaan??

Elukka kirjoitti: En myöskään yhdy Blissiin siinä, että korruptioalttiiden alojen edustajat joutuisivat levittämään verotietonsa kaiken kansan nähtäväksi. Jos lahjontaa, kavalluksia tai muuta laittomuutta on syytä epäillä, asia kuuluu poliisille, ei Ilta-Sanomien toimittajalle tai Yleisen Mielipiteen™ lynkkausjoukoille.

Mä en varsinaisesti tarkoittanut, että ne verotiedot pitäisi/saisi julkaista iltapäivälehdissä tai seiskassa, vaan että olisivat julkisia, ja mahdollisesti halukkaiden (äänestäjien... ) nähtävissä.

NuoriDaavid kirjoitti: Joku ilmoittaa kavaltamansa, huijaamansa tai lahjuksena saamansa rahat verolmoituksessaan??

Just niin, TIETENKIN

Hain ehkä jotain sellaista, että 100 000 euron vuosituloilla ei ehkä hankita omaa saarta Havaijilta, osteta muutaman miljoonan rantataloa parempien ihmisten Helsingistä, ja ylläpidetä suihkukonetta.

Bliss kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Joku ilmoittaa kavaltamansa, huijaamansa tai lahjuksena saamansa rahat verolmoituksessaan??

Just niin, TIETENKIN

Hain ehkä jotain sellaista, että 100 000 euron vuosituloilla ei ehkä hankita omaa saarta Havaijilta, osteta muutaman miljoonan rantataloa parempien ihmisten Helsingistä, ja ylläpidetä suihkukonetta.

No jåå, mutta ei julkisuudella ole tuon kanssa tekemistä.

Kyllä verottaja kiinnostuu aivan oma-aloitteisesti viran puolesta, jos tulosi ja hankintasi ovat kovin suuressa ristiriidassa.

Bliss kirjoitti:Mä en varsinaisesti tarkoittanut, että ne verotiedot pitäisi/saisi julkaista iltapäivälehdissä tai seiskassa, vaan että olisivat julkisia, ja mahdollisesti halukkaiden (äänestäjien... ) nähtävissä.

Hm. Tuskin se kovin paljoa edistäisi talousrikosten paljastuimista kuitenkaan.

Elukka kirjoitti:Mitä se kellekään kuuluu, paljonko naapurin Jorma tienaa vuodessa? tai Ministeri-Matti? Kyseessä on, kuten ketjun aloituksestakin käy ilmi, ainoastaan suomalaisten perisyntiä eli kateutta ruokkiva ilmiö.

Mikäköhän tässä on, että yleisesti aika sympaattisena palstahemmona pitämäni Elukan jutut ovat olleet viimeaikoina sellaisia, että ne mielestäni onnistuvat muotoilemaan oikein kliseisen pölvästin kannan meneillään olevassa keskustelussa? Outoa. Olenko Elukan e-stalkkeri?

Itse asiaan: Tämän ilmiön näkeminen kateuteen perustuvana Elukan tapaan on latteaa ajattelua. Kyseessä on huoli sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, mikä - oli huoli legitiimi tai ei - on aivan eri asia kuin kateus. Ja huolen kuittaaminen kateutena on banaalia. Tulorakenteen pitäminen julkisena on keskeinen osa sitä, että yhteiskunta on riittävän läpinäkyvä, jotta yhteiskunnan yhteisprojektiin voi täysillä sitoutua - jos siis kokee yhteiskunnan riittävän oikeudenmukaiseksi projektiksi.

Itsestäänselvä disclaimer: Ylläsanottu koskee vain verotustietojen julkisuuden keskeisyyttä periaatteena. En millään muotoa puolusta sitä, miten roskalehdet tuota periaatetta väärinkäyttävät idioottimaisessa ja sellaisena idiootteja ostamaan innostavassa sossupornostelussaan.

Bliss kirjoitti: Joskus takavuosina julkaistiin ihan kirjamuotoista verokalenteria, ilmeisesti kunnittain. Sieltä sitten saattoi vilkaista, mitä naapurin Pekka on viime vuonna tienannut... Se jos joku oli juorujen ehtymätön lähde!

Kehittäisin tätä ideaa vielä eteenpäin:

Jokaisessa kunnassa olisi luettelo, joka lähetettäisiin jokaiseen kotiin automaattisesti. Luonnollisesti luettelossa olisi kaikkien kuntalaisten nimet 100-vuotiaasta Pirkko-Liisasta, 16-vuotiaaseen naapurin teinipissikseen. Verotietojen lisäksi tässä luettelossa olisi, myös puhelinnumero (ei tarvitse puhelinluetteloita erikseen), ne olennaiset mitat vartalosta (vuosittain uusittava pärstäkuva mukana tietenkin), seksipartnerien määrä, seksipartnereiden määrän muutos viimevuoteen verrattuna sekä lutkuusfaktori. Ai mitä tällä saavuttaisimme: Enää ei vuosittain puhuttaisi tiettyyn aikaan vain siitä kuka tienaa eniten.

Tästä siis aasinsiltana varsinaiseen aiheeseen: Vaikka niin kovasti halveksunkin sitä, että vuosittain töllistellään sitä paljonko naapurin Pekka on tehnyt rahaa, niin parempi tämä kuin totaalinen salaus tulojen suhteen. Sekin on vähän kyseenalaista, että vuosittain julkistettaisiin vain tiettyjen ihmisten palkat (virkamiesten tms.). Mennään siis näin kun ei parempaakaan systeemiä ole.

Summaan lyhyesti:
verotiedot saavat puolestani olla julkisia jatkossakin, palkka on Suomessa muutenkin ihmeellisen salailun kohteena. Harva tietää, saako kaveri samasta työstä samaa palkkaa eikä kysyäkään kehtaa.

Sen sijaan lööpit ihmisten (=julkkisten) tienesteistä kiinnostavat ihan yhtä vähän joka ikinen vuosi. Mulle on aivan yksi ja hailea paljonko joku turha julkkis tienaa. Ilmeisesti joku kuitenkin saa nautintoa muiden ansioiden kauhistelusta ja kadehtimisesta vuosittain, ei kai näitä lööppejä muuten olisi.

urpiainen kirjoitti:Mikäköhän tässä on, että yleisesti aika sympaattisena palstahemmona pitämäni Elukan jutut ovat olleet viimeaikoina sellaisia, että ne mielestäni onnistuvat muotoilemaan oikein kliseisen pölvästin kannan meneillään olevassa keskustelussa? Outoa. Olenko Elukan e-stalkkeri?

Johtuisiko siitä, että yrität nähdä hänen tekstinsä jotenkin suuremmassa asiayhteydessä kuin mihin ne on tarkoitettu. Eli kyse oli seuraavasta väärinkäsityksestä:

urpiainen kirjoitti:Itsestäänselvä disclaimer: Ylläsanottu koskee vain verotustietojen julkisuuden keskeisyyttä periaatteena. En millään muotoa puolusta sitä, miten roskalehdet tuota periaatetta väärinkäyttävät idioottimaisessa ja sellaisena idiootteja ostamaan innostavassa sossupornostelussaan.

ja

Elukka kirjoitti:Jos lahjontaa, kavalluksia tai muuta laittomuutta on syytä epäillä, asia kuuluu poliisille, ei Ilta-Sanomien toimittajalle tai Yleisen Mielipiteen™ lynkkausjoukoille.

Elukka ei siis varsinaisesti itsekään kritisoinut itse periaatetta, vaan juuri tuota roskalehtien tapaa käyttää periaatetta väärin. Hänen tekstinsä oli erittäin huonosti muotoiltu, mikä kyllä on sääntönä hänen tänne postaamissaan teksteissä, koska hän käyttää Kitinää aivolomana, samalla periaatteella kuin jotkut pelaavat pasianssia, eikä minään varsinaista ajattelua vaativana ajanvietteenä. Kaikille oikein aukeava muotoilu, varsinkin näin haastavissa asioissa, edellyttää sen verran aktiivista ajattelua, että se kävisi työstä.

urpiainen kirjoitti:Itse asiaan: Tämän ilmiön näkeminen kateuteen perustuvana Elukan tapaan on latteaa ajattelua. Kyseessä on huoli sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, mikä - oli huoli legitiimi tai ei - on aivan eri asia kuin kateus. Ja huolen kuittaaminen kateutena on banaalia. Tulorakenteen pitäminen julkisena on keskeinen osa sitä, että yhteiskunta on riittävän läpinäkyvä, jotta yhteiskunnan yhteisprojektiin voi täysillä sitoutua - jos siis kokee yhteiskunnan riittävän oikeudenmukaiseksi projektiksi.

Itsestäänselvä disclaimer: Ylläsanottu koskee vain verotustietojen julkisuuden keskeisyyttä periaatteena. En millään muotoa puolusta sitä, miten roskalehdet tuota periaatetta väärinkäyttävät idioottimaisessa ja sellaisena idiootteja ostamaan innostavassa sossupornostelussaan.

Tuota noin. En tiedä ketä tarkkaan ottaen verotustietojen julkisuus palvelee, kun tämä mainitsemasi ylevä "huoli oikeudenmukaisuudesta" tuntuu hyödyttävän lähinnä rahanahneita iltapäivälehtiä. Ilmeisesti tarkoitat sitä, että johtajat ansaitsevat liikaa? No, olen kyllä sitä mieltä, että johtajat ulkomailla ansaitsevat liikaa, kotimaisethan ovat keppikerjäläisiä ameriikankollegoihinsa verrattuina.

Minua häiritsee logiikassasi se, että yhtäältä puolustat "julkisuutta" ja toisaalta paheksut iltapäivälehtien sossupornoa. Ilmeisesti pidät kuitenkin sossupornoa tärkeänä mekanismina toteutettaessa tätä yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ideaalia, koska en oikein näe, millä muilla tavoin kansalaiset voisivat osallistua tähän kollektiiviseen paheksumiseen kuin lukemalla iltapäivälehtiä ja jurputtamalla pomojen korkeista tuloista sitten kahvihuoneessa.

Toisin sanoen, minusta sekä kannatat että vastustat tätä sosiaalipornoilua. Omasta mielestäsi logiikkasi ei varmaankaan ole ihan noin elliptistä? Ehkä perinteisenä vasemmistolaisena koet tarvetta sekä moitiskella tuloeroja että paheksua rahvasta? Toisaalta, tällöin noudattanet vain ikivanhaa vasemmistolaista traditiota.

Minusta se paljonko tienaan/omistan, eli siis tällä hetkellä en tienaa, on minun ja verottajan välinen asia. Vitun hankala pitää yllä jotain luxusnarttuimagoa, jos naapurit tietää että neiti tienaa alle 1000e kuussa. Daah. Ja päinvastoin. Jotkut sikarikkaat eivät yksinkertaisesti halua että heidän rikkaudestaan tiedetään, se määrittää kuitenkin melko pitkälle sen, miten muut yhteisön jäsenet heihin suhtautuvat.

Vadim kirjoitti:Ehkä perinteisenä vasemmistolaisena koet tarvetta sekä moitiskella tuloeroja että paheksua rahvasta? Toisaalta, tällöin noudattanet vain ikivanhaa vasemmistolaista traditiota.

Touché.

Tosin ehkä itse haluaisin muotoilla tuon pikemminkin jotenkin siihen suuntaan, että iltapäivälehdet edustavat amerikkalaista lobotomiaa pahimmillaan viihteellis-kaupallistamalla - ja siten trivialisoimalla - yhtekiskuntakritiikinkin. Mutta tietysti sinä olet oikeassa, itse vain tykkään enemmän valehdella itselleni.

Noita tietojahan saa tekstiviestilläkin näppärästi. VERO hlö asuinkunta --> 16400

Tsekkasin joskus taannoin vanhan lapsuudenkaverini tulot. Jumaleisson. Jätkä tienas melkein 4 krt enemmän kuin minä. Helvetin hienoa että tässä maassa tienaa ihan rehelliselläkin työllä.

nowaysis kirjoitti:Minusta se paljonko tienaan/omistan, eli siis tällä hetkellä en tienaa, on minun ja verottajan välinen asia. Vitun hankala pitää yllä jotain luxusnarttuimagoa, jos naapurit tietää että neiti tienaa alle 1000e kuussa. Daah. Ja päinvastoin. Jotkut sikarikkaat eivät yksinkertaisesti halua että heidän rikkaudestaan tiedetään, se määrittää kuitenkin melko pitkälle sen, miten muut yhteisön jäsenet heihin suhtautuvat.

Asiapuolelle haluan tulla nyt komppaamaan luxusnarttuimagollista nowaa.

nowaysis kirjoitti:Vitun hankala pitää yllä jotain luxusnarttuimagoa, jos naapurit tietää että neiti tienaa alle 1000e kuussa. Daah.

Daaah! Mitä eroa on rikkailla ja köyhillä?

Rikkaat maksavat vähemmän veroja.

Se että sun verotustiedot ovat jotain ei kerro mitään siitä mitä sun varallisuus oikeasti on, senkin höpönassu. Ei kai kukaan ole koskaan kuvitellut että niitä sulle jätettyjä seteleitä muka verottajalle ilmoitettaisiin?

Ensi kerralla lähdet mukaan Sveitsiin, niin hommataan sullekin siellä oma pankkitili josta nexien ja muiden verottajan kätyreiden ei tarvitse tietää mitään.

huima kirjoitti:
Daaah! Mitä eroa on rikkailla ja köyhillä?

Rikkaat maksavat vähemmän veroja.

Väärin. Rikkaat saa ampua valkoposkihanhia pienarilla saamatta sanktioita.

Lisäkysymyksenä, että luitko paheksunnan ohessa nuo jutut kuitenkin lehdistä / lehtien nettiversioista?

SingleMalt kirjoitti:Noita tietojahan saa tekstiviestilläkin näppärästi. VERO hlö asuinkunta --> 16400

Mitäs tuollainen viesti maksaa?

edit: Googlasin. 1,90 €. Aika kova hinta.

Aito_Johanna kirjoitti: edit: Googlasin. 1,90 €. Aika kova hinta.

No jollei ole itse varaa maksaa niin kehittää duunipaikalta poolin, jossa jokainen tilaa vaikka 5 tai 10:n työkaverin tulot. Ne vain exceliin ja excel taskussa kehityskeskusteluihin pomon kanssa. Tämä siis, jos palkoista ei käydä avointa keskustelua (harvoin käydään).

Työyhteisön palkkojen tuntemus tasoittaa mukavasti työnantajan informaatioylivoimaa palkkaneuvotteluissa.

Lapsuuden tuttavan ansiotulot 328k, pomon omaisuus 4.2M. Pitäisiköhän alkaa yrittäjäksi...


Näähhhhh, jatkan paskanjauhamista!

elco kirjoitti:Työyhteisön palkkojen tuntemus tasoittaa mukavasti työnantajan informaatioylivoimaa palkkaneuvotteluissa.

No mm. just tän takia noiden tietojen pitäisi mun mielestä olla julkisia. Jos jotain hävettää omien suurien tulojen paljastuminen muille, niin tuskin sitä rahaa väkisin kukaan tilille syytää. Se mulle on ihan sama, paljonko jotkun julkkikset tai naapuri tienaa mut en tajua mitä salailtavaakaan noissa tiedoissa on.

Verotoimistossahan noita pääsee selailemaan ihan ilmaiseksi. Tuossa tekstiviestipalvelussa ei kuitenkaan ole kaikkien tietoja.

elco kirjoitti: Työyhteisön palkkojen tuntemus tasoittaa mukavasti työnantajan informaatioylivoimaa palkkaneuvotteluissa.

Juurikin näin, ei sitä välttämättä osaa säätää "lisää liksaa" kitinän tasoa oikein ("sivuhuomautuksenomainen maininta" - "nyrkkiä pöytään vaatimus" asteikolla) jos ei ole minkään näköistä referenssiä paljonko on paljon tehdystä työstä. Joten julkiset verotiedot ovat ihan hyvä juttu.