Kitinä

Ensin aloitettiin varovasti Image "skandaalilla", jossa kuusisivuisesta haastattelusta poimittiin viisi riviä. Siinä väitettiin erään puolueen politrukin olevan ämmä. Ko. herra todisti ettei ole ämmä suuttumalla siitä ja vaatimalla anteeksipyyntöä ja haastatellun ihmisen aviopuolison julkista nuhtelua. Toinen jutussa mainittu ruiskaunokin mieleen tuova ihminen ei tehnyt itsestään julkisesti marttyyriä, mikä lienee sitten ämmämäistä?

Sitten erään puolueen melko keskeinen toimija sotkettiin paritus/pahoinpitelyskandaaliin. Erikoiset mielipidekirjoittelut lehdissä alkoivat, että syyllinen ajojahtiin olisi tässäkin tapauksessa ei suinkaan verenvärinen puolue vaan tämä ruohonvärinen. Tuntien kummanvärisellä jäsenkirjalla poliisit yleensä ovat liikkeellä väittäisin tätä jälkien peittämisyritykseksi.

Ilmeisesti tällä vuotosliikkeen varaintakaisinperinnällä koetetaan kampittaa taas yhtä puoluetta.

Hienointa tässä Orwellilaisessa vaaliretoriikassa on, että eräs puolue jonka ei-ämmämäisen johtajan taholta kaivattiin loattomia vaaleja on selvinnyt kuivin jaloin toistaiseksi. Ehkä sattuma?

Mitä seuraavaksi? Sammuttakaa kaiken varalta faksinne...

http://www.demarinuoret.fi/

Lupaavasti alkaa. Näistä tulee rumimmat vaalit ikinä. Loistava kilpailu.

Seuraavaksi SAK:n kampanja "Äänestä tai käy huonosti!".

Ymmärrän, että jokaisella on omia mielipiteitä siitä miten yhteiskuntaamme pitäisi kehittää, mutta olisiko asiallinen vuoropuhelu järkevämpi tapa?

PerttiMakimaa kirjoitti:Ymmärrän, että jokaisella on omia mielipiteitä siitä miten yhteiskuntaamme pitäisi kehittää, mutta olisiko asiallinen vuoropuhelu järkevämpi tapa?

Herra paratkoon, ei!
Asiallisessa keskustelussa on se kiusallinen puoli, että siinä täytyisi perustella mielipiteensä. Perustelut taas olisivat liian pitkiä ja monimutkaisia tyhmän vaalikarjan ymmärrettäviksi.
Parempi vaan pelotella Kiina-ilmiöllä, ratsastaa "perhearvoilla" tai kaivaa vaalien alla esiin joku kiva skandaali.
Jos ei mikään muu auta, niin bb-voittaja, curling-kapteeni tai muu salarakas turha julkkis ehdokaslistoilla takaa varman äänivyöryn.

Kaikki vaalidebatti perustuu pohjimmiltaan tähän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Chewbacca-puolustus

Elukka kirjoitti: Herra paratkoon, ei!
Asiallisessa keskustelussa on se kiusallinen puoli, että siinä täytyisi perustella mielipiteensä. Perustelut taas olisivat liian pitkiä ja monimutkaisia tyhmän vaalikarjan ymmärrettäviksi.
Parempi vaan pelotella Kiina-ilmiöllä, ratsastaa "perhearvoilla" tai kaivaa vaalien alla esiin joku kiva skandaali.
Jos ei mikään muu auta, niin bb-voittaja, curling-kapteeni tai muu salarakas turha julkkis ehdokaslistoilla takaa varman äänivyöryn.

Kaikki vaalidebatti perustuu pohjimmiltaan tähän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Chewbacca-puolustus

Totta, tässä taitaa olla yksi selkeä Chewbacka -puolustuksen esimerkki...

"Erona on vain se, että niitä papereita ei yleensä ennen vaaleja esitellä, vaalien jälkeen kylläkin. Ne myös oikeasti toimivat hallitusohjelmien runkoina."

PerttiMakimaa kirjoitti: Totta, tässä taitaa olla yksi selkeä Chewbacka -puolustuksen esimerkki...

"Erona on vain se, että niitä papereita ei yleensä ennen vaaleja esitellä, vaalien jälkeen kylläkin. Ne myös oikeasti toimivat hallitusohjelmien runkoina."

http://www.demari.fi/Article.jsp?article=6998

Ininä jatkuu. Vastineessa ei ole substanssia, mutta ehkä perusdemarit vielä uskovat tämänkin.

Tai vaikka eivät uskoisikaan eihän se äänestyskäyttäytymistä muuta.