Markkina-arvoteoria saa jalansijaa akateemisessa maailmassa
Lähetetty: 08.09.2006 8:20
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Mehukasta kerrassaan. No mut hei, tuokin seikkailu oli varmasti osa jotain suurempaa teoriaa...Edith kirjoitti:No tuon Osmon akateemisista ansioista ollaan käsittääkseni hyvinkin montaa mieltä.
Mutta, hei, nyt enää voi vastustaa kiusausta kertoa julkisesti tätäkin seikkaa, että opiskelija-asuntoaikoinani tunsin naapurintytön, jolla oli salasuhde Osmon kanssa. Osmo sanoi avokilleen menevänsä kirjastoon kirjoittamaan sitä Rakkauden evoluutiotansa, mutta menikin salaiseen kohtaamiseen naapurini kanssa (mutta sai silti kirjansakin valmiiksi - melkoinen mies, tuo Osmo, vai mitä?!). Tuleekohan tästä nyt kunnianloukkaussyyte vai mitä? Ei kai Osmon kaltainen menestyvä tiedemies l. elintarviketieteiden maisteri ja vapaa toimittaja lue tällaista palstaa?
Höh, Osmo teki vain tiukkaa kenttätutkimusta aiheesta. Pani itsensä likoon tieteen puolesta. Uhrasi vartalonsa evoluutiopsykologian alttarille.Edith kirjoitti:Osmo sanoi avokilleen menevänsä kirjastoon kirjoittamaan sitä Rakkauden evoluutiotansa, mutta menikin salaiseen kohtaamiseen naapurini kanssa
Yllytit hullua. Onko nyt kivaa sitten, hä?AarneAnkka kirjoitti:No, koskahan joku pistää pystyyn "mies / nainen: onko rimasi liian korkealla?" -gallupin?
Jippii!!!Elukka kirjoitti:Onko nyt kivaa sitten, hä?
Riippuu naisesta. Kannattaa varmaan alentaa vaatimustasoaan, jos vanhenee tyhmästä mutta tiukkapeppuisesta pissiksestä plösöksi elähtäneeksi kapakkaruusuksi. (Ilmeisesti sinä olet tekemisissä lähinnä tällaisten naisten kanssa, kun noin yleistät?) Sen sijaan ei kannata alentaa tasoaan, jos vanhenee kuten tasokas nainen; jos ikä tuo mukanaan viisautta, kokemusta, tyylitajua, avarakatseisuutta, sydämen sivistystä, itsetuntemusta, varmuutta ja vielä taloudellista vakautta.Riemumieli kirjoitti:Muistuupa mieleeni, kun yritin selittää, että varsinkin naisten olisi syytä alentaa vaatimustasoaan iän myötä, eikä päinvastoin korottaa sitä. Ehkä nyt uskotte sen, kun oikein evoluutiopsykologi samaa haastelee.
Pitäisikö listaan lisätä vielä omahyväisyyttä? A case in point.Aito_Johanna kirjoitti:Sen sijaan ei kannata alentaa tasoaan, jos vanhenee kuten tasokas nainen; jos ikä tuo mukanaan viisautta, kokemusta, tyylitajua, avarakatseisuutta, sydämen sivistystä, itsetuntemusta, varmuutta ja vielä taloudellista vakautta.
Aina se älähtää kun kalahtaa. Tarkoitin lähinnä daameja, jotka ovat nuorina sivistyneitä yms. mainitsemaasi ja tuijottavat tiukkaan vielä tuota ulkonäköäkin. Kyllä vesi valuu nuoren fiksun naisenkin nenään, kuten varmasti tiedät.Aito_Johanna kirjoitti:Riippuu naisesta. Kannattaa varmaan alentaa vaatimustasoaan, jos vanhenee tyhmästä mutta tiukkapeppuisesta pissiksestä plösöksi elähtäneeksi kapakkaruusuksi. (Ilmeisesti sinä olet tekemisissä lähinnä tällaisten naisten kanssa, kun noin yleistät?) Sen sijaan ei kannata alentaa tasoaan, jos vanhenee kuten tasokas nainen; jos ikä tuo mukanaan viisautta, kokemusta, tyylitajua, avarakatseisuutta, sydämen sivistystä, itsetuntemusta, varmuutta ja vielä taloudellista vakautta.
Taustaoletuksena tietysti on, että "vaatimustasoaan" on mahdollista laskea tai nostaa. Tämä taas liittyy kysymykseen, kuinka tahdonalaista parisuhteen muodostaminen oikeastaan on. Minusta kysymys on yksinkertaisempi: joko kiinnostaa ei tai kiinnosta, ja kysyntä ja tarjonta sitten kohtaa tai ei. Ehkä on sellaisiakin ihmisiä, jotka listaavat asioita mielessään ja pohtivat sitten, miltä osin henkilö a tai b mahtaa sitten nämä kriteerit täyttää, ja kiinnostuvat sitten tämän vertailun pohjalta tai ei. Itse en kuulu näihin, ja siksi tämä puhe eritasoisista ihmisistä kalskahtaa omissa korvissani vähän kummalliselta.Riemumieli kirjoitti:Btw mitä tulee lausumaasi "Ei kannata vähentää vaatimustasoaan", totean siihen, että tyhmä on se, joka ei sopeudu muuttuviin olosuhteisiin.
Älä laita kolmea kysymysmerkkiä peräkkäin, se on kovin rumaa.Riemumieli kirjoitti: Aina se älähtää kun kalahtaa. Tarkoitin lähinnä daameja, jotka ovat nuorina sivistyneitä yms. mainitsemaasi ja tuijottavat tiukkaan vielä tuota ulkonäköäkin. Kyllä vesi valuu nuoren fiksun naisenkin nenään, kuten varmasti tiedät.
Miksi ihmeessä nuori on aina pissis??? Oli miten oli, vanha sivistynyt nainen häviää lähes poikkeuksetta nuorelle sivistyneelle, jos ei muusta, niin sitten siitä syystä, että lisääntyminen ei ole edes teoriassa mahdollista. Mieshän siittää satavuotiaanakin, jos sille päälle sattuu. Tämä on vain todellisuutta, eikä sille mitään voi. Miksi luulet, että nainen on kauneimmillaan parinkympin hujakoilla vuosikymmen tai pari eteenpäin? Biologia on tarkoittanut lisääntymisen siihen aikaan ja sen jälkeen naisen tehtävä evoluution edesauttajana on täyttynyt. Mies toimii vanhana varsin hyvin lauman johtajana ja muuna, joten hänen tehtävänsä täyttyy vasta haudassa.
Btw mitä tulee lausumaasi "Ei kannata vähentää vaatimustasoaan", totean siihen, että tyhmä on se, joka ei sopeudu muuttuviin olosuhteisiin. Elämä ei ole reilua, mutta elämä on.
Minä aattelin, että Osmoon iski syyllisyys ja se kirjoitti paksun kirjan todistellakseen, että "en se minä ollut, se oli ne geenit!!!".elco kirjoitti:
Höh, Osmo teki vain tiukkaa kenttätutkimusta aiheesta. Pani itsensä likoon tieteen puolesta. Uhrasi vartalonsa evoluutiopsykologian alttarille.
Olet oikeassa, minun olisi pitänyt lisätä tuonne sana kuulemma. Huomaa kuitenkin, etten missään nimessä vältä Osmon esimerkiksi panneen kenenkään kanssa, koska mitään sellaistahan en ole ollut näkemässä, eikä minulla siis ole todisteita. Onneksi tämä ketju ei muuten ole asiakeskusteluissa.elco kirjoitti:
Ja mistä Sinä sen muka tiedät, mitä Osmo sanoi avokilleen?
Eriävä mielipide.Riemumieli kirjoitti:Miksi luulet, että nainen on kauneimmillaan parinkympin hujakoilla vuosikymmen tai pari eteenpäin?
Sori.Aito_Johanna kirjoitti:Älä laita kolmea kysymysmerkkiä peräkkäin, se on kovin rumaa.
Et todellakaan, sinä olet nuori, nyt puhuttiin aikuisiässä olevista ihmisistä. Kovin helposti tosin aloit puolustelemaan henkistä kypsyyttäsi, oliko kyse freudilaisesta lipsahduksesta vai ei? Henkinen kypsyys on sinunkin tapauksessasi vielä kaukana, eikä se edes riipu iästä vaan kilometreistä, minkä myös hyvin tietänet/ymmärtänet.Aito_Johanna kirjoitti:Ehkä en sovi esimerkiksi; ehkä viittaat viisi - kymmenen vuotta vanhempiin naisiin.
Parinkympin hujakoilla + parikymmentä vuotta tehnee niinkun nelkytä vai mitä?Elukka kirjoitti:Eriävä mielipide.Ainakin nykyään olen ruvennut pitämään noin kolmissakymmenissä olevia naisia kauneimpina. Alle 25:sista ainakin kohtalainen osuus näyttää... no, penskoilta. Tai siis niinQ pissiXilt junous zäp pox?
Sen sijaan jo lisääntymisiän ylärajoillakin oleva nainen voi vielä näyttää kauniilta ja jopa seksikkäältä, ainakin mikäli uskomme omaa vaatimatonta mielipidettäni, ja miksi emme uskoisi?
Nojoo. Joskin omat parinkympin hujakkani taitavat alkaa 25:stä.Riemumieli kirjoitti: Parinkympin hujakoilla + parikymmentä vuotta tehnee niinkun nelkytä vai mitä?
Tuohon täytyi vielä kommentoida, että nainen oli hedelmällisimmillään muistaakseni 22-vuotiaana ja kolmenkympin jälkeen tuottavuus laskee rajusti. Myös kaikenlaisten ongelmien todennäköisyys kohoaa huomattavasti. Sama koskee myös miehiä, muttei samassa suhteessa.Aito_Johanna kirjoitti:Mitä kalikan kalahtamiseen tulee, niin minä olen vasta 27 ja lisääntymisikää siis vielä huimasti edessäpäin, eikä kasvoillani ole vielä rypyn ryppyä.