Kitinä

Viimeisin ns. "asuntolainakoron" eli 12kk euriborin noteeraus on 3,636%. Vastaava korko oli viime vuoden kesällä reilut 2%.

Kulutusluotoissa suosittu 3kk euribor on 3,267% verrattuna tuohon n. 2% tasoon viime kesänä.

Onko korkomuutoksilla ollut vaikutusta talouteesi?

Jos on, niin oletko joutunut muuttamaan jotain tekemisessäsi? Lykkäämään hankintoja tjsp.?

---
Itselleni korkotason muutos ei ole aiheuttanut ainakaan toistaiseksi toimenpiteitä.
---


Korkolähde:
http://www.suomenpankki.fi/fin/5_tilast ... 1.2_korot/

Korkopapereihin ei ole tullut tästä syystä sijoitettua.

elco kirjoitti:Korkopapereihin ei ole tullut tästä syystä sijoitettua.

Joo, tuli minulla tämä toinenkin puoli mieleen kirjoitettuani.

Pitkän koron rahastot ovat ainakin aika nou nou. Korkotason nousu vaan taittaa pörssikurssien nousuakin, joten lyhyeen korkoon vie tuulipuvun tie?

Kyllähän tuo asuntolainaan taitaa vaikuttaa. Saattaa olla, ettei sen korkokaton ottaminen lopulta ollutkaan ihan tyhmää.

Edit: Ja ihan ohi kysymyksen vastattu. Ei, korkotason nousulla ei ole ainakaan vielä ollut vaikutusta talouteeni. Tulee kyllä tiukentamaan rahatilannetta jonnin verran.

PerttiMakimaa kirjoitti:Korkotason nousu vaan taittaa pörssikurssien nousuakin, joten lyhyeen korkoon vie tuulipuvun tie?

Pankkitilille tai elämiseen.

Lolita kirjoitti:Kyllähän tuo asuntolainaan taitaa vaikuttaa. Saattaa olla, ettei sen korkokaton ottaminen lopulta ollutkaan ihan tyhmää.

Se kai riippuu lähinnä siitä ajankohdasta milloin se otettiin ja mihin kohtaan katto asetettiin. Hyödyn selvität mukavasti laskimella katsoen miten ison korkohyödyn saat katosta koronmääräytymispäivien välillä - korkokattomaksu (anteeksi rautalanka).

Katon sai halvalla vielä viime vuonna, mutta sitä ei pahemmin mainostettu. OP taisi olla ainut, vaikka tiedot löytyivät hakemalla myös Sammon sivuilta.

Nyt preemio ja katon asetuskohta ovat jo niin toivottoman korkealla, että jopa Nordea on alkanut sitä mainostaa...

elco kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Korkotason nousu vaan taittaa pörssikurssien nousuakin, joten lyhyeen korkoon vie tuulipuvun tie?

Pankkitilille tai elämiseen.

Minulla ainakin on niin askeettiset elämäntavat (ilmeisestikin), että en saa kaikkea menemään elämiseen.

Osan olen huitonut lyhyeen korkoon ja tiliä olen sitten rokottanut sellaisilla isommilla hankinnoilla, jotka olen saanut itselleni perusteltua.

Kun 150 000 on lainaa, niin kyllähän se korkotason nousu totta kai vaikuttaa jotain. Sillä ei kuitenkaan ole mitään havaittavaa vaikutusta talouteeni. Olen alun perin mitoittanut lainanhoitokulut siten, että 5%:n korkotaso ei vielä saa aiheuttaa mitään havaittavaa vaikutusta.

No ei taatusti vaikuta.

ninnithequeen kirjoitti:No ei taatusti vaikuta.

Ei lainankorkoja, ei korkotuottoja? Hyvä jos näin on.

NuoriDaavid kirjoitti:Kun 150 000 on lainaa, niin kyllähän se korkotason nousu totta kai vaikuttaa jotain. Sillä ei kuitenkaan ole mitään havaittavaa vaikutusta talouteeni. Olen alun perin mitoittanut lainanhoitokulut siten, että 5%:n korkotaso ei vielä saa aiheuttaa mitään havaittavaa vaikutusta.

Mitä minä olen seurannut, on 150 kiloa vielä melko kohtuullinen summa nykypäivänä. Puhumattakaan, että jos olen oikein ymmärtänyt siellä päässä on myös potentiaalia sen takaisinmaksuun.

Luin pari viikkoa takaperin nettikeskustelua 230 000 euron lainaa 660 euroa kuussa "lyhentävästä" pariskunnasta. Siis tämä 660 euroa on 30% tuloista. Koronmääräytymispäivänä erä vaihtui (pitkien neuvottelujen jälkeen) n. 1250 euroksi, minkä voi nopeasti laskimella laskea saaden laina-ajaksi maksimin 30-vuotta. Itse siihen keskusteluun en ota kantaa oliko vain provokaatiota, mutta ei mahdottoman kuuloinen skenaario.

PerttiMakimaa kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:No ei taatusti vaikuta.

Ei lainankorkoja, ei korkotuottoja? Hyvä jos näin on.

Mä noista mitään tajua hei.

Tarkoitin vain, että samaa ruokaa me silti syödään ja samalla tavalla eletään. Meillä tuo ukko hoitaa raha-asiat, ja hyvä niin

ninnithequeen kirjoitti:Tarkoitin vain, että samaa ruokaa me silti syödään ja samalla tavalla eletään. Meillä tuo ukko hoitaa raha-asiat, ja hyvä niin

Joo. Kysymyshän olikin, että oletko huomannut tjsp.

Ei kai sitä pitäisi olla huolissaan tästä velanottobuumista, mutta kun historia on näyttänyt etteivät ihmiset mitään koskaan opi.

Okei, siis velastani en ole huolissani, sitä on keskimäärin aika vähän, mutta niinhän on tulojakin. Lyhennyksistä selviän hyvin vaikka korkokattokin tulisi vastaan.

Mutta käsitänkö nyt oikein, että rahastorahani kärsivät myös korkojen noususta? Tuotto pienenee? Ehkä sitten on aika nostaa persaus rahan päältä ja tehdä se vessaremontti ja lopuilla katsella maailmaa.

(Avioliitto on muuten pienipalkkaisen naisen pelastus rahallisesti. Tai oikeammin se avioero.)

Lolita kirjoitti: (Avioliitto on muuten pienipalkkaisen naisen pelastus rahallisesti. Tai oikeammin se avioero.)

Paitsi avioehdon olemassaollessa.

JoeB kirjoitti:

Lolita kirjoitti: (Avioliitto on muuten pienipalkkaisen naisen pelastus rahallisesti. Tai oikeammin se avioero.)

Paitsi avioehdon olemassaollessa.

Mä menen naimisiin ainoastaan ikuisesta rakkaudesta eikä silloin tarvita avioehtoa.

Lolita kirjoitti:

JoeB kirjoitti:

Lolita kirjoitti: (Avioliitto on muuten pienipalkkaisen naisen pelastus rahallisesti. Tai oikeammin se avioero.)

Paitsi avioehdon olemassaollessa.

Mä menen naimisiin ainoastaan ikuisesta rakkaudesta eikä silloin tarvita avioehtoa.

"I want to be Anna Nicole instead of Anna Nicole! " ?

PerttiMakimaa kirjoitti:Luin pari viikkoa takaperin nettikeskustelua 230 000 euron lainaa 660 euroa kuussa "lyhentävästä" pariskunnasta. Siis tämä 660 euroa on 30% tuloista. Koronmääräytymispäivänä erä vaihtui (pitkien neuvottelujen jälkeen) n. 1250 euroksi, minkä voi nopeasti laskimella laskea saaden laina-ajaksi maksimin 30-vuotta. Itse siihen keskusteluun en ota kantaa oliko vain provokaatiota, mutta ei mahdottoman kuuloinen skenaario.

Joo, vastuullista luoton myöntämistä Mä uskaltaisin tuon 1250 suuruisella kuukausierällä ottaa ehkä 150.000 € lainaa.

Lolita kirjoitti:

JoeB kirjoitti:

Lolita kirjoitti: (Avioliitto on muuten pienipalkkaisen naisen pelastus rahallisesti. Tai oikeammin se avioero.)

Paitsi avioehdon olemassaollessa.

Mä menen naimisiin ainoastaan ikuisesta rakkaudesta eikä silloin tarvita avioehtoa.

Vanha kyynikkko minussa ei enaa usko avioliittoon ilman avioehtoa, sitapaitsi jos kerran ollaan naimisissa hamaan loppuun asti niin mita haittaa ko paperista silloin on?

JoeB kirjoitti:

Lolita kirjoitti:Mä menen naimisiin ainoastaan ikuisesta rakkaudesta eikä silloin tarvita avioehtoa.

Vanha kyynikkko minussa ei enaa usko avioliittoon ilman avioehtoa, sitapaitsi jos kerran ollaan naimisissa hamaan loppuun asti niin mita haittaa ko paperista silloin on?

Tässä ei täsmennetty kohdistuuko se ikuinen rakkaus puolisoon vai puolison mukanaan tuomaan elintasoon

Minkäs mä sille voin, jos puoliso haluaa lähteä ikuisesta liitosta?

No joo, nyt aikuisemmalla iällä tilanne on eri. Luultavimmin tekisin avioehdon, kun olen onnistunut hieman omaisuuttakin keräämään. Nuorena kun kaksi köyhää alkoivat kerätä yhteistä omaisuutta, ei tuntunut tarpeelliselta.

Asian vierestä keskustelu jatkukoon. Mä taas haluaisin ehdottomasti avioehdon, jos naimisiin menisin. Mielestäni se on enemmän rakkauden osoitus, kuin ottamatta jättäminen. Itselläni tosin ei varmasti ole mitään, mitä kenekään tarvitsisi havitella.

ÖÖÖ. mitähän mulla kaikkiaan oli MARKOISSA alunperin yhteensä opintolainaa, joo jotain 120 000 mk. Ja vielä riittää maksamista. Korkotasolla ei merkitystä laitanko sitten 90 vai 93 euroa kuussa sivuun näilläkään tuloilla. Tulevaa sukupuOlenvaihtolainaa ottaessa tietty prossat merkkaa suurempaa hävikkiä, mutta eihän sille mitään mahda sitten.

Lolita kirjoitti:Mutta käsitänkö nyt oikein, että rahastorahani kärsivät myös korkojen noususta? Tuotto pienenee? Ehkä sitten on aika nostaa persaus rahan päältä ja tehdä se vessaremontti ja lopuilla katsella maailmaa.

(Avioliitto on muuten pienipalkkaisen naisen pelastus rahallisesti. Tai oikeammin se avioero.)

Riippuu kai aika paljon rahastoratkaisustasi. Jos olet laittanut rahasi pankin suosittelemaan mahdollisimman korkeakuluiseen rahastoon ja vielä ostanut juuri sitä tiettyä "kun ne ovat nousseet jo pitkään niin hyvin" niin olisin hieman huolissani. Tietysti tässä on kyseessä sijoittamisperspektiivi. Kyllä miltei kaikki rahastot ovat jo vuoden 2000 it-hypen tasolla. Tai ainakin olivat ennen kesää...

Historiallisesti pörssikurssit ovat aina lyöneet jossakin vaiheessa edelliset ennätykset. Saa nähdä muuttaako amerikkalaisten massajäämiset eläkkeelle tämän asian.

Valaiskaa jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni syy pörssikurssien heiluntaan koron noustessa on, että jos pelkistä korkopapereista saa ilman mitään riskiä parempaa tuottoa niin tuottovaatimukset osakkeille nousevat vielä reilusti sen yläpuolelle. Ja jos riittävän suuri määrä ihmisiä ei usko tähän kohonneeseen tuottoon he vaihtavat osakkeensa joukkovelkakirjoihin tjsp. Ja tästä seuraa helposti lumipalloefekti.

Suluissa olevaan. Minusta luottamuksellinen ja reilu parisuhde on vähätuloisen naisen pelastus.

Lolita kirjoitti:(Avioliitto on muuten pienipalkkaisen naisen pelastus rahallisesti.)

Tai miksei pienipalkkaisen miehenkin? Nykyäänhän on jo paljon naisia joilla on isot tulot ja pullat hyvin uunissa. Kelpuuttavatko sellaiset miehekseen vähäosaisempaa reppanaa?