Kitinä

Olen kirjoittanut Kitinään 320 viestin verran puisevaa lässynläätä ja lapsellisia nokkeluuksia, joita kukaan ei tajua! Ja niiden 320 viestin joukossa on vilissyt 29 sivistyssanaa! Siis 29!

Ne ovat: sosioekonominen, rationaalinen, reflektiokyky, noteerata, mentaliteetti, variaatio, stimuloiva, preferenssi, relevantti, diskreettiys, simulaatio, potentia, kumuloiva, staattinen, mentaalinen, progressio, korrelaatio, medikaalinen, indikaattori, nihilistinen, transaktio, groteski, kompetenssi, potentiaalinen, konsepti, konstruktio, ideaali, abstrakti, intuitiivinen ja lineaarinen.

Koska rikkaat haisevat ja eläimet ajattelevat, haluan kiinnittää huomionne tähän hämäläisille juopoille tarkoitettuun erittäin tökeröön gallupiin!

Unohdit intertekstuaalisen.

Uusiopehmis kirjoitti:Unohdit intertekstuaalisen.

Unohdit internetseksuaalisen.

Tajuun, pokz.
Mut se johtuu siitä, et oon niin akateeminen että tukkaan koskee.

Mutta huomaamme että kielestä saa vaikeaselkoista myös sivistyssanoja käyttämättä.

-Superior- kirjoitti:eläimet ajattelevat

Mä en kyl tajuu miten Supa on tämmöseen käsitykseen päässy, mut onhan se aika mairittelevaa!

aasi kirjoitti:

-Superior- kirjoitti:eläimet ajattelevat

Mä en kyl tajuu miten Supa on tämmöseen käsitykseen päässy, mut onhan se aika mairittelevaa!

Pah, se mitään mairittelevaa ole, sinut on vain paljastettu. Eläinten ajattelulle tyypillistä on, että ne parhaansa mukaan yrittävät pimittää kykynsä ihmisenturhakkeilta. Sitten jos niiden kyvyt sattuu paljastamaan, menevät ne ihan hämilleen ja leikkivät seuraavan viikon erityisen tyhmää...

Bää.

Emmää sun jutuista koskaan, mut ne sun maitorauhaset!

silsakenraali™ kirjoitti:Emmää sun jutuista koskaan, mut ne sun maitorauhaset!

Vähän samaa vikaa. Mitä hehkeempi kirjottaja sen vähemmän ymmärrän tekstistään mitään, menee jotenkin kaikki energia ja keskittymispoverit sen jutskan miettimiseen, että miltä se viehättävyys näyttää pikkupöksysissään tekstiä tarkkaavaisena naputtaessaan. Supapupan ymmärtämättömyys voi tosiaan mennä myös sen piikkiin (niin kuin Aarne heitti), että yksinkertaset jutut saa joskus tuotua niiiiin vaikealla tavalla esille... Pidän kyllä lukijana vastuun ymmärtämisestä itselläni, en lue väsynä (eli nykyään juuri koskaan).

Tuo Superin avatar aiheutti äkillisen panetuskohtauksen.

-Superior- kirjoitti:Olen kirjoittanut Kitinään 320 viestin verran puisevaa lässynläätä ja lapsellisia nokkeluuksia, joita kukaan ei tajua! Ja niiden 320 viestin joukossa on vilissyt 29 sivistyssanaa! Siis 29!

Ja luit kaikki 320 viestiäsi läpi löytääksesi nuo 29 sivistyssanaa? - Tää on jotenkin pelottava tieto.

Hallusinaatio kirjoitti:

-Superior- kirjoitti:Olen kirjoittanut Kitinään 320 viestin verran puisevaa lässynläätä ja lapsellisia nokkeluuksia, joita kukaan ei tajua! Ja niiden 320 viestin joukossa on vilissyt 29 sivistyssanaa! Siis 29!

Ja luit kaikki 320 viestiäsi läpi löytääksesi nuo 29 sivistyssanaa? - Tää on jotenkin pelottava tieto.

No shit. Ja ottanut vielä ylös. Kohtuu sairasta.

Geetzu kirjoitti:Pidän kyllä lukijana vastuun ymmärtämisestä itselläni

Kyllä minä ainakin katson olevani vastuussa myös itse kirjoittamieni juttujen ymmärrettävyydestä.

AarneAnkka kirjoitti:Mutta huomaamme että kielestä saa vaikeaselkoista myös sivistyssanoja käyttämättä.

Olisi kiva nähdä yksikin kirjoittamani viesti, jota on vaikea ymmärtää. Tai itse asiassa niitä tosiaan on vain yksi, mutta siis toinen.

Enkä usko, että kukaan lukee viestejäni. Galleriassa on jo kuva.

-Superior- kirjoitti:Olisi kiva nähdä yksikin kirjoittamani viesti, jota on vaikea ymmärtää. Tai itse asiassa niitä tosiaan on vain yksi, mutta siis toinen.

Tekstien viestisisältö on ihan ymmärrettävä (tosin joskus, kuten lakikapulaa lukiessa, pitää lukea sama virke useampaan kertaan jotta sivulauserakenne aukeaa). Mutta sitten kun rupeaa miettimään viestin logiikkaa suhteessa lainaukseen, ja sitä onko se sarkasmia vaiko ei, vaiko jotain ihan muuta, meinaa joskus sulake poksahtaa. Sama juttu niissä kyselyissä vastausvaihtoehtoineen.

Melkomoisia ovat ihmiset joiden huumorintaju on niin siinä rajalla ettei oikein tiedä ovatko he sarkastisia, vitsailevatko, ovatko tosissaan vaiko mitä. Menee vaikeaksi.

Mut hei, mulla on hahmotus_hario ja MBD-reikiä aivoissa. Ei tää oo eka kerta kun mua viedään kuin pässiä narussa.

*penkoo Supan vanhoja viestejä* Emmä nyt löydä mitään mitä mä en hahmottaisi. Paitsi ehkä se kalukuvaketjun tissikuvakommentti:

Näin aikuisen naisen näkökulmasta on joka tapauksessa erinomaisen sykähdyttävää havaita, että kypsä mies haluaa argumentoida omaa erinomaisuuttaan itseään huomattavasti nuorempien naisten... tissikuvilla.

Tä? Tarkoitatko että kun mies kommentoi tissikuvia, hän tekee sen mainostaakseen itseään? Vaiko jotain ihan muuta?

Oliko tähän ~30 laskettu mukaan edellistenkin e-inkarnaatioiden anno manala pussyfartit?

Suurin osa sivistyssanoista on merkitykseltään sellaisia, että niiden ilmaisemat asiat voidaan kyllä kertoa ihan "suomenkielläl" ainakin tällaisessa perustekstissä, mitä Kityssä 99%:sesti on.

Tilanne on toinen tieteellisessä tekstissä, kun monien asioiden yhteyttä toisiinsa yritetään kuvata selkeästi ja johdonmukaisesti.

Itse ajattelen niin, että sisvistyssanoja käytetään vain niissä tapauksissa kun asiaa ei voi "suomenkiellä" ilmaista.

AarneAnkka kirjoitti:Mutta sitten kun rupeaa miettimään viestin logiikkaa suhteessa lainaukseen, ja sitä onko se sarkasmia vaiko ei, vaiko jotain ihan muuta, meinaa joskus sulake poksahtaa.

Olen itse asiassa ärsyttävän yksinkertainen ihminen kummallisella huumorikäsityksellä. Mutta kuten sanottua, olen aina ollut yksinäinen.

Sama juttu niissä kyselyissä vastausvaihtoehtoineen.

En ymmärrä. Yritän tulkata muutamia:

Gallup "Mitä mies haluaa"

Hyvälihainen herkkuorja minulle, kiitos. = Olen miespuolinen henkilö, ja nautin seksuaalisessa mielessä alistamisesta sekä kontrolloimisesta. "Mäoonvittuniinmasterisäntäsaatana!!"

Pikaseksiä lihapiirakka suussa. = Nopea yhdyntä fysiologisten perustarpeiden tyydyttämiseksi.

Olen alistuva villapaitaani mumisija. = Olen miespuolinen henkilö, ja seksuaalinen nautintoni syntyy dominoinnin kohteena olemisesta.

Gallup "Oletko stressaaja?"

Totta kai, olenhan herkkä aikuinen. Minä - yksilö ja siten erilainen ihminen - haluan välttämättä olettaa, ja elämässään pettyminen kuulostaa kyllä sellaiselta sartrelaiselta eksistentialismilta. Enkä minä edes lue filosofiaa. = En ole vielä käsittänyt, etteivät asiat aina mene niin kuin minä haluaisin. Tämä on aina yhtä järkyttävää havaita, ja se aiheuttaa minussa jatkuvia stressireaktioita.

Gallup: Luuletko pääseväsi naimisiin?

Kyllä. Olen komea mies ja jumalainen vartaloni kykenee totta puhuakseni hedelmöittämään munasolun. = Naisille on tärkeää, että mies on hyvännäköinen. Tarvitaanko muuta?

En. Olen nainen ja kiitän PMS-oireita sielustani. = Olen 16-vuotiaan itsetunnolla ja minäkäsityksellä varustettu nainen, ja käyttäydyn sen mukaisesti.

En. Olen mies ja vain hieman kiinnostavampi kuin kotimainen proosavuosi 1965. = Antti Tuuri ei tosiaankaan ole kovinkaan kiinnostava.

AarneAnkka kirjoitti:

-Superior- kirjoitti:Näin aikuisen naisen näkökulmasta on joka tapauksessa erinomaisen sykähdyttävää havaita, että kypsä mies haluaa argumentoida omaa erinomaisuuttaan itseään huomattavasti nuorempien naisten... tissikuvilla.

Tä? Tarkoitatko että kun mies kommentoi tissikuvia, hän tekee sen mainostaakseen itseään? Vaiko jotain ihan muuta?

En oikein käsitä sitä, että joku viitsii nähdä yhden tissiparin postaamisen asiana, jonka takia olisi asetettava ilmettään yhtään sen vakavammaksi kuin mitä se yleensä näyttää olevan. Siis tissit my ass... Ja "aikuinen nainen" oli siis vitsi. Hihittelin.

Voi ketales. Jos en välttämättä ja täysin juuri tietäisi asianlaitaa toiseksi väittäisin, että tunnen Supan henkilökohtaisesti (olettaen että saa lempinimitellä). Nuorempi se henkinen kaksoisolento tosin on, hieman, ja vähän erinäköinen. Ja vaikka hänestä pitikin tulla elämäni nainen ennen omavaltaiseksi psykopaatiksi ryhtymistään, niin siinä narun jatkeena sarvipääelukkana menoa katsellessani olisin voinut vannua, että hän vaikutti jotenkin ylimaallisen mielenkiintoiselta. Tässä tapauksessa se tuskin on mahdollista, joten tyydyn toteamaan yksiselitteisen monitulkintaisen kokonaisvaltaisesti koko ketjun sisältämästä informaatiomäärästä seuraavaa:

"Ahaa!"

-Superior- kirjoitti:Olen kirjoittanut Kitinään 320 viestin verran puisevaa lässynläätä ja lapsellisia nokkeluuksia, joita kukaan ei tajua! Ja niiden 320 viestin joukossa on vilissyt 29 sivistyssanaa! Siis 29!

Ne ovat: sosioekonominen, rationaalinen, reflektiokyky, noteerata, mentaliteetti, variaatio, stimuloiva, preferenssi, relevantti, diskreettiys, simulaatio, potentia, kumuloiva, staattinen, mentaalinen, progressio, korrelaatio, medikaalinen, indikaattori, nihilistinen, transaktio, groteski, kompetenssi, potentiaalinen, konsepti, konstruktio, ideaali, abstrakti, intuitiivinen ja lineaarinen.

Koska rikkaat haisevat ja eläimet ajattelevat, haluan kiinnittää huomionne tähän hämäläisille juopoille tarkoitettuun erittäin tökeröön gallupiin!

Kyllä minä olen ainakin tajunnut kaiken. Teemasi on ollut:

Reflektiokykysi on sosioekonomisesti rationaalinen. Noteeraat mentaliteettiasi stimuloivat variaatiot relevanttiuden mukaan, diskreettiys kuitenkin preferenssinä. Simuloit mentaalista progressiota potentian kumuloidessa staattisuutta. Medikaalinen indikaattorisi korreloi groteskeja transaktioita nihilistisessä kompetenssissasi. Potentiaalinen konstruktio ei konseptina ole lineaarisen ideaali vaan intuitiivisen abstrakti.

Sen että täällä ei kukaan tajua mitään (paitsi So Easy) ei pitäisi räkäpalleroa kummempaa kutitusta herättää.

Turhan moni luulee, että jos englanninkielisen sanan "muuntaa" suomenkieliseksi, se on oikein. Hauskaa, kun jotkut tärkeilevät muka kirjakielellä, vaikka puhuvat vierasta kieltä.

esim. sanan "klassifikaatio" on kuultu moneen kertaan. Niin, englanniksi CLASSIFICATION, ei se, että vaihtaa C:et kirjaimeen K, tarkoita, että se on suomea.

Tai jos vaihtaa Q:t guuksi, G:t keeksi ja B:t peeksi, D:t reeksi, niin..en tiedä mitä saa aikaiseksi. Paskaa varmaan.

Elppis kirjoitti:Turhan moni luulee, että jos englanninkielisen sanan "muuntaa" suomenkieliseksi, se on oikein. Hauskaa, kun jotkut tärkeilevät muka kirjakielellä, vaikka puhuvat vierasta kieltä.

esim. sanan "klassifikaatio" on kuultu moneen kertaan. Niin, englanniksi CLASSIFICATION, ei se, että vaihtaa C:et kirjaimeen K, tarkoita, että se on suomea.

Kaikista parhaiten tämä tulee esille sanassa pateettinen, jonka moni tietämättä asioista kääntää suoraan englannista (pathetic). Pateettinen kuitenkin tarkoittaa jotain vallan muuta kuin mitä se englanniksi tarkoittaa (eli säälittävää), nimittäin mahtipontista tai paatoksellista.

Itse olet!