Kitinä

OTO yritystoimintaa suunnittelemassa, mutta mikä lienee pienimuotoiseen rakennustoimintaan sopivin yhtiömuoto?? Toiminimi?
Työllistän yrityksellä vain itseni.


Tulikohan tämä kuitenkin väärään osastoon

Pienimuotoiseen toiminimi joo, koska osakeyhtiö on raskas (tai kallis) hallinnoida ja perustaa ja sitten taas avoin / kommandiittiyhtiö vaatii aina toisen ihmisen osallistumisen touhuun. TE-keskuksista saa aloittelevat yrittäjät erittäin hyvää neuvontaa ihan ilmaiseksi, btw. Luottaisin paljon enemmän kuin kitinäneuvontaan. Ja verotoimistoista saa myös hyvää infoa koskien perustamismuodollisuuksia kruunun suuntaan.

Mee yrittäjä-kurssille!

Pehmis kirjoitti:Pienimuotoiseen toiminimi joo

Komp.

Asiansa osaava tyhjäntoiminimittäjä saa lisäksi mukavasti kapitaalia jemmaan verottajalta - ihan laillisesti. Eräskin työtoverini teki opiskeluaikoinaan ihan normaalia tuntityökeikkaa oman toimarinsa piikkiin, ja synergiaetunsa olivat kohtuulliset.

SikaMika kirjoitti:Asiansa osaava tyhjäntoiminimittäjä saa lisäksi mukavasti kapitaalia jemmaan verottajalta - ihan laillisesti. Eräskin työtoverini teki opiskeluaikoinaan ihan normaalia tuntityökeikkaa oman toimarinsa piikkiin, ja synergiaetunsa olivat kohtuulliset.

Tunnen useammankin jätkän jotka eivät ole ostaneet yhtään tietokonetta tai digikameraa ilman veropoistoja Itse ei ole jaksanut paperisodan takia lähteä, ei jaksa firaabeliä edes juuri tehdä päivätyön päälle.

Pehmis kirjoitti:TE-keskuksista saa aloittelevat yrittäjät erittäin hyvää neuvontaa ihan ilmaiseksi, btw. Luottaisin paljon enemmän kuin kitinäneuvontaan.

Näin ajattelinkin tehdä, muuta tarvitsin ikään kuin potkun persiille, junou

Pehmis kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Asiansa osaava tyhjäntoiminimittäjä saa lisäksi mukavasti kapitaalia jemmaan verottajalta - ihan laillisesti. Eräskin työtoverini teki opiskeluaikoinaan ihan normaalia tuntityökeikkaa oman toimarinsa piikkiin, ja synergiaetunsa olivat kohtuulliset.

Tunnen useammankin jätkän jotka eivät ole ostaneet yhtään tietokonetta tai digikameraa ilman veropoistoja Itse ei ole jaksanut paperisodan takia lähteä, ei jaksa firaabeliä edes juuri tehdä päivätyön päälle.

Niinpä niin, topiccina olikin siis sivutoimena pyöräytetty busines. En ole veroasiantuntija enkä ala sellaista esittämäänkään, mutta tuntien oman rakkaan verokarhumme suhtautumisen sivutoimisen ansiotyön verotukseen, voisin väittää että toiminimellä toimiminen ei ole ainakaan huonompi vaihtoehto lisäprosentilla veivaamiseen nähden. Ei kai pienempää lisätulo-puljua muutenkaan millään muulla yritysmuodolla kannata pyörittää...?

SikaMika kirjoitti:Niinpä niin, topiccina olikin siis sivutoimena pyöräytetty busines. En ole veroasiantuntija enkä ala sellaista esittämäänkään, mutta tuntien oman rakkaan verokarhumme suhtautumisen sivutoimisen ansiotyön verotukseen, voisin väittää että toiminimellä toimiminen ei ole ainakaan huonompi vaihtoehto lisäprosentilla veivaamiseen nähden. Ei kai pienempää lisätulo-puljua muutenkaan millään muulla yritysmuodolla kannata pyörittää...?

Eroa ei sinänsä ole itse tulon verottamisessa, molemmat lasketaan ansiotuloksi eikä pääomatuloksi. Ero on sen sijaan menojen vähentämisessä. Toiminimellä työskentelevä voi kirjoittaa itselleen matkalaskun auton käytöstä kilometrikorvauksin, kun taas työsuhteessa oleva saa vain normaalit matkakuluvähennykset. Toiminimellä työvälineiden ostot saa vähennettyä menoina (ja arvonlisäveron osalta, riippuen siitä onko alv-velvollinen vai ei), kun taas sivuduunia painava ostaa läppärin nettotuloistaan ja ilman mitään vähennysoikeutta, pääsääntöisesti.

Toiminimellä ottaa itselleen kuljetettavaksi... yritystoimintaa tai jotain vähä älyisempää?

Minulle ehdoteltiin toiminimeä ja olisin pakettiauton hommattuani saanut osaavan kaverin messiin (selostamaan)... Harmi, että ei ollut pääomaa.

Kiinnostaisi ihan omiin nimiin joskus auto laittaa. Raksaa ei oikein jaksaisi opetella.

Muistuttaisin että jos yritystoimintaan liittyy suuria riskejä toiminimi on siitä huono että periaatteessa vastaat kaikista firman tappioista ihan henkilökohtaisesti mahdollisella omaisuudellasi.

Georgina kirjoitti:Muistuttaisin että jos yritystoimintaan liittyy suuria riskejä toiminimi on siitä huono että periaatteessa vastaat kaikista firman tappioista ihan henkilökohtaisesti mahdollisella omaisuudellasi.

Ja alleviivaan tämän. Vastaa niistä kyllä vaikka ei riskejä olisikaan. *katkeraa pihinää*

Niinno. Jos riskitöntä haluaa, kannattaa pysyä vakavaraisen yrityksen palkkalistoilla renkinä forever.

Georgina kirjoitti:Muistuttaisin että jos yritystoimintaan liittyy suuria riskejä toiminimi on siitä huono että periaatteessa vastaat kaikista firman tappioista ihan henkilökohtaisesti mahdollisella omaisuudellasi.

Toisaalta tuskin pienen oy:n omistaja saa lainaa muuten kuin takaamalla sen omavelkaisesti ja ottamalla sukulaisensa mukaan, joten suo siellä, vetelä täällä.

Pehmis kirjoitti:Niinno. Jos riskitöntä haluaa, kannattaa pysyä vakavaraisen yrityksen palkkalistoilla renkinä forever.

...Paitsi ettei sekään ole kiveen hakattu, etteikö Oy VakaVara Ab haluaisi parantaa tuottavuuttaan kenkimällä jokusen sata ukkoa (ja/tai akkaa) pellolle.
Riski on laiffii.

Riemumieli kirjoitti:

Georgina kirjoitti:Muistuttaisin että jos yritystoimintaan liittyy suuria riskejä toiminimi on siitä huono että periaatteessa vastaat kaikista firman tappioista ihan henkilökohtaisesti mahdollisella omaisuudellasi.

Toisaalta tuskin pienen oy:n omistaja saa lainaa muuten kuin takaamalla sen omavelkaisesti ja ottamalla sukulaisensa mukaan, joten suo siellä, vetelä täällä.

Juurikin näin.

Riemumieli kirjoitti:

Georgina kirjoitti:Muistuttaisin että jos yritystoimintaan liittyy suuria riskejä toiminimi on siitä huono että periaatteessa vastaat kaikista firman tappioista ihan henkilökohtaisesti mahdollisella omaisuudellasi.

Toisaalta tuskin pienen oy:n omistaja saa lainaa muuten kuin takaamalla sen omavelkaisesti ja ottamalla sukulaisensa mukaan, joten suo siellä, vetelä täällä.

Joo. Mutta sitten olet vastuussa vaan siitä velkasummasta, firman voi huonolla mäihällä (ja hoidolla) vetää pitkällekin miinukselle.

Mulla nyt on asennevamma tuota toiminimeä kohtaan. Mitä olen henk. koht. asiaan perehtynyt valitsisin mielummin sen osakeyhtiön vaikka se onkin raskaampi hallinnoida ja vaatii perustamiseen enempi valuuttaa.

Just my opinion.

mustanikki kirjoitti:OTO yritystoimintaa suunnittelemassa, mutta mikä lienee pienimuotoiseen rakennustoimintaan sopivin yhtiömuoto?? Toiminimi?
Työllistän yrityksellä vain itseni.

Jeesch, toiminimi on hyvä vaihtoehto. Osakeyhtiönhän pyörittäminen tuo jo paljon enemmän kaikkia velvollisuuksia, jotka taas tietää ylimääräisia menoja. Tilinpäätökset, tilintarkastukset jne.

Toiminimen perustaminen on varsin yksinkertainen juttu. Olen ollut auttamassa toiminimen perustamisessa.

Ja tosiaan jos on firmaa perustamassa, niin just joku tuollainen yrittäjä-kurssi olis bueno. Olen nähnyt aika monen yrityksen kaatuvan ihan vain siihen, että on osaamista siltä alalta, mille on lähdetty, mutta sitten talous on hoidettu huonosti, kun siitä ei ole ymmärretty mitään. Toki sitten kirjanpitäjä on sellainen, joka osaa neuvoa, mutta sekin vaatii jo sitten taas lisää kapitaalia. Kirjanpitäjä ei ole nimittäin mikään poliisi, joka kertoisi mitä saa ja mitä ei saa tehdä, vaikka moni niin luuleekin/olettaa. Yrittäjä kuitenkin kantaa itse sen vastuu siitä, mitä kirjanpito sisältää.

Sen verran syön sanojani että jos vain sivutoimista bisnestä haaveilee niin ehkä se toiminimi on kätevin. Mä kävin aikoinani ilmaisessa yrittäjä neuvonnassa, en vain kuollaksenikaan muista kuka kyseisen palvelun tarjosi. Olisko ollut TE keskus tmv?

millivanilli kirjoitti:Kirjanpitäjä ei ole nimittäin mikään poliisi, joka kertoisi mitä saa ja mitä ei saa tehdä, vaikka moni niin luuleekin/olettaa. Yrittäjä kuitenkin kantaa itse sen vastuu siitä, mitä kirjanpito sisältää.

Kirjanpitäjä sen kirjanpidon tekee, ja kertoo mikä käy ja mikä ei.
Siitähän sille maksetaan.
Itse ainakin oon niin tonokki kaikkien paperihommien kanssa että kirjanpitäjään on vähän niinkuin pakko luottaa.
Loppupeleissä tietenkin kirjanpitäjän mokakin on yrittäjän vastuulla, ja se on perseestä.

Meidän kirjanpitäjä on tehnyt yritysten perustamiskirjoja (vai mikä se sana nyt onkaan) parikyt vuotta, ja luulin voivani luottaa siihen että ne on kunnossa.
Toisin kävi, ja nyt 25% meidän firman osakkeista on maailmalla koska kirjanpitäjä UNOHTI lunastuslausekkeen.
Sais mun puolesta maksaa oikeudenkäyntikulut jos siihen joudutaan menemään..
Eli kannattaa noissa jutuissa kääntyä suosiolla lakimiehen puoleen ja maksaa mitä pyydetään.

Hellu kirjoitti:Toisin kävi, ja nyt 25% meidän firman osakkeista on maailmalla koska kirjanpitäjä UNOHTI lunastuslausekkeen.

Eikös lunastuslauseke ole vakiona netistä löytyvissä malleissakin? Miten tuollaisen voi unohtaa, voi taivahan taatto?

Riemumieli kirjoitti: Eikös lunastuslauseke ole vakiona netistä löytyvissä malleissakin? Miten tuollaisen voi unohtaa, voi taivahan taatto?

NIIIINPÄ!! Osakas-sopimuskaan ei koske osakkeiden uutta omistajaa mikäli hän on ostanut osakkeet VILPITTÖMIN AIKEIN.
Millähän sekin sitten mitataan..

Hellu kirjoitti:NIIIINPÄ!! Osakas-sopimuskaan ei koske osakkeiden uutta omistajaa mikäli hän on ostanut osakkeet VILPITTÖMIN AIKEIN.
Millähän sekin sitten mitataan..

Ei tiennyt eikä pitänytkään tietääkö eli bona fide. Ulkopuolinen ostaja, ei sukua myyjälle, normaali transaktio, tutustunut yhtiöjärjestykseen, ei syytä epäillä, että olisi olemassa myös osakassopimus. Loppujen lopuksi kyse on tietysti todistamisesta eli siitä, mitä pystyy oikeudessa näyttämään toteen. Jotain yllä kuvailemiani tosiasioita voitaisiin käyttää indisiona bona tai mala fidesta.

Hellu kirjoitti:Kirjanpitäjä sen kirjanpidon tekee, ja kertoo mikä käy ja mikä ei.
Siitähän sille maksetaan.
Itse ainakin oon niin tonokki kaikkien paperihommien kanssa että kirjanpitäjään on vähän niinkuin pakko luottaa.
Loppupeleissä tietenkin kirjanpitäjän mokakin on yrittäjän vastuulla, ja se on perseestä.

Satun tietämään useita tapauksia, joissa kirjanpitäjät eivät ole viitsineet konsultoida asiakkaitaan, ovat vain kirjanneet KAIKKI kuitit kirjanpitoon, jotka asiakkaat ovat toimittaneet, olivat ne sitten liittyneet liiketoimintaan tai eivät. Omasta mielestä on hyvin epäeettistä olla konsultoimatta asiakasta, jos huomaa, ettei kaikista asioista olla niinkään perillä, mutta valitettavasti kaikki eivät viitsi tehdä mitään ylimääräistä, jos ei ole pakko.