Kitinä

Vagabondo kirjoitti:Mulle on jotenkin tullut vaikutelma, että tässä asiassa mielipiteet jakautuu pitkälti sen mukaan, että ajaako ihminen pääosin lyhyitä siirtymiä vuotuisen kokonaiskilometrimäärän jäädessä alhaiseksi vai ajaako vuoden aikana paljon kilometrejä ja usein pitkiäkin matkoja, jolloin monesti ollaan liikenteessä vielä hiljaiseen aikaan.

Omasta näkökulmasta liikenteen liiallinen turvallisuushakuisuus hidastaa liikennevirtaa kohtuuttomasti.

Mun havainnot sekä palstalta, liikenteestä, ympäristöstä että tutkimuksista jakavat ihmiset viiteen ryhmään liikenneasioissa. Koko tämä alati jatkuva keskustelu on hyvä heijastuma näistä kaikista ryhmistä:

1. Ryhmä on ajotaidoistaan epävarmojen ryhmä. Kokemuksen puute, epävarmuus tai fysiikan puutteet saavat tämän porukan ajamaan ylivarovaisesti ja alinopeutta. Usein ihan perustellustikin, käsittämättömän monella puolisokealla ja -kuurolla se kortti edelleen on. Osan käytös johtuu puhtaasti lainkuuliaisuudesta, ei haluta ylittää nopeusrajoitusta missään oloissa joten vedetään vähän ali.
2. Vähän suurempi ryhmä kuin edellinen on aidosti oikeasti yhteisiin pelisääntöihin sitoutuva porukka, joka lähtee siitä että rajoitukset ovat ammattilaisten oikein mitattaamia turvallisia enimmäisnopeuksia tai yhteisesti sovittu sääntö ja ajavat sitten niiden mukaan ihmisiksi, vaikka taitojensa puolesta ja omankin riskiarvionsa mukaan voisivat ajaa kovempaa. Kutsutaamme heitä vaikka "lähden riittävän ajoissa liikkeelle"-ryhmäksi. Kitinässä tätä edustaa esim. Kiukkutipu, joka kyllä varmaan paukuttaisi radalla useimmat palstan äijistä kumoon moottorivempaimilla.
3. Lainkuuliaisuus tulee sanktioista -ryhmä. Tämä porukka ei käytä pyöräilkypärää jos ei huvita, ellei siitä saa sakkoja. Tämä ryhmä ajaa sitä nopeutta, mistä ei tule penaltia. 80 km/h alueella hyvissä oloissa siis 90 mittarin mukaan. Tätä ryhmää ei sakot paljon purista ja jos sellainen tulee, siihen suhtaudutaan omana mokana, ei systeemin vikana. Kuulun itse tähän ryhmään.
4. Pelkästään sanktio-ohjautuva sakki. Nopeusrajoitukset on enintään ohjeellisia ja ajetaan edellisen puskurissa rikesakko/päiväsakko rajalla. Ohitellaan koska on niin kiire ja on niin tärkeä ettei ole aikaa hukattavaksi maisemien katseluun ryhmien 1 - 3 perässä. Tätä porukkaa sakot usemmiten vituttavat väkivaltakoneiston kiusantekona ja kyykyttämisenä, "liian alhaiset" nopeusrajoitukset ja valvontakamerat erityisesti ovat kiusantekoa. Tätä porukkaa rajoittaa oikeastaan vain suomalainen päiväsakkosysteemi. Tämä porukka lähtee lainkuuliaisuudessa oikeastaan siitä, että minkä mittainen sakko mulla on varaa maksaa ilman että vituttaa. Omat arvioit riskeistä ja omasta ajotaidosta koetaan oikeammaksi kuin systeemin kiusanteko.
5. Porukka jota ei mikään sakko tai sanktio pelota, kun kaasujalkaa kutittaa. Sisältää rattijuopot ja oman elämänsä Teuvot. Marginaalinen mutta vaarallinen sakki. Ryhmän 4 edustajat teuvoilevat joskus lämpiminä kesäöinä kun luulevat ettei voi jäädä kiinni.

Sanomattakin on selvää, että onnettomuuksissa yliedustettuja ovat ryhmät 1, 4 ja 5. Ryhmän 1 papat siksi, että eivät näe ja kuule. Ryhmän 4 ja 5 tyypit siksi, että yliarvioidaan omat ajotaidot, tilannenopeus ja "ei sieltä ennenkään kukaan tullut." Mielenkiintoiseksi homma käy juuri siinä, että vaikka tämän ryhmän pitäisi oman käytöksensä kautta juurikin ymmärtää rangaistuksen skaalatuvuuden toimivan turvallisuustekijänä, he eivät tunnu tajuavan. Samalla kun he itse koko ajan ääneen toteavat rangaistuksen ohjaavan käytöstä paremmin kuin lain säännön, silti he marisevat siitä eniten. Tyyppi joka kertoo ajavansa koko ajan rikesakkoalueella itse asiassa koko ajan argumentoi päiväsakkosysteemin puolesta. Kiinteät rangaistukset aiheuttaisivat sen, että se taso minkä kukin oman sisäisen logiikkansa kautta rationaalinen ryhmään 4 kuuluva valitsee muuttuisi varallisuuden mukaan. Uudella isourkuisella bemarilla ajava tärkeä ja kiireinen toimitusjohtaja voisi olla hyvinkin konsistentisti sitä mieltä, että jos 40 km/h maksaa 1000 € mulla on varaa siihen. Nyt taas kiireinen toimitusjohtaja ajaa 20 km/h koska on varaa maksella rikesakko silloin tällöin.

Oikein hieno esimerkki siitä, että lainkuuliaisuus ei rakennu lain säännöillä kuin tietylle osalle porukasta, loput tarvitsevat ohjausvaikutukseen riittävät sanktiot ja valvonnan. Mitä enemmän luen kirjoituksia näitä rikesakkorajoilla ajavista tyypeistä, sen vankemmin kannatan päiväsakkoja. Paradoksaalista kyllä, olen ollut huomaanivani että nämä ryhmän 4 tyypit itkevät myös palstalla eniten ja kovimpaan ääneen kun kiireinen toimitusjohtaja ajaa isolla BMW:llä pikkulapsen päälle suojatiellä ylinopeutta ja saa vain 6 kk ehdollista.

^

Minä kyllä teuvoilen säännöllisesti, kuitenkin pyrin toimimaan muita vaarantamatta. Säännöllinen ylinopeus silti lähes poikkeuksetta maanteillä ja motareilla. En silti pidä sakkoja minään vittuiluna vaan tekevälle sattuu -hintana. Niitä nyt vaan tulee, tekevälle sattuu jne.

"Ylimpään johtoon kuuluvista naisista valtaosalla on kaupallinen tai yhteiskunnallinen koulutus, kun taas vastaavasti miehillä on useammin teknisen alan koulutus. Ylimmässä johdossa työskentelevät naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet."
http://www.talouselama.fi/uutiset/nain+ ... a/a2311416

Jos tuo tarkoittaa sitä, että dippainssi on kovempi kuin yhteiskuntatieteiden tohtori, niin sehän pitää paikkansa?

So Hard kirjoitti:...

Hyvä kirjoitus.

So Hard kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Mulle on jotenkin tullut vaikutelma, että tässä asiassa mielipiteet jakautuu pitkälti sen mukaan, että ajaako ihminen pääosin lyhyitä siirtymiä vuotuisen kokonaiskilometrimäärän jäädessä alhaiseksi vai ajaako vuoden aikana paljon kilometrejä ja usein pitkiäkin matkoja, jolloin monesti ollaan liikenteessä vielä hiljaiseen aikaan.

...paljon juttua...

Ei noista sun tyypeistä mikään osunut ainakaan mun kohdalle, mutta kyllähän tuokin teksti taas vahvisti mun näkemystä.

Päiväsakkojärjestelmän tehokkuutta en ole missään vaiheessa epäillyt. Mielestäni se vaan, vähän paikasta ja tilanteesta riippuen, puuttuu peliin 10-20 km/h liian aikaisin. Tai no, 50 km/h alueilla puuttumiskynnys on ehkä nykyiselläänkin sopiva, joten muotoillaan tuo huomioiden vaikka, että sopiva kynnys päiväsakoille olisi mielestäni 0,4*nopeusrajoitus, mutta kuitenkin vähintään 20 km/h ylinopeus, koska 30 km/h rajoitusalueella kaava antaa turhan matalia arvoja. Rajan alapuolella sovitettaisiin sitten Ruotsin tyyliin 5 km/h välein nousevaa kiinteää taulukkoa.

Vagabondo kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Mulle on jotenkin tullut vaikutelma, että tässä asiassa mielipiteet jakautuu pitkälti sen mukaan, että ajaako ihminen pääosin lyhyitä siirtymiä vuotuisen kokonaiskilometrimäärän jäädessä alhaiseksi vai ajaako vuoden aikana paljon kilometrejä ja usein pitkiäkin matkoja, jolloin monesti ollaan liikenteessä vielä hiljaiseen aikaan.

...paljon juttua...

Ei noista sun tyypeistä mikään osunut ainakaan mun kohdalle, mutta kyllähän tuokin teksti taas vahvisti mun näkemystä.

Päiväsakkojärjestelmän tehokkuutta en ole missään vaiheessa epäillyt. Mielestäni se vaan, vähän paikasta ja tilanteesta riippuen, puuttuu peliin 10-20 km/h liian aikaisin. Tai no, 50 km/h alueilla puuttumiskynnys on ehkä nykyiselläänkin sopiva, joten muotoillaan tuo huomioiden vaikka, että sopiva kynnys päiväsakoille olisi mielestäni 0,4*nopeusrajoitus, mutta kuitenkin vähintään 20 km/h ylinopeus, koska 30 km/h rajoitusalueella kaava antaa turhan matalia arvoja. Rajan alapuolella sovitettaisiin sitten Ruotsin tyyliin 5 km/h välein nousevaa kiinteää taulukkoa.

Sä et oikein perustele miksi tuo 0,4 on sopiva. Jos esim. nopeusrajoituksen nosto/lasku 80 km/h - 100 km/h kaksinkertaistaa tai puolittaa onnettomuudet, niin millä ihmeen perusteella pitäisi sitten antaa valtakirja jollekin porukalle oman valintansa mukaan pikkurahaa vastaan ajaa niin, että tuolla laskulla ei ole mitään merkitystä? Se, että kritisoit liikennejärjestelmää turvallisuushakuisuudesta kertoo siitä, että tarkastelet asiaa aika pitkälti oman navan kautta, et systeemin toimivuuden. En mä halua antaa omasta mielestään Tosi Kovalle Rattimiehelle Jolla On Fyrkkaa avointa valtakirjaa spedeillä (pun intenteded) miten haluaa. Spedeilijöitä näkyy jo nyt ihan riittävästi, valvontaa pitäisi lisätä koska kiinnijäämisriski on liian pieni.

^Suomessa päiväsakoille mennään alhaisemmilla nopeuksilla kuin Ruotsissa ja Tanskassa. Tämä vain faktana.

James Potkukelkka kirjoitti:^Suomessa päiväsakoille mennään alhaisemmilla nopeuksilla kuin Ruotsissa ja Tanskassa. Tämä vain faktana.

Ruotsissa myös liikennekulttuuri on merkittävästi parempi kuin meillä. Perässäroikkujia ei juuri ole, tietä annetaan penkalle jos haluaa ohi jne. Voisi melkein sanoa, että ihmisiksi ajelua ei tartte niin kannustaa sanktioilla, jos homma pelittää muuten. Myös autokanta ja tiestö on länsinaapurilla paremmassa kunnossa. Tanskasta en niin osaa sanoa, kun en ole Köpiksen ulkopuolella pyörinyt.

^Eli ainakaan Ruotsin systeemi ei ole esteenä hyvälle liikennekulttuurille.

Suomessa muuten penkalle väistäminen on laitonta.

James Potkukelkka kirjoitti:^Eli ainakaan Ruotsin systeemi ei ole esteenä hyvälle liikennekulttuurille.

Yleisestikin lainsäädännön ja sanktioiden tavoite on saavuttaa joku haluttu tila. Jos halutaan vähentää ylinopeuksia, käytetään sanktioita ja valvontaa - koska se porukka, joka rajoituksia ei noudata, ei vastaa mihinkään muuhun keinoon. Tälläkin palstalla on väkevää evidenssiä sen puolesta, että rikesakko ja alhainen kiinnijäämisriski eivät ole minkäänmoinen rajoite.

So Hard kirjoitti:Sä et oikein perustele miksi tuo 0,4 on sopiva.

Pitääkö kaikki aina toistaa? Johan mä perustelin heti ensimmäisessä aihetta käsitelleessä viestissä. Lievensin vain hieman kantaani, kun teidän kannanottojen jälkeen harkitsin asiaa myös taajamanopeuksien ja -liikenteen kannalta.

Vagabondo kirjoitti:Olen kyllä pertin kanssa samoilla linjoilla siitä, että 20+ nopeus, joka ainakin mulla suht helposti ylittyy esim. ohitustilanteessa, ei nyt välttämättä ole vielä niin törkeä rikos, että se oikein puolustaa nykyistä rangaistustasoa. Sinänsä törkeisiin ylinopeustapauksiin sovellettuna rikesakkojärjestelmä on mielestäni ihan käypä ratkaisu, mutta mielestäni sopivampi raja sen soveltamiseen olisi suunnilleen sama missä kortti lähtee kuivumaan. Siihen asti voitaisiin mennä kiinteällä taulukolla, kuten on yleinen tapa läntisessä euroopassa.

Eilen joku virolainen 0000-auto oli puskurissa kiinni, sen takapaneelissa luki jotain A6 4,2l V8 Quattro ja kun rauhallisesti laskettelin Itiksen valoihin kurvasi ohi ja eteen seisomaan valoihin, ihan tarpeettomasti näkökulmastani, sitä kun sästää autoa ja bensaa niin heti joku idiootti pökertää ohi..
Mutta kyllä mersakuskitkin(taxi) yltää joskus samaan, puhumattakaan Baijerin tuotteista..
Olen kuullut huhuja että saabistit on ovat siirtyneet reikäautoihin?

Miksei kansat saisi purkaa aggressioitaan?

Ihminen on aggressiivinen laji, ihmisen pitäisi saada toteuttaa ominaispiirteitään?

Vagabondo kirjoitti:että 20+ nopeus, joka ainakin mulla suht helposti ylittyy esim. ohitustilanteessa

Sä siis perustelet sanktioiden löystämistä sillä, että rikot säännönmukaisesti tahallasi lakia, toivoen että voisit rikkoa sitä vielä pahemmin ilman pelkoa kovemmista sanktioista? Aika kehno perustelu, sanoisinpa että perustelusi puhuvat tavoitettasi vastaan. Sanktioiden tarkoitus on saada porukka toimimaan sen mukaan mitä on säädetty. Mitä ilmeisimmin rikesakko ei toimi siihen onnettomuusriskiryhmään jonka mielestä säännölliset ylinopeudet on ok, joten oikeasaan päiväsakkojen soveltamisalaa pitäisi korottaa tai rikesakkoa nostaa jos kaahailu halutaan paremmin kuriin. Musta on ihan pähkähullua, että varattomille kaahareille (eivät pelkää rikesakkoja, kun niistä ei tule maksamattomina pyttyä) ja varakkaille kaareille (joita on muuten vitusti, jos katsoo miten premiumautot liikenteessä pörrää) luotaisiin järjestelmä joka entisestään kannustaisi corollateinejä ja bemarimiehiä ajamaan Suomen paskakuntoisilla teillä kovempaa. Erityisesti kun katsoo kuolonkolaritilastoista, mikä vaikutus sillä olisi. Kuolonkolarien aiheuttajista:

"Ylinopeuksia ajavia oli kuolemankolareissa 38 prosenttia, mutta pientä ylinopeutta ajavien (1-10 km/h) osuus oli pieni - vain 2 prosenttia. 11-20 km/h ylinopeutta ajavien osuus aiheuttajista oli 7 prosenttia. Sen sijaan 20-29 km/h ylinopeutta ajavia oli 15 prosenttia ja yli 30 km/h ylinopeuksia ajavia oli 14 prosenttia onnettomuuden aiheuttajista. Painotus, 29 prosenttia, oli siis yli 20 km/h ylinopeutta ajavissa."

Omia kykyjään ja tilannetta väärin arvioivien määrä kasvaa kohtalokkaasti sen mukaan, mitä vähemmän nopeusrajoituksia noudateaan. Sanoisin, että on varsin perusteltua että juuri 20 km/h ylinopeuksiin puututaan päiväsakoilla.

Pitäisi olla pisteytyssysteemi, vai onko..
Jos tekee liikaa rikkeita lähtee kortti? Joiltain ihmisiltä kortti pitäisi ottaa pois heti, jos ajokyky ei ole riittävä tai jos luulot kyvystä ylittävät todelliset arvot liian reippaasti lue: jatkuvat suuret ylinopeudet..
Yritän ajaa liikenteen mukaan..

So Hard kirjoitti: "Ylinopeuksia ajavia oli kuolemankolareissa 38 prosenttia, mutta pientä ylinopeutta ajavien (1-10 km/h) osuus oli pieni - vain 2 prosenttia. 11-20 km/h ylinopeutta ajavien osuus aiheuttajista oli 7 prosenttia. Sen sijaan 20-29 km/h ylinopeutta ajavia oli 15 prosenttia ja yli 30 km/h ylinopeuksia ajavia oli 14 prosenttia onnettomuuden aiheuttajista. Painotus, 29 prosenttia, oli siis yli 20 km/h ylinopeutta ajavissa."

On aika eri asia ylittää nopeus hetkellisesti ohitustilanteessa kuin ajaa tasaisesti ylinopeutta. Mä koen, että ohitustilanteessa on järkevämpää minimoida vastaantulijan kaistalla vietetty aika kuin minimoida nopeus ohituksen aikana. On myös eri asia ajaa 20 km/h ylinopeutta taajamassa kuin moottoritiellä.

Sä tuijotat tilastoja ja teet mielipiteesi puhtaasti niiden pohjalta, etkä ota huomioon olosuhteita. Edustat selvästi juuri sellaista joustamatonta liikenneajattelua jota en arvosta ja joka minua suomalaisessa liikennepolitiikassa tökkii. Tunne tosin lienee molemminpuoleinen, joskin ainakin luokittelusi perusteella teet vääriä oletuksia ajamisestani, mutta väliäkö tuolla. Omia mieltymyksiäni vastaa paremmin Saksalainen liikenne, joka turvallisuudeltaan on hyvin lähellä Suomea, vaikka liikennemäärät ja nopeudet ovat selvästi suuremmat.

Vagabondo kirjoitti:On aika eri asia ylittää nopeus hetkellisesti ohitustilanteessa kuin ajaa tasaisesti ylinopeutta. Mä koen, että ohitustilanteessa on järkevämpää minimoida vastaantulijan kaistalla vietetty aika kuin minimoida nopeus ohituksen aikana. On myös eri asia ajaa 20 km/h ylinopeutta taajamassa kuin moottoritiellä.

Suomessa käytännössä tarttee säällisesti ajavan useammin ohittaa on 100 km/h yksikaistaiset tiet joilla ajelee 80 km/h kalustoa. 80 km/h kaluston ohittamiseen ei tarvita yli 120 km/h nopeutta tai sitten paikka on valittu väärin. Jos taas puhutaan siitä, että on ryhmän 4 edustaja, hiillostaa edessäajavia ja paukuttaa ohi 150 km/h 100 km/h alueella niin eipä mulla siihen muuta sanottavaa ole, että joka kerta kun niin käy ja ohittaja löytyy myöhemmin edestäpäin sinisten valojen seurassa, mua naurattaa ihan vitusti.

Sä tuijotat tilastoja ja teet mielipiteesi puhtaasti niiden pohjalta, etkä ota huomioon olosuhteita. Edustat selvästi juuri sellaista joustamatonta liikenneajattelua jota en arvosta ja joka minua suomalaisessa liikennepolitiikassa tökkii. Tunne tosin lienee molemminpuoleinen, joskin ainakin luokittelusi perusteella teet vääriä oletuksia ajamisestani, mutta väliäkö tuolla. Omia mieltymyksiäni vastaa paremmin Saksalainen liikenne, joka turvallisuudeltaan on hyvin lähellä Suomea, vaikka liikennemäärät ja nopeudet ovat selvästi suuremmat.

No kerro yksikin väärä oletus, niin korjataan. Minusta liikennevirran mukana ajaminen on kaikkein sujuvinta liikennettä, ja tutkitusti liikennevirta ajaa keskimäärin 0 - 10 km/h yli rajoituksen josta ei edes tule penaltia. Eniten liikennevirran sujumista haittaa ne joilla ei korttia kuuluisi ollakaan ja ne joilla oma käsitys siitä mikä on oikea nopeus, ohittelevat jonoissa, kiilaavat eteen risteysalueilla ja ovat muuten vain spedejä.

Kontrollikysymys: onko sun mielestä Suomen ja Saksan tiestössä ja autokannassa merkittävää eroa?

So Hard kirjoitti:Kontrollikysymys: onko sun mielestä Suomen ja Saksan tiestössä ja autokannassa merkittävää eroa?

Kerro toki ensin oma mielipiteesi, niin mä harkitsen viitsinkö vastata

Vagabondo kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Kontrollikysymys: onko sun mielestä Suomen ja Saksan tiestössä ja autokannassa merkittävää eroa?

Kerro toki ensin oma mielipiteesi, niin mä harkitsen viitsinkö vastata

On.

So Hard kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Kontrollikysymys: onko sun mielestä Suomen ja Saksan tiestössä ja autokannassa merkittävää eroa?

Kerro toki ensin oma mielipiteesi, niin mä harkitsen viitsinkö vastata

On.

Tämä toki oli arvattavissa jo kysymyksen asettelusta. Perusteltu vastaus olisi saattanut olla mielenkiintoinen, mutta tuolla nyt ei ollut mitään arvoa. Vastaan kuitenkin; Ei merkittävää rakenteellista eroa kumpaankin kohtaan. Moottoritiekilometrien kokonaismäärä ei ole tien rakenteellinen ominaisuus.

Ei Suomessa huonoja teitä rakenneta silloin kun jotain rakennetaan. Moottoritie liittymät esimerkiksi ovat täällä huomattavasti parempia, kun niihin käytetään enemmän tilaa. Suurin osa saksalaisista moottoriteistä taas on ihan vastaavaa nelikaistaista tietä kuin täällä Suomessa. Toki jotkut tienpätkät on hyvin suoria, mutta vastaavasti esimerkiksi keskisaksan mäkialueella mennään välillä jatkuvassa mutkassa. Valtatiet taas on monin paikoin täällä paljon Saksalaisia parempia, koska siellä moottoritiet on se runkoverkko. Jälleen kerran täällä varataan enemmän tilee tielle. Isommat pientareet ja turva-alueet tien reunassa. Ei siis voida mitenkään yksiselitteisesti sanoa Saksalaisten teiden olevan parempia kuin Suomalaisten tai ainakin saat perustella pirun hyvin, jos haluat saada minut uskomaan mielipiteesi.

Mitä autoihin tulee, niin samoilla volkkareilla se Saksa ajaa. Keskimääräinen vuosimalli vaan on uudempi, mutta autojen ajo-ominaisuudet on jo pitkään olleet niin hyvällä tasolla, ettei tällä ole todellista merkitystä. Ei tässäkään oikeasti ole niin suurta eroa kuin kuvittelet. Vuosittaiset käyttömaksut ja nykyään keskustojen ympäristövyöhykkeet ohjaa kuluttajia pienipäästöisiin autoihin. Toki siellä on enemmän isoja ja kalliita autoja kuin Suomessa, mutta ei liikennesääntöjä niiden mukaan sielläkään suunnitella.

Vagabondo kirjoitti:Ei Suomessa huonoja teitä rakenneta silloin kun jotain rakennetaan.

Liikennemääriin alimitoitettuja teitä on paljon, mutta suurin ongelma on tienpito. Ihan keskeisetkin valtaväylät alkavat olla peltojyrryytystä. Siitä on aikaa kun olen Saksassa ajellut, mutta teiden sileys ja kunto on ollut silmiinpistävän hyvä. Mä voisin nykyään ajaa aika suuren osan työmatkastani ohjaamatta, antaisi auton vain mennä uraa pitkin.

Mitä autoihin tulee, niin samoilla volkkareilla se Saksa ajaa. Keskimääräinen vuosimalli vaan on uudempi, mutta autojen ajo-ominaisuudet on jo pitkään olleet niin hyvällä tasolla, ettei tällä ole todellista merkitystä.

Suomessa on EU:n kehnoimpia autokantoja, ellei ole jo kehnoin. Tämä yhdistetynä rapautuvaan tieverkkoon ei erityisemmin puolla nopeuksien nostamista.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/ti ... aissa_2010

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/romur ... a/nApHFrp2

Mutta epäilemättä tämäkin tilasto on merkityksetön, kun fakta ei tue oikeaa mielipidettä.

80 km/h kalusto ajaa pääsääntöisesti nopeudella noin 90 km/h ja kevytperäkärryä vetävät yli 90 km/h. Noiden ohittaminen 100 km/h nopeudella on aniharvoin turvallista. Varsinkin kun ovat keränneet peräänsä 10 plus autoa jotka eivät uskalla ohittaa.

So Hard kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Ei Suomessa huonoja teitä rakenneta silloin kun jotain rakennetaan.

Liikennemääriin alimitoitettuja teitä on paljon, mutta suurin ongelma on tienpito. Ihan keskeisetkin valtaväylät alkavat olla peltojyrryytystä. Siitä on aikaa kun olen Saksassa ajellut, mutta teiden sileys ja kunto on ollut silmiinpistävän hyvä.

Sitä ne nastarenkaat teettää ja toki suomeen pitäisi rakentaa lisää moottoriteitä ja huoltaa aktiivisemmin olemassa olevia, mutta kuten sanoin niin kokonaiskilometrit ei kerro tien rakenteesta. Alimitoitus vaivaa Saksankin teitä, mikä näkyy ruuhkissa, jotka voivat toisinaan ihan toista kuin täällä Suomessa. Ruuhkat kyllä itsessään laskevat tiellä ajettavia nopeuksia siinä kohtaa kun autoletka on jatkuvaa, eikä sellaisessa tilanteessa ohittelulle minultakaan heru sympatiaa. Suurimman osan vuodesta ne alimitoitetutkin tiet vetävät ihan hyvin. Ongelmat kohdistuu lähinnä työ- ja juhlapyhäliikenteeseen. PKS seudulta lähdettäessä toki myös normaaliin viikonloppuliikenteeseen, mutta muualla Suomessa se ei ole ongelma.

Mitä autoihin tulee, niin samoilla volkkareilla se Saksa ajaa. Keskimääräinen vuosimalli vaan on uudempi, mutta autojen ajo-ominaisuudet on jo pitkään olleet niin hyvällä tasolla, ettei tällä ole todellista merkitystä.

Suomessa on EU:n kehnoimpia autokantoja, ellei ole jo kehnoin.

Mihin auton ajo-ominaisuudet iän myötä katoaa? Minulla on pihassa kaksi yli 10v vanhaa autoa ja molemmat on edelleen hyviä ajaa. Ei ainakaan niiden ajo-ominaisuudet ole mihinkään hävinnneet. Selvästi parempia ajaa kuin niiden edeltäjät, joilla minä ja moni muu on ajanut Saksassa samoilla säännöillä jo 90-luvulla. Moni uusi auto on minusta huonompi ajaa kuin nuo vanhani. Edes saman merkin uudet versiot ei tarjoa yksiselitteistä parannusta.

Eli niin kuin naureskelit, niin tuokaan fakta ei kelpaa, koska autojen ajettavuudessa ei ole tapahtunut merkittävää kehitystä enää pitkään aikaan. Kehitystä on tapahtunut lähinnä turva- ja mukavuusvarustelun ja energiatehokkuuden puolella. Pitää vielä ottaa huomioon tehokas katsastusjärjestelmämme, joka huolehtii liikenteessä olevien autojen ajokunnosta.

Kyllä tällä hetkellä myynnissä olevien autojen ajettavuudessa on isoja eroja.
Mikä sitten on iso ero on havainnoitsijasta kiinni, mutta paljon autolla ajava huomaa erot jo lyhyemmälläkin matkalla.