Kitinä

sivustahuutaja kirjoitti:Oma kantani on selvä: tarvitaan rajusti työperäistä maahanmuuttoa ja syntyvyyden nostamista. Näitä nykyisiä mamuja ei tarvita lisää enää yhtään.

Työperäinen maahanmuutto vaatisi kyllä työpaikkoja.

So Hard kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Oma kantani on selvä: tarvitaan rajusti työperäistä maahanmuuttoa ja syntyvyyden nostamista. Näitä nykyisiä mamuja ei tarvita lisää enää yhtään.

Työperäinen maahanmuutto vaatisi kyllä työpaikkoja.

Ei ne duunit tekemällä lopu. Jos pää saadaan jotenkin auki, niin typet (työperäiset) kyllä ruokkii taloutta ja työpaikkojen syntyä.

Pelkäksi maksumieheksi ei tänne tule kukaan, joten aika ohut on se win-win tällä hetkellä. En kuitenkaan näe parempaakaan vaihtoehtoa kuin fiksun seulan rakentaminen.

Syntyvyydessä on vähän sama juttu. Jos insentiivit asetetaan väärin, niin meillä on kohta pentutehtaita väärissä perheissä. Koulutetut pitäisi saada opiskelemaan nopeammin ja pyöräyttämään 3 kakaraa mieluummin lähempänä 30v kuin 40v. Toivottavasti Sipilällä on tähän jotain muitakin ideoita kuin hiippakunnan muutos.

http://yle.fi/uutiset/opettaja_avautuu_ ... in/7971509

Ei helvetti. Sen huomasin jo monta vuotta sitten, että pankissa ei ole rahaa (kun yritin nostaa pari tonnia), mutta että sinne ei edes voi viedä rahaa. Aika /c:stä kyllä. 440 km yhteen suuntaan pankkiin ja kun pääsee perille huomaa, että pankki ei voi ottaa rahaa vastaan.

Tulee mieleen kommentti, jonka perhetuttu aikoinaan sanoi pankinjohtajalle, joka valitti, että ei ole rahaa mitä lainata "ota kyltti sitten pois katolta.

So Hard kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Oma kantani on selvä: tarvitaan rajusti työperäistä maahanmuuttoa ja syntyvyyden nostamista. Näitä nykyisiä mamuja ei tarvita lisää enää yhtään.

Työperäinen maahanmuutto vaatisi kyllä työpaikkoja.

Yrittäjäksikin voi ruveta.

James Potkukelkka kirjoitti:http://yle.fi/uutiset/opettaja_avautuu_ ... in/7971509

Ei helvetti. Sen huomasin jo monta vuotta sitten, että pankissa ei ole rahaa (kun yritin nostaa pari tonnia), mutta että sinne ei edes voi viedä rahaa. Aika /c:stä kyllä. 440 km yhteen suuntaan pankkiin ja kun pääsee perille huomaa, että pankki ei voi ottaa rahaa vastaan.

Tulee mieleen kommentti, jonka perhetuttu aikoinaan sanoi pankinjohtajalle, joka valitti, että ei ole rahaa mitä lainata "ota kyltti sitten pois katolta.

No hyvä

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/norde ... Uutiskirje

Vielä jatkan tästä.

Toki on oma valinta asua erämaassa ja pörssiyhtiö ei harjoita diakoniatyötä, mutta on se melkoista, että pankeissa ei ole rahaa monen sadan kilometrin säteellä.

http://yle.fi/uutiset/nordea_pakeni_lap ... an/7972195

En tiedä tulkitsenko jotain väärin, mutta Osuuspankilla näyttäisi olevan Kittilässä konttori jossa myös kassapalvelut.

James Potkukelkka kirjoitti:Vielä jatkan tästä.

Toki on oma valinta asua erämaassa ja pörssiyhtiö ei harjoita diakoniatyötä, mutta on se melkoista, että pankeissa ei ole rahaa monen sadan kilometrin säteellä.

http://yle.fi/uutiset/nordea_pakeni_lap ... an/7972195

Paljonko helsinkiläisen pankkiasiakkaan pitäisi maksaa tukimaksuja jotta persejönsteriläinen yhdistys voi tehdä eettisiä talletuksia lähikylässä haluamaansa pankkiin?

^Niin, kuten sanoin pörssiyhtiö ei harjoita diakoniatyötä. Lähinnä päivittelin vallitsevaa tilannetta.

Ei olisi Kekkosen aikaan tällaista tapahtunut!

James Potkukelkka kirjoitti:Vielä jatkan tästä.

Toki on oma valinta asua erämaassa ja pörssiyhtiö ei harjoita diakoniatyötä, mutta on se melkoista, että pankeissa ei ole rahaa monen sadan kilometrin säteellä.

http://yle.fi/uutiset/nordea_pakeni_lap ... an/7972195

Jos nostaa satkun tai pari käteistä, niin sehän riittää kotimaassa useamman vuoden.

Enkä ymmärrä lainkaan mihin fyysisiä erillisiä konttoreita oikein tarvitaan. Seinästä saa rahaa, nettipankki palvelee. Jos haluaa asua korvessa eikä suostu omaksumaan uusia asioita, niin sitten vaan ajaa sinne vaasaan.

Käteistä rahaa ei tosiaan Suomessa tarvitse kuin rikolliset ja ulkomaalaiset, mitkä monessa tapauksessa ovat yhteneväinen joukko.

Käteisestä tykkänään luopumisessa olisi paljon etuja.

sivustahuutaja kirjoitti:Jos haluaa asua korvessa eikä suostu omaksumaan uusia asioita, niin sitten vaan ajaa sinne vaasaan.

Höpö höpö. Yrittäjät joutuvat pyörittämään rahaa joka puolella ja tässä tapauksessa rahaa oli kerätty jollakin metodilla. Osa/kaikki siitä oli pakostikin käteistä.

Eikös tämän maan pitänyt muuttua teollisesta yhteiskunnasta palveluyhteiskunnaksi ja nyt kerrotkin, että haistakaa paska, ei palvella?

Eli kiveäkään ei jää toisen päälle toisin sanoen TAI jatketaan teollisuudella?

^ No sitten vaan perustamaan Käteinen Oy:tä sinne korpeen. Onnea matkaan.

exPertti kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Jos haluaa asua korvessa eikä suostu omaksumaan uusia asioita, niin sitten vaan ajaa sinne vaasaan.

Höpö höpö. Yrittäjät joutuvat pyörittämään rahaa joka puolella ja tässä tapauksessa rahaa oli kerätty jollakin metodilla. Osa/kaikki siitä oli pakostikin käteistä.

Eikös tämän maan pitänyt muuttua teollisesta yhteiskunnasta palveluyhteiskunnaksi ja nyt kerrotkin, että haistakaa paska, ei palvella?

Eli kiveäkään ei jää toisen päälle toisin sanoen TAI jatketaan teollisuudella?

Mä olisin helvetin tyytyväinen ja vähän ylpeäkin, jos Suomesta tulisi ensimmäinen käteisetön maa. Käytännössä nykyään on turhaan useampi päällekkäinen rahankäyttöinfra, joka tuottaa turhia kustannuksia. En ole keksinyt käteiselle oikein mitää lisäarvoa. Se on onnettomuuksille ja ryöstöille altista, edistää harmaata taloutta ja rikollisuutta ja tuottaa isoja kustannuksia.

Mikä ihmeen arvo sinusta sillä on, että on olemassa infra jossa yksikköä X hipelletään, varastoidaan ja kuljetetaan edestakaisin? Silkkaa talouden transaktiokustannusta.

elco kirjoitti:^ No sitten vaan perustamaan Käteinen Oy:tä sinne korpeen. Onnea matkaan.

Olisikohan tässä enemmänkin kyse isojen tehokkaasti resursseillaan tämän palvelun järjestävän pankkikonsernin halusta pakottaa palvelujensa käyttäjät käyttämään heille epäedullisia palvelumuotoja. Jotta Nalle saisi 0,0007% isommat osingot.

Eikä ehkä mistään käteiskyläkaupan tarpeesta.

exPertti kirjoitti:

elco kirjoitti:^ No sitten vaan perustamaan Käteinen Oy:tä sinne korpeen. Onnea matkaan.

Olisikohan tässä enemmänkin kyse isojen tehokkaasti resursseillaan tämän palvelun järjestävän pankkikonsernin halusta pakottaa palvelujensa käyttäjät käyttämään heille epäedullisia palvelumuotoja. Jotta Nalle saisi 0,0007% isommat osingot.

Eikä ehkä mistään käteiskyläkaupan tarpeesta.

Kaupallehan se käteisen käsittely vasta maksaakin. Luulen että aikas suuri osa kaupoista ja palveluntarjoajista lakkaisi ottamasta käteistä lainkaan maksuvälineenä jos laki ei pakottaisi siihen.

Täytyy toivoa, ettei xSpeden talo pala, kun samalla palaa paranoiakäteiset.

elco kirjoitti:Täytyy toivoa, ettei xSpeden talo pala, kun samalla palaa paranoiakäteiset.

Onkohan ne vaan varastoitu euroina, keräilyactionfiguureina, kultana vai apulantasäkkeinä?

En käytä mitään muuta kuin käteistä.

So Hard kirjoitti: En ole keksinyt käteiselle oikein mitää lisäarvoa. Se on onnettomuuksille ja ryöstöille altista, edistää harmaata taloutta ja rikollisuutta ja tuottaa isoja kustannuksia.

Mikä ihmeen arvo sinusta sillä on, että on olemassa infra jossa yksikköä X hipelletään, varastoidaan ja kuljetetaan edestakaisin? Silkkaa talouden transaktiokustannusta.

Eikö olisi hankalaa maksaa jokaikistä pikkuostosta kortilla? Tai jos haluat vipata jonkin pikkusumman kaverilta tms.? Entä jos kortti ei yksinkertaisesti toimi, hukkuu tms.?
Harmaata taloutta torjutaan kyllä tehokkaammin palkanmaksulla pankkiin ja kuitintarjoamispakolla.

^ Mitä jos rahat palavat tulipalossa, tulevat koiran syömiksi, menevät silpuksi pesukoneessa ja tulevat varastetuksi (muttei välttämättä tuossa järjestyksessä)?

Tekniikka kehittyy ja Suomi alkaa olemaan aika takapajuinen paikka siihen miten mobiili- ja etämaksamista käytetään - esim. joku Kenia on merkittävästi edellä.

Mutta niinhän se menee, ettei käteistä tarvitse kieltää: riittää, että käteisen kulut veloitetaan niiltä, jotka käteistä haluavat väkisin käyttää.

Pakkohan tuota käteistä on käyttää tietyissä mestoissa, ihan vain rosvojen takia.

Homeboy65 kirjoitti:Eikö olisi hankalaa maksaa jokaikistä pikkuostosta kortilla? Tai jos haluat vipata jonkin pikkusumman kaverilta tms.? Entä jos kortti ei yksinkertaisesti toimi, hukkuu tms.?
Harmaata taloutta torjutaan kyllä tehokkaammin palkanmaksulla pankkiin ja kuitintarjoamispakolla.

Pikkuostoksiin lähiluettava maksukortti on ihan mainio. Nopempi ja helpompi kuin kolikkoja laskevat mummot ja homeboyt ja kaupalle paljon halvempi metodi. Käteinen voi hukkua ihan yhtä lailla kuin kortti, eikä takerruta nyt kortiin. Maksumetodi voi olla mikä tahansa digitaalinen tunnistautumismetodi, kortti on vain yksi sellainen.

Sanotko oikeasti, että se että kaikki rahan liikkeet ovat digitaalisesti jäljitettävissä on vähemmän tehokasta kuin pakko jakaa yksityishenkilöille paperilappuja? Lue joskus mitä kirjoitat.

elco kirjoitti:Mutta niinhän se menee, ettei käteistä tarvitse kieltää: riittää, että käteisen kulut veloitetaan niiltä, jotka käteistä haluavat väkisin käyttää.

Riittäisi, että käteisen vastaanottoon ettei olisi pakkoa. Markkinatalous hoitaisi lopun, paitsi rosmojen ja mökinmummojen osalta.

Mä tartten kätsyä pelkästään siksi, että voin laittaa pojan kauppaan yksin. Jonkun muun maksuvälineen antaminen tai hankkiminen 9 vuotiaalle ei käy ainakaan mun pirtaan. Vitosen jos se hukkaa, niin so not. Saaristossakin on harva se kerta kun sähköiset laitteet ei toimi (vikamahdollisuudet ovat monet) ja kätsy on ainoa maksutapa. Ja vastahan saaristoon ylipäätään tuli elektroniset vermeet perinteisen höylän tilalle. Ruuhkasuomessa elektroninen maksutapa on varmaan kohtalaisen luotettava, mutta ei se niin varma maksutapa ruuhkasuomessakaan ole, että kätsy pitäisi laittaa maksulliseksi. Paikallinen Alepakin on lyhyen ajan sisällä ollut pari kertaa kiinni sen takia, että maksuliikenne ei kulje. Kätsyllä bisneetti olisi pyörinyt vanhaan malliin.