Kitinä

Eihän meillä ole kuin tuota iänkaikkista oikeisto-vasemmistojahnausta ja pieni ja kiukkuinen eläkeläispuoluerymittymä. Minkähänlaisia puolueita tänne oikeastaan kaivattaisiin?

Esimerkiksi iltalehden uutisoima varsin ... mielenkiintoinen agenda.

http://www.iltalehti.fi/2006/05/30/2006 ... 5_uu.shtml

Huumet vapaaksi -puolue Suomeen? Feministipuolue? Mille olisi tilausta, mitä äänestäisit?

Pehmis kirjoitti:Huumet vapaaksi -puolue Suomeen? Feministipuolue? Mille olisi tilausta, mitä äänestäisit?

Puliukot kuuseen puoluetta.

Sellaista puoluetta joka siistisi kaupungit puliukoista, narkeista, kusiaisista ja kusipäistä. Sellaista puoluetta joka antaa poliisille oikeudet antaa makasiininpoltajaporukoille pamppua ja kunnon rangaistuksia. Sellaista puolutta, joka nakkaa kaikki oksettava housuihinsa paskantavat puistopultsarit jonnekin näkymättömiin. Sellaista puoluetta, joka saisi suomen katukuvan näyttämään yhtä siistiltä ja puhtaalta, kuin muissakin euroopan sivistyneissä pääkaupungeissa.

Sellaista puoluetta mä äänestäisin.

edit. simmottis typottis rankastistos..

Koska Suomessa on tapana haluta ei mitään erityistä, niin veikkaisin, että parhaiten menestyisi puolue, joka ei aja mitään erityistä. Mutta hetkinen, eiväthän puolueet Suomessa ajakaan mitään erityistä!

Hihhei, kärsikää kurjat - Urpiaisen poliittista propagandaa enemmän kuin laki sallii:

Eiköhän oikeistosta ja vasemmistosta jauheta pääasiassa sen takia, että se nyt *on* aika perustavanlaatuinen poliittinen jakolinja.

Ymmärrän nyt oikeistolaisuuden lähinnä jonkinlaisena yhdistelmänä toisaalta kallistumisesta markkinoiden rajaamista vastaan ja toisaalta individualistisesta yksilö- ja yhteiskuntakäsityksestä. Tätä voisi kutsua myös liberalismiksi. Vastaavasti vasemmistolaisuus tässä laajassa mielessä on yhdistelmä markkinoiden vahvaa poliittista ohjausta ja kommunitaarista yksilö- ja yhteiskuntakuvaa. Haluttaessa tätä voi kutsua myös sosialismiksi.

Siinä missä oikeisto-vasemmisto -erottelu näin ollen koskee yhteiskunnan rakenteita, täytyy politiikassa ottaa kanta myös arvoihin. Pääjakoa tämän dimension tapauksessa voitaisiin nimittää vaikka konservativismi v. (arvo)liberalismi -akseliksi. Konservatiivi ajattelee, että yhteiskunnassa on keskeistä ylläpitää tiettyjä hyväksihavaittuja moraalisääntöjä. Luotetaan traditioon. Arvoliberaali taas ajattelee, että emme saa keskittyä moralistisiin muotoihin, vaan on ajateltava muotoja rationalisoivia eettisiä päämääriä tunnustaen, että uudessa tilanteessa sama eettinen päämäärä voi vaatia hyvinkin erilaisia ja uusia käyttäytymismuotoja. Kyseenalaistetaan traditio.

Kysymys rakenteista on ainakin näennäisesti loogisesti riippumaton arvokysymyksestä, ja niinpä kaikki kahden dimension yhdistelmät ovat periaatteessa mahdollisia poliittisia positioita: Ristiintaulukoimalla nämä dimensiot parhaan allardtlaisen sosiologian perinteen mukaisesti saadaan 4 poliittisen kentän perusluokkaa: arvoliberaali oikeistolaisuus, arvoliberaali vasemmistolaisuus, konservatiivinen oikeistolaisuus ja konservatiivinen vasemmistolaisuus. Tylsää tai ei, mutta nämä nyt ovat ne pääasialliset vaihtoehdot, joiden välillä vakavastiotettavien *yleis*puolueiden täytyy valita. Kysymys siis kuuluu, onko jokainen neljästä ruudusta edustettuna selkeästi Suomessa? Hieman yllättäen vastaus mielestäni kuuluu, että ei ole: oikeisto on kriisissä.

Vasemmistopuolellahan meillä on hyvä edustus: vasemmistoliitto ja vihreät yhdistävät vasemmistolaisuuden arvoliberalismiin, kun taas kristillinen liitto ja lievemmin keskusta yhdistävät vasemmistolaisuuden (tässä mielessä) arvokonservativismiin. SDP valtionhoitajapuolueena yhdistää hyvin heikon vasmmistolaisuuden tasapainoiluun liberalismin ja konservativismin välissä. Ei ihme, että Suomen historiallinen selkäranka on punamulta.

Oikeistopuolella on väljempää: kokoomus on selkeästi oikeistopuolue. Puhdasoppisen marxilaisuuden aikana tämä riitti puolueen raison d'etreksi: ainakaan kokoomus ei ole vasemmistolainen! Mutta nyt on toisin: pelkkä oikeistolaisuus ei riitä identiteetin pohjaksi, vaan on otettava kantaa myös arvokysymykseen. Ja tässä tulee hajontaa. Puolueen vanha konservatiivisiipi (muistakaa vaan Häkämiehen-Ilaskiven linjan kannanotot tai Karin kuva kokoomuksesta kypäräpäisenä pappina) haluaa pitää kokoomuksen arvokonservatiivisena oikeistopuolueena, kun taas urbaani nuoriso Pihoineen päivineen näkee Kokoomuksen arvoliberaalina oikeistopuolueena. Sikäli kuin ymmärrän, sisäinen taistelu on yhä kesken. Ja miten kamppailu päättyykin, tulee sillä olemaan vaikutus Suomen sisäpolitiikkaan. Jos vaaka kallistuu liberaaliin suuntaan, niin luontevaksi kumppaniksi Kokoomukselle tulee sittenkin punavihreä puolueblokki. Jos taas konservatiivisiipi voittaa, niin henkisiksi kumppaneiksi Kokoomukselle tulevat Kristilliset ja Kepu.

Tämä Kokoomuksen problematiikka on erityisen kiinnostavaa siksi, että puolueen häilyessä päättämättömyyden tilassa arvokysymysten suhteen, muut ei-sosialistiset puolueet ovat kovin kärkkäitä täyttämään tyhjinä olevat paikat puoluekentässä: RKP kaavailee nousevansa yhden asian liikkeestä johtavaksi liberaalipuolueeksi yhdistämällä oikeistolaisen liberalismin arvoliberalismiin. Kepukin tunkee kovasti Kokoomuksen tontille: äijäosasto haluaa Kepun ryhtyvän oikeistolaiseksi yrittäjäpuolueeksi luopumatta konservativismista, kun taas Lehtomäki ja kumppanit oikeistolaistaisivat puoluettaan liberalismin suuntaan. Mitä valitsee kokoomus?

Tai siis mitä koetan sanoa on, että ihan perinteisilläkin jaoilla operoitaessa Suomen puoluekentässä on vielä paljon tarkennettavaa. Emme tarvitse lisää puolueita, vaan ideologisesti tarkempia puolueita.

En kyllä yhtään ymmärrä, miten Vasemmistoliiton ay-körmyjä voi pitää "arvoliberaaleina", sen paremmin kuin Vihreän liiton punavihreää siipeäkään. Molemmat kallistuvat valtiojohtoiseen totalitarismiin heti, kun tulee puhe mistä hyvänsä ei-toivotusta ilmiöstä.

Suomessa ei ole arvoliberaaleja. Piste.

Vadim kirjoitti:En kyllä yhtään ymmärrä, miten Vasemmistoliiton ay-körmyjä voi pitää "arvoliberaaleina", sen paremmin kuin Vihreän liiton punavihreää siipeäkään. Molemmat kallistuvat valtiojohtoiseen totalitarismiin heti, kun tulee puhe mistä hyvänsä ei-toivotusta ilmiöstä.

Suomessa ei ole arvoliberaaleja. Piste.

No sehän se tässä on ongelmana, että kun yrittää luoda käsitteellistä selkeyttä, niin todellisuus tulee ja sotkee. Sivumennen sanoen, huomiosi on kuitenkin minusta ihan yhteensopiva yliyksinkertaistavan analyysini kanssa: uskoisin ainakin yliopistopiireissä havaittavan siirtymän vasemmistoliitosta vihreisiin johtuvan ainakin osin siitä, että vasemmistoliiton pääluottamusmiespulisonki-osasto ei mitenkään edusta periaateohjelman arvoliberaaliutta.

urpiainen kirjoitti:Sivumennen sanoen, huomiosi on kuitenkin minusta ihan yhteensopiva yliyksinkertaistavan analyysini kanssa: uskoisin ainakin yliopistopiireissä havaittavan siirtymän vasemmistoliitosta vihreisiin...

...missä tietysti kyseinen arvoliberaali joutuu konfliktiin ko. puolueen viherfasistien ja raivofeministien kanssa.

Vadim kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Sivumennen sanoen, huomiosi on kuitenkin minusta ihan yhteensopiva yliyksinkertaistavan analyysini kanssa: uskoisin ainakin yliopistopiireissä havaittavan siirtymän vasemmistoliitosta vihreisiin...

...missä tietysti kyseinen arvoliberaali joutuu konfliktiin ko. puolueen viherfasistien ja raivofeministien kanssa.

Näin on. Koko Suomen puoluekenttä tulisi ehdottomasti uudelleenjärjestää siten, että kaikki puolueet sijoittuisivat kitkatta ja jäännöksettä Urpiaisen teoreettiseen jäsennysmalliin.

"Puolue vaatii myös ilmaisia junamatkoja kaikille hollantilaisille.
"

I VOTE!

Feiz kirjoitti:"Puolue vaatii myös ilmaisia junamatkoja kaikille hollantilaisille." I VOTE!

Muistaakseni Tanskan parlamenttivaaleissa oli taannoin ehdokas, joka vaati jatkuvaa ja tasaista myötätuulta kaikille pyöräilijöille. Ja pelkkiä alamäkiä. Kannatettavaa tuokin.

Vihreistä on totisesti tullut oikea puolue. Periaate on, että seuraavassa hallituksessa ei keskustella ydinvoimasta tai muuten vihreät eivät ole siinä mukana. Mutta jos keskustellaan niin se ei kuitenkaan merkitse sitä, että vihreät jäisivät siitä pois.

Tuohan haiskahtaa jo kepulimeinigiltä. Tunnetusti valta korruptoi, mutta näyttäisi myös, että vallanhimokin korruptoi.

urpiainen kirjoitti:Koko Suomen puoluekenttä tulisi ehdottomasti uudelleenjärjestää siten, että kaikki puolueet sijoittuisivat kitkatta ja jäännöksettä Urpiaisen teoreettiseen jäsennysmalliin.

Stalinistinen arvoliberalismi pukee sinua.

urpiainen kirjoitti:

Feiz kirjoitti:"Puolue vaatii myös ilmaisia junamatkoja kaikille hollantilaisille." I VOTE!

Muistaakseni Tanskan parlamenttivaaleissa oli taannoin ehdokas, joka vaati jatkuvaa ja tasaista myötätuulta kaikille pyöräilijöille. Ja pelkkiä alamäkiä. Kannatettavaa tuokin.

Lisäisin toivomuslistaan myös parempaa säätä. Kabulissa saisi sataa enemmän ja Suomessa vähemmän, varsinkin kesäaikaan.

Suvinen kirjoitti: Ja voisiko joku perustaa puolueen jossa vihreiden "Kaiken hyvän puolella kaikkea pahaa vastaan"- ideologia voitaisiin yhdistää kokoomuksen tervejärkiseen talousosaamiseen ja ajatukseen, että ihmisen pitäisi voida pitää ja nauttia siitä, mitä se on itse ansainnut?

Hetkinen nyt. Onko Suomessa sellainenkin puolue, joka on kaiken pahan puolella kaikkea hyvää vastaan? Tai sellainen, joka vastustaa ajatusta, että ihmisen pitäisi voida pitää ja nauttia siitä, minkä on itse ansainnut?

Pehmis kirjoitti:Eihän meillä ole kuin tuota iänkaikkista oikeisto-vasemmistojahnausta ja pieni ja kiukkuinen eläkeläispuoluerymittymä.

No eihän meillä oikeastaan ole varsinaista oikeistoa ja vasemmistoakaan, Onpahan vaan sosiaalidemokratian ja kapitalismin puolivälistä hädin tuskin piirun verran oikealle tai vasemmalle kurkottavat valtapuolueet.
Sitten on tietty liuta noita kaiken maailman vihreitäperssuomalaisiakristillisiäjaruotsinmielisiä ja muita kärpässarjalaisia, joiden ininään ei kukaan reagoi.

Pehmis kirjoitti:Mille olisi tilausta, mitä äänestäisit?

Hmm. Mitään selkeää ideologista pohjaa ei allekirjoittaneen ihannepuolueelle oikein ole. Kannatettavia asioita olisi esimerkiksi työnteon pitäminen kannattavana muillekin kuin paperimiehille, pöhöttyneen julkisen hallinnon (siis nimen omaan hallinnon, ei palvelujen) juustohöylääminen vaihteeksi lapsiperheiden sijaan, kansallisen omavaraisuusasteen nostaminen, maaltapaon pysäyttävä aluepolitiikka, vastuullinen ympäristöpolitiikka ja satsaaminen koulutukseen ja teknologiaan.

Ehkä se sitten olisi tuo Suvisen ehdottama vihreiden arvojen ja täysipäisen talouspolitiikan puolue.

Pehmis kirjoitti:
Huumet vapaaksi -puolue Suomeen? Feministipuolue? Mille olisi tilausta, mitä äänestäisit?

Ensiksikin äänestäminen on kovin muodollista vaikuttamista.

Toiseksi puolueita lienee nykyään ihan tarpeeksi. Eri sosiaaliryhmille, kielivähemmistölle, ympäristöväelle, kristityille jne. Tasa-arvo on Suomessa niin hyvin toteutunut että femmaripuoluetta ei tarvita.

Puoluekenttä == harmaa massa

Homeboy65 kirjoitti:.

Toiseksi puolueita lienee nykyään ihan tarpeeksi. Eri sosiaaliryhmille, kielivähemmistölle, ympäristöväelle, kristityille jne. Tasa-arvo on Suomessa niin hyvin toteutunut että femmaripuoluetta ei tarvita.

Ja eikö se valta makaa loppujen lopuksi kuitenkin aina samassa paikassa, pieniä satunnaisvaihteluja lukuun ottamatta? Ts. mitkä puolueet Suomessa ovat vallasssa ja tulevat aina olemaan. Näillä näkymin.

Viimeisestä lauseestasi olen kyllä eri mieltä, paremmin se Ruotsissa on toteutunut(esim. hoitovapaat) ja siellä kumminkin näköjään oli tarvetta. Se, että Suomessa on hyvinkin tasa-arvoista suurinpaan osaan maailmaa verrattuna, ei tarkoita sitä että eläisimme tasa-arvossa sen varsinaisessa merkityksessä. Naisille "kaikki" on edelleen vaikeampaa, lasikatto, hella ja nyrkki, naisen euro, rings a bell?

Huomaahan sen nyt hyvin jo täällä Kitinässäkin että naisen paikka on selällään/mahallaan sängyssä. Eräs rakas kityläinen kirjoitti vuosi sitten ettei Suomessa ole hänen mielestään piilotettua naisvihaa. Potaskaa, ystäväiseni. Et vain halua nähdä sitä. Syytän kaikkia Kitinän miehiä naisten esineellistämisestä, paitsi Sanctusta Ja joo, tämän voi ottaa huumorilla tai sitten ei. Meneepäs himppusen verran ot mut so?

Vadim kirjoitti:Suomessa ei ole arvoliberaaleja. Piste.

nowaysis kirjoitti:Syytän kaikkia Kitinän miehiä naisten esineellistämisestä, paitsi Sanctusta Ja joo, tämän voi ottaa huumorilla tai sitten ei.

Joo, se on vain niin normaalia, että metsää ei ilmeisesti tule nähtyä puilta. Kaikkein valitettavinta on se, että monet naiset, niin Kitinässä kuin sen ulkopuolellakin, ovat alkaneet ikään kuin vastaiskunomaisesti kohdistaa samantyyppistä ajattelua miehiin. Onko naisten ihan pakko "tasa-arvon" nimissä matkia kaikkia miesten älyttömyyksiä?

Suvinen kirjoitti:
Ja olipa aivopieru tuokin: "Tasa-arvo on Suomessa niin hyvin toteutunut että femmaripuoluetta ei tarvita." Höhhöö. Tasa-arvosta voisi olla montaa mieltä..
Ja vaikka näin olisikin, niin noilla perusteilla ei tarvittaisi myöskään RKP:ta, koska ruotsinsuomalaisten asema suomessa on jopa parempi kuin muilla.
Eihän uskovaisiakaan sorreta, emme siis tarvitse kristillistä kansanpuoluettakaan, eikö?

Niin. Tasa-arvosta voi olla montaa mieltä. Minusta se on täällä mihin tahansa maahan verrattuna hyvin toteutunut. En väitä etteikö vähän parantamisen varaa olisi...

RKP:n ja kristillisten tarpeellisuus...vaikka ko. ryhmiä ei varsinaisesti sorretakaan niin ne ajavat ja ylläpitävät omia intressejään ja arvojaan. Ruotsinkielistenkin etuja vastaan hyökätään aika usein, jos et ole huomannut.

Jos feministipuolue perustettaisiin se jäisi jokseenkin varmasti todella pieneksi (ja vähämerkitykselliseksi) puolueeksi. Juuri tuon hyvin toteutuneen tasa-arvon vuoksi. Liberaalit kuihtuivat pois puoluekentältä samasta syystä: yhteiskunta liberalisoitui joten ei tarvittu enää puoluetta ajamaan yhteiskunnan liberalisoitumista...

nowaysis kirjoitti:Syytän kaikkia Kitinän miehiä naisten esineellistämisestä,

Niinhän te kaikki aina

nowaysis kirjoitti:Huomaahan sen nyt hyvin jo täällä Kitinässäkin että naisen paikka on selällään/mahallaan sängyssä. Eräs rakas kityläinen kirjoitti vuosi sitten ettei Suomessa ole hänen mielestään piilotettua naisvihaa. Potaskaa, ystäväiseni. Et vain halua nähdä sitä.

Suomessa esiintyy lisääntyvässä mielessä ihmisvihaa, jota ruokkivat perustuntemuksemme kateus ja katkeruus. Tähän saumaan nämä koko kansan asialla olevat poliitikot iskevät. Kielletään kaikki.

Naiset vihaavat miehiä tasa-arvon puutteesta. Miehet vihaavat miehiä vihaavia naisia. Työttömät vihaavat työllisiä ja työlliset näitä työttömiä "iilimatoja". Lista on pitkä.

Summa summarum. Kaikki ryhmittymät tavalla tai toisella vihaavat toisiaan ja siinä sitten pitää koettaa jotenkin tulla toimeen. Tässäpä yksi syy miksi joskus tuntee suurta mielihyvää, kun läimäisee kotioven kiinni.

PerttiMakimaa kirjoitti:Tässäpä yksi syy miksi joskus tuntee suurta mielihyvää, kun läimäisee kotioven kiinni.

Kerrankin samaa mieltä Pertin kaa.

Voisko joku noin niinkuin ihan keskustelun vuoksi ensin määritellä mikä on arvoliberaali, niin sitten voimme yhdessä todeta ettei sellaista ihmistä voi olla olemassakaan.