Kitinä

Katselin tässä tuoreita galleriakuvia ja jo aiemmin huomionarvoinen seikka, kuvien hieno toteutus, nousi pintaan. Täällä on muutamia henkilöitä joiden kuvat ovat usein pelkästään studiotasoa - siis toudella hienoja. Itselläni ei moiseen oikein riitä tahto eikä energia, toisaalta kuvagalleriani pysyy tyhjänä ennenkuin saan käsiini edes tilannehauskan, vaikka muutoin ihan paskan kuvan.

Kertokaas muille, mitä kautta olette kohteeksi päätyneet, mitä on taustalla!

Mä en nyt muista kuin yhden studiokuvan, Qumman ottaman.

Muut taitaa olla vaan shopattuja mustavalkoiseksi tms. Ja se nyt on helppoa kuin heinänteko.

Monista, etenkin naispuolisten nikkien kuvista tulee mielleyhtymä, aivan kuin kuva olisi varta vasten otettu jotain muuta kuin kotikäyttöä varten. Tätä lähinnä tarkoitan.

silsakenraali™ kirjoitti:Monista, etenkin naispuolisten nikkien kuvista tulee mielleyhtymä, aivan kuin kuva olisi varta vasten otettu jotain muuta kuin kotikäyttöä varten. Tätä lähinnä tarkoitan.

Mie otin ihan varta vasiten galleriaa varten kuvan, koska halusin että ihmiset näkevät, minkälaisen ihmisen kanssa keskustelevat.
Taisin jopa ottaa pari-kolme, joista sitten valkkasin parhaan.
Mitään perinteisiä tilanne-loma-kuvia en tänne laita, koska näytän kaikissa niistä aivan jeesuksen urpolta.
Sinänsä se olisi ehkä kuvaavinta.

Ulkoilmassa ja auringonpaisteessa tulee aina parempia kuvia. Ihon sävy luonnollinen, ei salaman luomia vääristymiä ja valotus yleensä parempi. Sisätiloissa pitää olla kapitalistisian valaistuskamat ja hyvin säädettävissä oleva kamera ennen kuin pääsee edes lähelle luonnonvaloa.

Marssikaa ulkona, toverit, siellä kommunistinkin iho on punaisempi

Mulla on aika iso osa digimuotosista kuvista jostain kemuista, joissa "ammattikuvaaja" paikalla. Nytkin gallerias jotkut häämatkalta, halus semmonen mukava setä kuvata meitä ja monia muitakin, sedän nimi ihan hämärän peitossa. Skannattu töissä. Ja siskohan noita muokkailee miten tykkää, mua ei kiinnosta eikä ohjelmiakaan minkäänmoisia. Ite tykkäilen kun se haamuttaa mut aina ja poikkeuksetta. En juurikaan hamstraile mitään tilannekuvia norm. elämästä, meillä on videokamera, joka muksun takia melko kovassa käytössä ja se riittää.

Mylwin kirjoitti: Mitään perinteisiä tilanne-loma-kuvia en tänne laita, koska näytän kaikissa niistä aivan jeesuksen urpolta.
Sinänsä se olisi ehkä kuvaavinta.

Mut miepä laitoin omaan galtsuun tilannekuvan siusta
Ihan oot ittes näkönen siinä(kin)

ninnithequeen kirjoitti:

Mylwin kirjoitti: Mitään perinteisiä tilanne-loma-kuvia en tänne laita, koska näytän kaikissa niistä aivan jeesuksen urpolta.
Sinänsä se olisi ehkä kuvaavinta.

Mut miepä laitoin omaan galtsuun tilannekuvan siusta
Ihan oot ittes näkönen siinä(kin)

Joo, urpolta. =D
Mutta en miekään siis millään helvetin ammattikameralla tuotakaan kuvaa ottanut, 2,5mp:n halpissony taisi olla.

Musta ei juurikaan ole tilannekuvia kun itselläni tai lähipiirillä ei ole kameroita. Pari tuttua harrastaa valokuvausta ja ne ovat uutta kameraa testaillakseen tms. sitten ottaneet musta jotain semmosia ulkonapönötyskuvia. Kaukana nuo kyllä mistään malli/studiokuvatasosta on, vaikka kuvaajat onkin taitavia.

silsakenraali™ kirjoitti: Kertokaas muille, mitä kautta olette kohteeksi päätyneet, mitä on taustalla!

Tylsyys.

Parhaat (lue=totuutta eniten vääristävät) kuvat syntyivät cityaikana tietenkin herutustarkoituksissa. Nythän sitä voisi taas alkaa huijaamaan pahaa-aavistamattomia treffeille.

Lähinnä taidan toimia noiden eläinkuvien lavasteena tai olen muuten vaan jäänyt vahingossa kuvaan.

Haluttiin yhteen lehteen ja Fitness-messuille, tuli pikkupikku erimielisyyksiä yksityiskohdista. Kuvat on ihan käyttökelpoisia siitä huolimatta.

Ja on siellä ihan oikeita tilannekuviakin, kun ei kehtoo studiohöpöhöpöä laittaa

bedlam kirjoitti:Parhaat (lue=totuutta eniten vääristävät) kuvat syntyivät cityaikana tietenkin herutustarkoituksissa.

Ja akatko ei laita koskaan ikinä kuviaan herutus(tai herutuksensaanti)tarkoituksessa? Kuka myöntää? ...tai mitä sitä edes myöntämään, sehän on inhimillistä ja itsestäänselvyys.

Vai voiko joku naispuoleinen vilpittömästi väittää, ettei ole laittanut kuvaansa edes inan verran huomionsaanti(lue herutuksensaanti)tarkoituksessa?

silsakenraali™ kirjoitti: Vai voiko joku naispuoleinen vilpittömästi väittää, ettei ole laittanut kuvaansa edes inan verran huomionsaanti(lue herutuksensaanti)tarkoituksesa?

Joo. Minuu ei heruttelut kiinnosta kyllä paskaakaan. Yök.

Bliss kirjoitti:

silsakenraali™ kirjoitti: Vai voiko joku naispuoleinen vilpittömästi väittää, ettei ole laittanut kuvaansa edes inan verran huomionsaanti(lue herutuksensaanti)tarkoituksesa?

Joo. Minuu ei heruttelut kiinnosta kyllä paskaakaan. Yök.

No miekin kyl tiiän ettei juuri heruteltavaa löydy tän mamman ulkomuodosta. Eli siis en juuri herutteluja odottelekaan.
Hauskat kuvat on hauskoja kuvia.

Heruttelut kiinnostaa aina!

Ann kirjoitti:Heruttelut kiinnostaa aina!

Mitä rivompi sitä rasvaisempi mitä parempi?

silsakenraali™ kirjoitti:Ja akatko ei laita koskaan ikinä kuviaan herutus(tai herutuksensaanti)tarkoituksessa? Kuka myöntää? ...tai mitä sitä edes myöntämään, sehän on inhimillistä ja itsestäänselvyys.

Vai voiko joku naispuoleinen vilpittömästi väittää, ettei ole laittanut kuvaansa edes inan verran huomionsaanti(lue herutuksensaanti)tarkoituksessa?

Totta kai se on aina kivaa kuulla positiivista kommenttia ulkonäöstään, mutta mikään heruttelu ei oikein osaa innostaa. Mutta onkohan näillä sitten eroa...

Omat kuvani olen kuitenkin esille laittanut ihan vain esittäytyäkseni. En tiedä onko silläkään mitään merkitystä, mutta kyllä minusta ainakin on ollut mielenkiintoista nähdä, minkälaiset kasvot nimimerkin taakse piiloutuu.

silsakenraali™ kirjoitti:Mitä rivompi sitä rasvaisempi mitä parempi?

Menenkin heti laittamaan uuden kuvan galleriaan.

silsakenraali™ kirjoitti:Vai voiko joku naispuoleinen vilpittömästi väittää, ettei ole laittanut kuvaansa edes inan verran huomionsaanti(lue herutuksensaanti)tarkoituksessa?

Juu mä oon kyllä ainakin laittanu sen kaurapuuropaska naamassa -kuvan nimenomaan (herutuksen)saantitarkoituksessa olen siinä kaikista lähimpänä totuuttakin ...kännissä ku ruma käki

silsakenraali™ kirjoitti:Vai voiko joku naispuoleinen vilpittömästi väittää, ettei ole laittanut kuvaansa edes inan verran huomionsaanti(lue herutuksensaanti)tarkoituksessa?

Voi. Mulla on ollut studiokuvia näytillä. Syy miksi sellaisia on minusta otettu, löytyy koulustani. Valokuvauksen opiskelijat, hyvät ystäväni ovat harjoitelleet. Tjaa ja miksi niitä tänne esille? Ei mulla ole niille muutakaan käyttöä, onnistuneita otoksia on ihan hauska näyttää muillekin.

Hyvät kuvat on tehty jaettaviksi, vähän niinku pillutkin. Uskaltaisin väittää, että saisin piehenköllä vaivalla kenestä tahansa Kityläisestä edustavan otoksen. Mutta mitä turhia, kun osaatte te itsekin.

Vähän kun kiinnittää huomiota valaistukseen ja siihen missä kulmassa oma nassu näyttää vähiten vammaiselta, niin avot.. ja skipatkaa se salama!

Kuvani otti loistavana ammattikuvaajana tunnettu Aarne Ankka
Muutama huiman ottama kuva on todella onnistunut,mutta ei ole nyt esillä ne.Mutta niin,asiaan: kuvissa näkyvä ammattitaito voi johtua IMO paljon muustakin kuin "näyttämisen" halusta,kuten vaolan tapauksessa.

Ann kirjoitti: ja skipatkaa se salama!

Paitsi että aurinkoisella ilmalla ulkona on ihan hyvä käyttää salamaa.
Ai miksi? Tulee vähemmän niitä urpon näköisiä varjoja naamariin.