Kitinä

Katsoin juuri neljännen Harry Potter -elokuvan, ja siitä innostuneena päätin laittaa tämän gallupin. Kuka on Harry Potter -maailman suosikkihahmosi?

Oma suosikkini on Neville Longbottom, joka omalla inhimmillisellä tavallaan tuo lämpöä, väriä ja vähän syvyyttäkin kirjojen ja elokuvien juoniin.

e.

Hermione Grangerin näyttelijä on hot bitch.

Oljo.

EVVK. J.K. Rowling on sen sijaan hyvännäköinen muija.

Runkkustimulaatiota.

Hallu Pothead.

mä olen vain syvästi pettynyt siihen, että potterit on menny koko ajan alaspäin. viimesimmissä kirjoissa on jotenkin hutaistu tuntu.

tosin mun on vaikea hahmottaa osaa noista nimistä suomeksi. pitkään jouduin miettimään kuka hiton kalkaros, kunnes tajusin että sehän on snape.

jotenkin tympeää suomentaa puolet nimistä ja nekin possu-urhea tyyppisesti.

Pottereita en ole lukenut, vaikka "alan kirjoja" olenkin. Ja leffat ovat EWWK.

Vastasin Fred & George Weasley, ja tämä siis kirjojen pohjalta. Mahtavia veijareita, inspiroivat veljekset jotka aina keksivät kaikkea hauskaa! Leffoissa taasen suosikkini taitavat olla Harry ja Hermione. Mun TIETYSTI olisi pitänyt vastata joku muu, kuka eli FAWKES, mutta Fawkes on feenix ja aika sivuosassa, vaikkei kuitenkaan turhassa sellaisessa.

Emma Watson (Hermione) on hottis, samaten Daniel Radcliffe (Harry), ja nelosleffaan hän oli puntannut itselleen hienot muskelit tai sitten lihaksikas stuntti oli ollut hänen rintakehänään. Leffoista sen verran miinusta että Harry ja Hermione eivät ole leffoissa kovinkaan paljon sellaisia kuin mitä kirjoissa heidät on kuvattu. Leffoissa he ovat aivan liian hyvännäköisiä kirjoihin verrattuna. Vai missäs Hermionen etuhampaat ovat? Entä eikös Harryn pitäisi olla luikku eikä lihaskiNppu?? Pääosakolmikosta parhaiten kirjan hahmoa muistuttaa Rupert Grint aka Ronald Weasley.

Olisi ollut kiva jos Eps olisi tarkentanut HP-maailman hahmoista sen miltä pohjalta mielipide muodostetaan: leffoista, kirjoista vai molemmista...

Mutta jatketaan leffojan ja kirjojen vertailua ja arvotan näyttelijätyötä. MAHTAVAA duunia tekivät Maggie Smith (McGonagall), Alan Rickman (Snape), EHDOTTOMASTI LOISTOSUORITUKSEN teki Robbie Coltrane Rubeus Hagridina JOKA IKISESSÄ HP-leffassa! Hän vastaa hahmoista KAIKKEIN PARHAITEN kirjojen kuvausta. Dumbledoreahan esitti kaksi miestä koska Richard Harris kuoli 2. HP-leffan valmistuttua. Harrisin tulkinta oli hyvin hieno ja antoi Dumbledoresta vanhan älykön mielikuvan, varsinkin HP 2:ssa. Michael Gambon antoi 3. ja 4. HP-leffoissa panoksensa irlantilaisine aksentteineen, tuoden jonkinlaista ryhdikkyyttä enemmän mukaan.

Sitten kusipääkolmikko: Tom Felton aka Draco Malfoy alkoi näyttämään vakuuttavalta paskalta vasta kolmannesta leffasta alkaen. Katso 3. leffasta kohtaaminen Hiinokan kanssa, ja nelosesta Huispauksen MM-kisat. Goyle ja Crabbe eli Herdman ja Waylett ovat olleet sivussa, mutta 2. leffassa suoriutuivat kiitettävästi Monijuomaliemikohtauksessa 2. leffassa!!

Hyviä suorituksia oli paljon, mutta sitten miinuspisteitä:

1) miksi Lihava Leidi korvattiin uudella naikkosella 3. leffaan? Patricia Routledge olisi ollut hyvä jatkamaan, mutta sitten otettiin joku ihmeen nainen sinne tilalle. Huono korjaus.
2) Vuotavan Noidankattilan Tom tuli vanhasta miehestä nuoremmaksi kyttyräseläksi. Outoa.
3) Rupert Grint ei edes "suuttunut" kun hän manasi Malfoyn etanaloitsullaan (joka kävikin omaan nilkkaan)
4) Kolmosessa Siriuksen ihmissusi oli ihmeen luikku. Eihän sitä pelkää edes!!
5) Nelosessa Voldemortilla oli ihmeen lempeä ääni... Eihän pimeyden ruhtinas saa kuulostaa kuin kiltiltä sedältä


Saa sitä miinusta ja plussaa niin paljon kuin tahtoo, ja virheitäkin leffoissa oli...

Pottereiden kirjasarja on viihdyttävä, ja leffat tuovat tarkempia/uusia mielikuvia hahmoista ja paikoista. Kuudesta lukemastani Potter-kirjasta suosikkini on 3. eli Azkabanin vanki. Vähiten pidin nelosesta eli Liekehtivästä Pikarista, ja siksi nelosleffaakaan en odottanut niin innolla. Viidettä leffaa eli Feeniksin Kiltaa kuvataankin nyt, ja siinä minä (eli Fawkes) olenkin tärkeässä roolissa

Sekä kirjoissa että elokuvissa ykköseksi nousee Hagrid Ei vaan voi mitään!

Kirjoja en ole lukenut, mutta ekassa leffassa tykkäsin Zoë Wanamakerin esittämästä näyttelemästä Madame Hoochista, lennonopettajasta. Hänessä oli mielenkiintoista... asennetta.

Fred ja George on kyllä ykkösiä ja hyvänä kakkosena taustalla polkee Sirius Musta.
En nyt ala sen eneNpää satuilemaan ja keksimään syitä tähän. Avaudun kunhan saan uusimman kirjan lopetettua.

Kirjoja en ole lukenut eli leffojen pohjalta...

ensin paakolmikko,
H. Potter on rasittavaakin rasittavampi tyyppi, en kertakaikkiaan voi sietaa hanta varsinkin "goblet of fire" oli hirveaa katseltavaa. Joko briljantisti näytelty rooli tai sitten näyttelijä itsessään tökkii.

Hermione, ulkonaollisesti kiva mutta luonteellisesti turhan epalooginen ja outo ollakseen kirjatoukka jonka olettaisin olevan hanen arkkityyppinsa.

Weasley, aika hyva suoritus ja kokonaisuutena nousee lahelle 2 sijaa mutta viimeisin leffa pudotti pisteita, sopii "hauska kaveri" arkkityyppiinsa hyvin.

Sitten pahikset joissa eniten korjattavaa,

Jarjestaen aivan liian kiltteja ansaitakseen termin pahis, esim. draco on turha koulukiusaajaprototyyppi jossa ei ole karismaa lainkaan.
Voldemort oli hirvea pettymys viimeisimmassa leffassa, siis kuinka vaikeata on tehda todella uskottavasti ilkea tai paha hahmo. Jos tuo on pahinta mita maailmassa on niin hyvin on asiat. Toivottavasti seuraavissa leffoissa parannetaan tahtia.

Opettajat,

Tusinatavaraa paaosin, tosin taalta löytyy voittajisto
Hagrid on kertakaikkiaan loistava tyyppina ja myos nayttelijavalinta on osunut nappiin. Siksi pisteet kotiin.

Kalkaros no jaa pahojen tieteiden opettaja vai mika lienee, puuttuu sarmaa eli ei herata kovin paljon kunnioitusta.
Sitten Dumbledore, ja McKarmiva... kohtuu hyva suoritus eteenkin Dumbledore on aika hyva ja voisi ansaita 2 sijan.

Muut, ok suorituksia, mukavaa comic releafia joka tuo miellyttavaa lisavaria.
Siriuksesta en oikein paassyt selville ainakaan leffan kautta voi olla etta kirjoista paasisi paremmin aijaan tutustumaan.

Hagrid tietty, se on just sellanen ku miehenki tulee olla: iso, vahva, karvainen ja pikkasen yksinkertainen.

Patz kirjoitti:Hagrid tietty, se on just sellanen ku miehenki tulee olla: iso, vahva, karvainen ja pikkasen yksinkertainen.

Aijoo, mutta entä jos mies on pieni, heikko, karvaton ja fiksu?

No ei se ihan mahdottomalta kuulosta!

Mutta rajansa kaikella: 150cm mies, pikkutytön voimilla varusteltu ja pälvikalju ei ole ihan sellainen jota itse katsoisin heti kuola valuen, mutta ovat naiset vaikka millaisiin miehiin rakastuneet! Yks kaverini seukkaa kundin kaa joka on alla 160cm pitkä, ja tää mun kamu on ainakin 165 cm....

JoeB kirjoitti:Hagrid on kertakaikkiaan loistava tyyppina ja myos nayttelijavalinta on osunut nappiin. Siksi pisteet kotiin.

Tunnistat laadun Coltrane as Hagrid = nappivalinta indeed!!

Noriyumi kirjoitti:

JoeB kirjoitti:Hagrid on kertakaikkiaan loistava tyyppina ja myos nayttelijavalinta on osunut nappiin. Siksi pisteet kotiin.

Tunnistat laadun Coltrane as Hagrid = nappivalinta indeed!!

Nippelitietona: Kirjailija J.K. Rowling vaati että Hagridin rooliin on saatava Robbie Coltrane, mikään muu ei kelpaa.

Ja itseaiheeseen: Kirjoja en ole lukenut sillä kiinnostus ei riitä, ja leffoista olen nähnyt vain kolme ensimmäistä, jotka ovat enemmän kuin kelpo viihdettä (neljännen otin juuri siskolta mukaan). Minusta Kalkaroksessa on karismaa, joka tyystin uupuu muilta elokuvan hahmoilta. Muita hienoja hahmoja ovat Hagrid, jonka eläinrakkaus ja kiltti luonne vetoavat minuun suuresti, sekä Dumbledore, joka tuntuu niin kadehdittavan viisaalta ja ennakoivalta joka jumalan asiassa .