Kitinä

Ennenvanhaan suuret filosofit olivat vapaita miehiä, monesti siis juuri riittävän varakkaita - ettei heidän tarvinnut huolehtia maallisista jokapäiväisistä ongelmista.

Nykypäivänä mielenkiintoisia ajatuksia löytyy silloin mitä erilaisemmista lähteistä. Tässä muutamia hyviä ajattelijoita, jotka ovat hyvässä tai pahassa vaikuttaneet allekirjoittaneeseen.

Paul Graham, miljoonansa ja vapaa-aikansa Yahoolle firmansa myymällä tienannut kaveri. Hemmetin hyviä huomioita yritysmaailmasta ja ohjelmoinnista.

http://www.paulgraham.com/articles.html


Jonathan Schwartz, Sun Microsystemsin CEO.

http://blogs.sun.com/jonathan


Guy Kawasaki, nykyinen venture-capitalisti - entinen Mac evangelisti.

http://guykawasaki.typepad.com/blog/


Lawrence Lessig, cyber-sananvapauden puolustaja numero yksi.

http://www.lessig.org/blog/


Edward Tuftle, informaation esittämisen guru ja kuuluisan powerpoint-esseen luoja.

http://www.edwardtufte.com/tufte/


Ilkka Kokkarinen, suomalainen professori joka opettaa nykyään Kanadassa.

http://sixteenvolts.blogspot.com/


Garr Reynolds, hyviä pointteja esitysten pitämisestä.

http://www.presentationzen.com/


Fred Gratzon, laiskasti menestykseen. Hyviä ajatuksia yrittämisestä.

http://lazyway.blogs.com/


... ja monia muita.



Ketkä vaikuttavat sinun ajatteluusi?

Tuota huima.... jos nuo ovat sinun "suuret ajattelijasi" etkö ajattele muuta kuin bisnesmaailmaa?
----------

Minulla...
No heh, nämä eivät ole kaikki "suuria ajattelijoita", mutta vaikutteiden lähteitä, kertyen kymmenien vuosien aikana:
---------

Konrad Lorenz:
ensikosketukseni eläinten käyttäytymisen tutkimukseen
--------

George ja Joy Adamson:
Elsa-leijonan tarinasta kuuluisia, jos kukaan enää muistaa.
Sopeuttivat vangittuina syntyneitä leijonia luontoon Keniassa..
Molemmat sittemmin murhattiin. George ehti olemaan WWF:n puheenjohtaja.

Heiltä minulle se hurja ajatus, että voi olla ihminen ja iso jo luonnossa pärjäävä petoeläin, ja he ovat kavereita. Myös eläinten kunnioitus eläinten ehdoilla.
-------

Carlos Castaneda:
Luultavimmin tekaistua new age huuhaata intiaanishamaaneista.
Kuitenkin filosofiassa relativismini alkuoivallus. Selitys on, että selitystä ei ole. Päteviä maailmanselityksiä on rajattomasti.
-------

Richard Bach:
Myös new agea, rehellisemmin romaaneja kuin Castanedalla.
Joonatan tietysti mutta enemmän Illuusio-vastahakoisen Messiaan seikkailut. Maailman itsestäänselvyyksien kyseenalaistamista.
--------------

Wilhelm Reich:
Sigmund Freudin oppilas. Tunnustettu yhtenä psykiatrian perustajahahmona sekoamiseensa asti. Eli siis uskoi löytäneensä vitalistisen "orgonienergian", jota pystyi mittaamaan. Kirjoissaan ihan säntillisiä tutkimuspöytäkirjoja. Äijän löysin Kate Bushin biisin ja videon "Cloudbusting" kautta. Siinä Reichin pojan kirjasta kohta, jossa FDA:n agentit tulevat pidättämään Reichia, joka sitten kuoli vankilassa.

Luultavimmin luonnontieteissä huru-ukko, mutta silti kiehtova mahdollisuus, että nykyaikanakin joku voisi kokea Galilein kohtalon.

Inspiroivampaa filosofiansa.
Puhui paljon "mekanistis-mystisestä" ajattelusta, jossa pidämme maailmaa ja itseämme mekanistisena koneena, jota henki vain asuttaa. Seurauksena sekä luonnon käsittäminen vain hyödynnettävä materiana että hihhulien mystisismi. Esitti tilalle "funktionalismia", toiminnallisuutta alkusyynä. Myös hyvää fasismin massapsykologian analyysia. Seksiteoria orgasmista
----------

Alan Watts:
Paras länsimainen zenin ymmärtäjä.
Ei mitään uskomuksia mutta länsimaisesta filosofiasta (ja myös itämaitten dogmatiikoista) vapautumista. Vastusti rituaaleja ja harjoitteita valaistumiseen pyrkimisessä.
-------------

Ludwig Wittgenstein:
Mies (noh, homo), joka yritti lopettaa länsimaisen filosofian, joten totta kai hänet kanonisoitiin suureksi filosofiksi. Papit vastaan profeetat -ilmiö taas kerran. Filosofiset ongelmat ovat kielestä johtuvia näennäisongelmia. "Kielipelien" ajatuksessa samaa kuin relativismissa. Ei minusta supernero, mutta ahkera ja rehellinen.
-----------------

Robert M. Pirzig:
Zen ja moottoripyörän kunnossapito.
Lähti miettimään (ja sekosikin välillä) onko "Laatu" (minä sanoisin "hyvä" "kauneus" ja "hyödyllisyys") subjektiivista vai objektiivista. Päätyi vallankumoukselliseen oivallukseen, että Laatu onkin subjektin ja objektin ALKULÄHDE ja mahdoton määritellä. Mitä antiikin filosofit, nuo kusipäät yrittivät ja sitä rataa koko länsimainen paskafilosofia syntyi.

Toi minulle prgamaattisuuden ontologisen relativismini "moottoriksi".
Toi vangitsemattoman näkökulman katsella vaikkapa uskontojen dogmaattisuutta. Jos määritteleme Jumalan, teemme siitä kuvan, menetämme Jumalan.
---------

Kvanttifyysikot noin yleensä:
"Filosofia on liian tärkeää jätettäväksi filosofeille."
-------------

Bruce Lee:
Kamppailulajien suuri uudistaja syvän filosofian kautta.
Hylkäsi perinteisten tyylien vaatimuksen opetella vain määrätyn oppisuunnan mukaan ja sen tekniikoita. Painotti yksilöä, tarvetta rakentaa oma tyyli omien tarpeiden ja maailman realiteettien mukaan.
----------

Kate Bush:
Säveltäjä, sanoittaja, laulaja...
Biisinsä käsittelevät paitsi Lovea myös hyvin paljon omituisen yksilön selviämismahdollisuuksia maailmassa. Täynnä voimaa ja rohkaisua. Suojelusenkeli.
-----------

AC/DC:
Ihan sama tekevätkö saman biisin uudestaan ja uudestaan. Sehän on täydellinen.
Kuin luonnonvoima, johon liittää oma voimansa. Ei kosken kuohun tarvitse muuttua.

----------------------------

Jep...
Jälkeenpäin katsoen samansuuntaista olen saanut kaikilta...

huima kirjoitti:
Ketkä vaikuttavat sinun ajatteluusi?

Kiitos, nämä oli mielenkiintoisia linkkejä ja aion tutustua tarkemmin.
Gattacankin kirjat ovat tuttuja nuoruudestani mutta nykyisenä kyynisenä itsenäni joku Castaneda on minusta täyttä huuhaata.

Viime aikoina olen arvostanut Antti Heikkilän ajatuksia. Luen juuri uudelleen hänen kirjaansa Ruumiin evankeliumi. Minusta lääkäri, joka vastustaa lääketehtaiden valtaa on aina tutustumnisen arvoinen ja vetoaa sisäiseen anarkistiini.

Luen paljon myös muistelmia ja erityisesti sotahistoriaa. Niistä olen lähinnä oppinut sen, että niinsanotut "suurmiehet" ovat aivan yhtä inhimmillisä kuin muutkin ja maailman kohtaloihin on aina vakuttanut ihmisen perustarpeet ja vietit kuten turhamaisuus ym mitä suurimmassa määrin. Esimerkiksi osa sotiemme ja muidenkin kenraaleista ovat olleet todellisia primadonnia. Olen lukenut myös mm Stalinin, Fidel Castron ja John F Kenndeyn elämäkerrat parin viime vuoden aikana ja perin kammottavan kuvan ne antavat.

Kaikenkaikkiaan tämä on mielenkiintoinen aihe ja toivon, että saadaan lisää näkemyksiä.

BrianW kirjoitti:.
Gattacankin kirjat ovat tuttuja nuoruudestani mutta nykyisenä kyynisenä itsenäni joku Castaneda on minusta täyttä huuhaata.

No varmasti onkin.
Tuo ja muutkin sellaista minuun vaikuttanutta läpi vuosien, lukemisen henkilöhistoriaani, Castanedallakin osansa. Tavallaan minusta ei väliä onko huuhaata. Minusta on hyvä avoimesti etsiä vaikutteita vaikka Aku Ankasta. Mutta Castanedalla se sanoisinko "relativismifiktio" ei johda mihinkään, kunhan peeloilevat eri maailmoissa. Ja jos sain siitä vaikutteita relativismiini: "Selitys on, ettei selitystä ole", niin ihan liian nihkeät dogmatiikat niissä kirjoissa lopulta kertyy.

Olen samaa mieltä ylempänä olevan kanssa,vaikka Castaneda on aika paksua tavaraa,on sinne piilotettu loistavia ajatuksia elämästä ja kuolemasta.

Jos jostain lyötyisi älykkö/filosofi, jolla olisi oikeasti esittää jotain UUTTA, sitä voisi kiinnostuakin. Tuntuu että päivän henki on "paketoin muiden esittämät ajatukset yhteen, kutsun kokonaisuutta jollain raflaavalla nimellä ja myyn koko paskan seminaariksi vaatimattomaan 1.500 USD-osanottajahintaan per pääppä."

Joo.
Kukas se on nimeltään tämä aikoinaan nuorin tohtori, joka teki väitöskirjansa referoimalla Russellin uskontokäsityksiä. Sitten rupesi guruksi ja "huippuajattelijaksi" ja aivan kaiken asiantuntijaksi.. ja hallitus tilasi siltä helvetin kalliin mediaraportin, jonka tiivistelmässä en nähnyt mitään, jota en minäkin olisi valmiiksi tiennyt

Gattaca kirjoitti:Joo.
Kukas se on nimeltään tämä aikoinaan nuorin tohtori, joka teki väitöskirjansa referoimalla Russellin uskontokäsityksiä. Sitten rupesi guruksi ja "huippuajattelijaksi" ja aivan kaiken asiantuntijaksi.. ja hallitus tilasi siltä helvetin kalliin mediaraportin, jonka tiivistelmässä en nähnyt mitään, jota en minäkin olisi valmiiksi tiennyt

Pekka Himanen.

Pekka Himanen. Lukematta hänen ainuttakaan teostaan, en voi tietenkään ottaa kantaa siihen, hakkaavatko ne esim. Platonin dialogit (pitäisikö tämä kirjoittaa isolla?).

Gattaca kirjoitti:Kukas se on nimeltään tämä aikoinaan nuorin tohtori, joka teki väitöskirjansa referoimalla Russellin uskontokäsityksiä.

Juha Siltala on ainakin tutustumisen arvoinen setä. Hän kirjoittaa analyyttisesti mm. siitä, miksi miehen suoritettava selviytyäkseen. Suomalainen ahdistus ja Miehen kunnia ovat takuuvarmoja mielen vangitsijoita, joiden plaraamisesta ei kuitenkaan ehkä KESU -pisteitä heru.

Himanenhan se.

sanctus kirjoitti:Juha Siltala on ainakin tutustumisen arvoinen setä. Hän kirjoittaa analyyttisesti mm. siitä, miksi miehen suoritettava selviytyäkseen. Suomalainen ahdistus ja Miehen kunnia ovat takuuvarmoja mielen vangitsijoita, joiden plaraamisesta ei kuitenkaan ehkä KESU -pisteitä heru.

Olen ollut Juha Siltalan luennoillakin. Psykohistorian opintoviikot.
Diggailen.
Äänensä tosin kuin haudan takaa trasseli kurkussa.

Gattaca kirjoitti: Olen ollut Juha Siltalan luennoillakin. Psykohistorian opintoviikot.
Diggailen.
Äänensä tosin kuin haudan takaa trasseli kurkussa.

Siltala on kyllä mielenkiintoinen esiintyjä ja herättää hyviä ajatuksia muunmuassa hyvinvoinnista työelämässä sekä työn ja muun elämän suhteista. En ole Siltalan muihin töihin tutustunut, mutta muistan viihtyneeni ja nauraneeni kippurassa luonnolla, jolla hän tuuletti todella hyvin käsityksiä työnantajien ja työntekijän suhteista.

Gattaca kirjoitti:Tuota huima.... jos nuo ovat sinun "suuret ajattelijasi" etkö ajattele muuta kuin bisnesmaailmaa?

Lukiko siinä että nuo olisivat minun "suuria ajattelijoita", saati että kyseiset henkilöt olisivat ainoita minuun ajatuksillaan vaikuttaneita henkiöitä?

Nuo listaamani kirjoittajat ovat aktiivisia kirjoittajia ja sen takia vaikuttavat suhteellisen aktiivisesti niihin asioihin, mitä esimerkiksi minun silmieni eteen tulee. Kokkarisen suomenkielinen blogi oli itseasiassa ensimmäisiä blogeja, joita koskaan aloin aktiivisesti lukemaan - ja joita luen edelleen.

Ensimmäinen ajatus tuosta listasta voisi toki olla, että nuo ihmiset eivät kirjoittaisi mistään muusta kuin liikemaailmasta - bisneksestä -- mutta sellaisen ajatuksen muodostaminen vaatii, että katsoo maailmaa tiettyjen lasien läpi. Sillä - yllätys yllätys - bisnesmaailmassa toimii ihmisiä, joilla on elämässään paljon erilaisia mielenkiintoja ja ajatuksia hyvin erilaisista aiheista.

Se miksi luen helposti teknillistaloudellisesti maailmaa mallintavien ihmisten kirjoituksia johtuu siitä, että sitä kautta asioissa on jokin yhdistävä tekijä ja rajapinta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteivätkö useat eri kirjoittajat veisi minua päivittäin mielikuvitusmatkoille aivan erilaisten asioiden ja ajatusten pariin.

Kokeile joskus.

Kun ei käytä koko päivää tissikuvien katselemiseen ehtii oppia mielenkiintoisia uusia asioita.

huima kirjoitti: Kun ei käytä koko päivää tissikuvien katselemiseen ehtii oppia mielenkiintoisia uusia asioita.

Tätä mä olen itsekin joskus miettinyt.. mutta ne tissit vaan vie silti voiton, lääh.

Clay kirjoitti: Tätä mä olen itsekin joskus miettinyt.. mutta ne tissit vaan vie silti voiton, lääh.

Tissit vie, tissikuvat ei.

huima kirjoitti:

Gattaca kirjoitti:Tuota huima.... jos nuo ovat sinun "suuret ajattelijasi" etkö ajattele muuta kuin bisnesmaailmaa?

Lukiko siinä että nuo olisivat minun "suuria ajattelijoita", saati että kyseiset henkilöt olisivat ainoita minuun ajatuksillaan vaikuttaneita henkiöitä?

Ei, siinähän luki:

huima kirjoitti:Ennenvanhaan suuret filosofit olivat vapaita miehiä, monesti siis juuri riittävän varakkaita - ettei heidän tarvinnut huolehtia maallisista jokapäiväisistä ongelmista.

Nykypäivänä mielenkiintoisia ajatuksia löytyy silloin mitä erilaisemmista lähteistä. Tässä muutamia hyviä ajattelijoita, jotka ovat hyvässä tai pahassa vaikuttaneet allekirjoittaneeseen.

Siis rinnastus "suuriin filosofeihin", sinulle tyypillisesti "varakkuus"-sana.. mitä harvat "suuret filosofit" olivat.. ja sitten "hyviä ajattelijoita" jotka ovat "vaikuttaneet" sinuun.

huima kirjoitti: Nuo listaamani kirjoittajat ovat aktiivisia kirjoittajia ja sen takia vaikuttavat suhteellisen aktiivisesti niihin asioihin, mitä esimerkiksi minun silmieni eteen tulee. .

Kovinpa rajatusti sitten asioita "silmiesi eteen tulee".
Ymmärrän, että ne liittyvät ammattiisi, mikä "moderni" nimike se onkaan.. "Äiti, äiti, minä haluan isona management database pre-sales marketing consultant anal directoriksi!!"

Yleispalstalla siis noiden luettelu ensin mainittuasi "suuret filosofit" vastaa sitä jos suutari aloittaisi samoin "suurista filosofeista"... ja sitten luettelisi nerokkaita kengäntekijöitä.

Minähän en ole kukaan sanomaan, kun en kumminkaan sitten niin millään alalla menesty. Mutta kun sinä olet niiiin vitun lahjakas, niin ihan työsikin kannalta ehdotan, että repisit vaikutteita myös kokonaan toisista näkökulmista tähän maailmaan. Voisi olla luovuuden kannalta hyvä.

huima kirjoitti: Ensimmäinen ajatus tuosta listasta voisi toki olla, että nuo ihmiset eivät kirjoittaisi mistään muusta kuin liikemaailmasta - bisneksestä -.

Pikaisesti linkkejäsi katsottuani näin väin nördeilyyn ja bisnekseen viittaavia otsikoita. Voi olla että muutakin, mutta eipä innostanut tutkimaan.

huima kirjoitti: - mutta sellaisen ajatuksen muodostaminen vaatii, että katsoo maailmaa tiettyjen lasien läpi. Sillä - yllätys yllätys - bisnesmaailmassa toimii ihmisiä, joilla on elämässään paljon erilaisia mielenkiintoja ja ajatuksia hyvin erilaisista aiheista. -.

Aika kapeasta rakosesta sitten tiirailet.
Katsos jos minä haluan lukea simpansseista, luen Jane Goodallin kirjan. Jos avaruuslennoista, luen kuuastronautti Michael Collinsin kirjan. Jos vuorikiipeilystä, luen Reinhold Messnerin kirjan. Jos evoluutiosta, luen Richard Dawkinsin kirjan. Enkä tosiaan viitsi katsoa, olisiko jollain rikastuneella nörtti- CEO:lla jotain relevantimpaa sanottavaa juuri niistä aiheista jossain blogissaan.

Tuo sinun yllä kuulostaa vähän samalta kun Petri FB:tä kritisoidaan siitä, että hän näkee kaiken Raamatun kautta. Ja Petri vastaa että Raamatussa puhutaan ihan kaikista asioista

huima kirjoitti: Se miksi luen helposti teknillistaloudellisesti maailmaa mallintavien ihmisten kirjoituksia johtuu siitä, että sitä kautta asioissa on jokin yhdistävä tekijä ja rajapinta-.

.
Vahvistaa epäilyjäni, että sinulla on uskovaisen psyyke. Siten, että sinulla pitää olla yksi näkökulma tai "rajapinta" maailmaan, muuten hajoat.

huima kirjoitti: Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteivätkö useat eri kirjoittajat veisi minua päivittäin mielikuvitusmatkoille aivan erilaisten asioiden ja ajatusten pariin.-.

.
O.K. Uskon.
Siispä peruutan edellisen solvaukseni, joka perustui vain tähän ketjuun.

huima kirjoitti: Kokeile joskus.
Kun ei käytä koko päivää tissikuvien katselemiseen ehtii oppia mielenkiintoisia uusia asioita.

Älähän holhoa. Ja kokeile itse joskus. (en tarkoita pornoa )
Sitäpaitsi en ole tissimiehiä.

Sitä nyt vaan ihmiset elää eri maailmoissa. Ja olisi hyvä tajuta, ettei se oma näkökulma ole universaali. Minä sen tiedän tuskallisen, masentavan hyvin.

Muistanpa, kun opiskeluaikana solunaapurini (valtiotieteen opiskelija) innoissaan hehkutti, että Kauppakorkeassa käy luennoimassa suuryritysten johtajat eli "SUURET PÄÄLLIKÖT". Minä olin vielä silloin äimän käkenä, että miten kellään VOI olla sellainen arvomaailma tai kiinnostukset, että yritysjohtajat ovat hänelle kuin absoluuttisesti "suuria päälliköitä" .

Onhan ne tarpeellisia toki, mutta kun itsellä ei mielenkiinto riittäisi yrittääkään opiskella sellaiseen eikä koko tavoite tunnu mielekkäältä oman ainutkertaisen elämän kannalta tässä ihmeellisessä maailmankaikkeudessa. Paitsi rahan takia varmaan, mutta kun ala ei kiinnosta.. niin lahjojen puutteen lisäksi jo motivaation puute estäisi sen menestyksenkin. Tyhjäntoimitusajankin voi täyttää mielenkiintoisemmilla asioilla. Niinkuin mikä tämä maailma laajemmin on eikä millä keinoin yhden planeetan liikeyritykset pärjäävät tämän vuosisadan markkinoilla.

killkill kirjoitti:Jos jostain lyötyisi älykkö/filosofi, jolla olisi oikeasti esittää jotain UUTTA, sitä voisi kiinnostuakin.

Uutuus voi tapahtua vain henkilökohtaisella tasolla. Ihmiskunnan historian aikana jokainen mullistava ajatus on jo ajateltu vähintään sata kertaa puhki.

Mutta yksilötasolla jokin ajatus voi olla jollekin täysin uusi. Mieleeni muistuu eräs "lahjakas" (narsistinen) muusikkolupaus, joka käveli ulos Matrix -leffasta silmät ymmyrkäisinä kuin valaistuksen kokeneena. Loppuillan hän hehkutti miten uusi, ihmeellinen ja mielenkiintoinen ajatus olikaan, että maailma jossa olemme onkin vain Pahojen Koneiden silmiemme eteen vetämä lumeen verho.

Jokainen löytää uudet ajatuksensa omalla tavallaan. Paitsi kyynikot, joita ei kiinnosta.

huima kirjoitti:

Clay kirjoitti: Tätä mä olen itsekin joskus miettinyt.. mutta ne tissit vaan vie silti voiton, lääh.

Tissit vie, tissikuvat ei.

Auts. Tosikkomaisesti humalatilan mentyä ohitse totean, että tissit tässä kontekstissa symboloivat kaikkea ajanhukkaa netissä: City, Kity, Messenger, jne. Tänään lupaan perehtyä universumin ihmeisiin, kaukaisiin galakseihin, kuolleisiin tähtiin, tähtisumuihin, avaruuden käsittämättömiin mittasuhteisiin...