Kitinä

Suomessa tuntuu "filosofeja" riittävän. Hesarin Nyt-liitteessä "radiofilosofit" Jukka Relander ja Tuomas Nevanlinna vastaavat lukijoiden kysymyksiin. Esa Saarista ja Pekka Himasta on tituleerattu "filosofeiksi" vuosikaudet. Marja-Riitta Ollila niminen ämmä esiintyi myös vähän aikaa sitten TV:ssä "filosofina".

TOSIASIASSA filosofi on sellainen, joka on LUONUT jonkin filosofian. Esim. Sokrates, Kant, Berkeley, Hegel jne. Ei filosofiaa yliopistolla lukenut maisteri tai tohtori ole filosofi. Vrt. ei estetiikkaa lukenut ole myöskään taiteilija.

Homeboy65 kirjoitti:Vrt. ei estetiikkaa lukenut ole myöskään taiteilija.

Eikä biologiaa lukenut ole biologi! Tai psykologiaa lukenut psykologi! Tai taloustiedettä ekonomi! Tai lääketiedettä lääkäri! Juridiikkaa juristi! Teologiaa teologi! Joku roti pitää olla!

No ei, olen oikeastaan Homien kanssa samoilla linjoilla.

Se on kato ny trendikästä olla tommonen boheemi-dude. Filosofi kun on ammateista coolein. Voit puhua ihan mitä paskaa tahansa ja se on ihan ok, koska olet filosofi. Ajatuksesi ja kirjoituksesti huomataan trendikkäissä taidepiireissä baskeripäisten latten-ryystäjien keskuudessa, koska olet filosofi. Saat pillua, koska olet filosofi. Filosofit on cool.

[quote="T3000"][/quote]
Pitääkö muistuttaa, että ollaan asiakeskustelujen puolella. Säästä mollaukset paskanjauhantaan. Jos noin paljon vituttaa niin hanki se ignore-toiminto tai älä lue.

QuarterDot kirjoitti:

T3000 kirjoitti:

Pitääkö muistuttaa, että ollaan asiakeskustelujen puolella. Säästä mollaukset paskanjauhantaan. Jos noin paljon vituttaa niin hanki se ignore-toiminto tai älä lue.

Koko ketjun aloitus kuuluisi paskanjauhantaan, toimenpiteesi oli väärin kohdistettu. Asiasisältöä nolla, mollausta sen sijaan heti kärkeen. Poista koko saatanan viesti kun kerran editoit siitä sen oleellisimman asiasisällön pois.

T3000 kirjoitti:Koko ketjun aloitus kuuluisi paskanjauhantaan, toimenpiteesi oli väärin kohdistettu. Asiasisältöä nolla, mollausta sen sijaan heti kärkeen. Poista koko saatanan viesti kun kerran editoit siitä sen oleellisimman asiasisällön pois.

Mutta on aloitettu kuitenkin asiakeskusteluissa joten pää kiinni.

QuarterDot kirjoitti:

T3000 kirjoitti:Koko ketjun aloitus kuuluisi paskanjauhantaan, toimenpiteesi oli väärin kohdistettu. Asiasisältöä nolla, mollausta sen sijaan heti kärkeen. Poista koko saatanan viesti kun kerran editoit siitä sen oleellisimman asiasisällön pois.

Mutta on aloitettu kuitenkin asiakeskusteluissa joten pää kiinni.

Nyt tuli tolta quartedotilta asiattomuus. Sensuroi se pois.

Olisikohan se tämä "T3000" Mr. Tix. Niin. Kun joku vittuilee hänelle, hän valittaa, että "Sinulta puuttuu netetiketti." Mutta kun hän ITSE vittuilee muille...niin sehän on ihan OK. Ja mitäs vielä..."En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netetiketti, banaani vai köysi." Samat sanat.

En tiedä vituttaako poitsua nyt jotenkin, mutta turha tulla minulle provoamaan. En rupea enää kanssasi flamettamaan.

Toisten kirjoitusten kritisoiminen on aivan okei niin kauan kuin esittää ASIALLISTA kritiikkiä.

Ja tämä ketjun avaus oli aivan asiallinen. Mene muualle urputtamaan.

Homeboy65 kirjoitti:Ja tämä ketjun avaus oli aivan asiallinen. Mene muualle urputtamaan.

Vitut oli. Mollausta! Väärää informaatiota sanan semanttisesta merkityksestä! Lukijan aliarviointia! Halvauskohtauksia aiheuttavaa typeryyttä! Kaikki bannin arvoisia suorituksia.

Pillu pylly pillu pylly pillu pylly neekeri!

QD on Hitlerkortti!

Homeboy65 kirjoitti:Ja tämä ketjun avaus oli aivan asiallinen.

Niin oli. Täsmälleen samaa kysmyksenasettelua täsmälleen samalta pohjalta harrastavat myös akateemiset ammattifilosofit/filosofian tutkijat. Suomalaisista kirjoituksista tästä aiheesta tulee mieleen esim. dosentti Antti Hautamäen kirjoitus "Kuka on filosofi?" (tms.) Ilkka Niiniluodon 50-vuotisjuhlakirjassa 90-luvun lopulla.

QuarterDot kirjoitti:

T3000 kirjoitti:Koko ketjun aloitus kuuluisi paskanjauhantaan, toimenpiteesi oli väärin kohdistettu.

Mutta on aloitettu kuitenkin asiakeskusteluissa joten pää kiinni.

Mikäs ihmeen peruste se muka on? Olethan sinä ennenkin tykännyt siirrellä ketjuja tukka putkella ryhmästä toiseen? Miksei tätä nyt sitten siirretä sinne minne se kuuluu?

[quote="Herra Manala"][/quote]
Olet varmaan uusi palstalla... Asiakeskustelut kun pyritään pitämään asiallisena

urpiainen kirjoitti:Niin oli. Täsmälleen samaa kysmyksenasettelua täsmälleen samalta pohjalta harrastavat myös akateemiset ammattifilosofit/filosofian tutkijat. Suomalaisista kirjoituksista tästä aiheesta tulee mieleen esim. dosentti Antti Hautamäen kirjoitus "Kuka on filosofi?" Ilkka Niiniluodon 50-vuotisjuhlakirjassa 90-luvun lopulla.

Sinäkin diletantti talitintti alat aliarvioimaan kaikkia, jotka eivät ole filosofian klassikoita?

Herra Manala kirjoitti:

QuarterDot kirjoitti:

T3000 kirjoitti:Koko ketjun aloitus kuuluisi paskanjauhantaan, toimenpiteesi oli väärin kohdistettu.

Mutta on aloitettu kuitenkin asiakeskusteluissa joten pää kiinni.

Mikäs ihmeen peruste se muka on? Olethan sinä ennenkin tykännyt siirrellä ketjuja tukka putkella ryhmästä toiseen? Miksei tätä nyt sitten siirretä sinne minne se kuuluu?

Koska lähiaikoina ketjuja on siirrelty paljon paskanjauhantaan... ois kiva jos saataisiin pysymään muutama näin niinkun asiakeskustelunakin

T3000 kirjoitti:Sinäkin diletantti talitintti

Tämä oli kyllä vähintään yhtä ikävästi ja henkilökohtaisesti sanottu kuin "typerä jumppanorsu". Ja vielä asiakeskustelussa. Voisiko ylläpito suorittaa hieman kurinpidollisiä toimenpiteitä - edes yksityistä nuhtelua - vai eivätkö säännöt koskekaan ex-ylläpitäjiä?

Herra Manala kirjoitti:

T3000 kirjoitti:Sinäkin diletantti talitintti

Tämä oli kyllä vähintään yhtä ikävästi ja henkilökohtaisesti sanottu kuin "typerä jumppanorsu". Ja vielä asiakeskustelussa. Voisiko ylläpito suorittaa hieman kurinpidollisiä toimenpiteitä - edes yksityistä nuhtelua - vai eivätkö säännöt koskekaan ex-ylläpitäjiä?

Koskee koskee. Mä vaan yritän saada Elpalta piiskaa.

T3000 kirjoitti:Sinäkin diletantti talitintti alat aliarvioimaan kaikkia, jotka eivät ole filosofian klassikoita?

Enhän toki. Pidän vain sekä Homien keskustelunavausta että argumenttia täysin legitiimeinä, vaikka en kanssaan samaa mieltä olisikaan.

HerraManala kirjoitti:

T3000 kirjoitti:Sinäkin diletantti talitintti

Tämä oli kyllä ikävästi ja henkilökohtaisesti sanottu

Päinvastoin. Sisällöllisesti osuvaa ja rytmitykseltään kaunista riimittelyä.

urpiainen kirjoitti:Päinvastoin. Sisällöllisesti osuvaa ja rytmitykseltään kaunista riimittelyä.

Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö se muka olisi ollut verinen henkilökohtaisuus.

urpiainen kirjoitti:Sisällöllisesti osuvaa ja rytmitykseltään kaunista riimittelyä.

Sitä minäkin yritän sanoa kun sanon vaikkapa "tyhmä sika".

mutta aiheesta: kyllä juu on muodikasta olla filosofi ja pesääkin irtoaa niin kauan kuin hengaa vain tyhkäpäiden seurassa eikä porukassa satu olemaan yhtään henkilöä, joka osaisi esittää kysymyksen "miten ni?".

MarthaFocker kirjoitti:mutta aiheesta: kyllä juu on muodikasta olla filosofi ja pesääkin irtoaa niin kauan kuin hengaa vain tyhkäpäiden seurassa eikä porukassa satu olemaan yhtään henkilöä, joka osaisi esittää kysymyksen "miten ni?".

Ei ei! Tuolla kysymyksellä saa wanna-be-filosofilta vain lisää päättymätöntä lässytystä! Paljon tehokkaampi on "Entäs sitte?" Siihen ei teoreetikko-paralla ole vastausta. Kysymys kannattaa myös rytmittää vittu-välimerkillä vapaavalintaisessa kohdassa.

Filosofi voi olla myös henkilö, joka on tuonut uuden näkökulman olemassaolevaan filosofiaan tai tulkinnut filosofiaa uudella tavalla.

p.

pertzi kirjoitti:Filosofi voi olla myös henkilö, joka on tuonut uuden näkökulman olemassaolevaan filosofiaan tai tulkinnut filosofiaa uudella tavalla.

p.

Ja näitä henkilöitä on maailmassa elossa kuinka monta?

Yhdyn kyllä suurimmaksi osin Homien avaukseen. Sattuu vain nyt olemaan niin että "filosofi" on niinq, urpi tuossa ehkä suoraan vihjaili, titteli siinä missä lääkäri, fyysikko jne:kin. Täten filosofiaa lukeneet oikeuttavat itsensä olemaan filosofeja, vaikka vain toistaisivat edesmenneiden suurten ajattelioiden mietteitä.

Mitvit? Kirjoitan asiakeskusteluihin... poistun.

Satun tietämään Jukka Relanderin henkilökohtaisesti, oltiin joskus samalla laitoksella. Se yritti jo siihen aikaan näyttää mahdollisimman ryppyotsaiselta ja terävältä tehdäkseen vaikutuksen. Jos sille sanoi jotain, se yritti heti pistää toisen älyllisesti matalaksi. Todellinen filosofi. Nyttemmin se on keksinyt vielä piipun polttamisen peitelläkseen typeryyttään.

Tässä Ylioppilaslehden artikkelissa onkin mukavan oloinen teoreettisen filosofian opiskelija kertoilemassa elämäntavoistaan. Siisti kaveri. Meni vähän offtopikiksi, mutta tyypillistä minulle.