Kitinä

plaah.

PetriFB kirjoitti:Kierukka ei estä siittiötä pääsemästä munasoluun, joten aborttia se on ...

Katsotaas taas...

Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu ei hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se ei ehdi hedelmöityä

kierukalla on paikallisvaikutus kohdun limakalvoon sekä haittaa munasolun hedelmöitymistä, tutkimuksissa ei ole löydetty hedelmöityneitä munasoluja.

Eli munasolu ei hedelmöity jos nyt oikein käsitän. Mutta jo se että siittiöt yltäävät ovelle asti koputtamaan on mielestäsi sama kun hedelmöitys.
Joopajoo... huuhaa-astiaan ---->

HellBell kirjoitti: Kiihkoislaminuskoiset pitävät koraania taivaista tippuneena totuutena samoin kuin kiihkokristityt pitävät raamattua taivaista annettuna sanana. Huomaatko yhtymäkohtia?

Uskovat eivät usko että Raamattu on tippunut taivaasta, vaan Jumala on valinnut ihmiset joiden kautta Hän on kirjoituttanut sanansa.

Muslimit uskovat, että koraani on tippunut taivaasta, mutta koraani todistaa asian olevan päinvastoin ...

PetriFB kirjoitti:Tutkipas asiaa uudestaan ...

.. tai edes linkkiä!

PetriFB kirjoitti: Tutkipas asiaa uudestaan ... :)

Luitko noi linkkitekstit? Toistan tähän vielä tärkeimmät pätkät (tämän asian kannalta) tähän:

Hormonikierukan kohdalla :Kohdunkaulan lima sitkistyy, osa ovulaatioista estyy, kierukalla on paikallisvaikutus kohdun limakalvoon sekä haittaa munasolun hedelmöitymistä, tutkimuksissa EI ole löydetty hedelmöityneitä munasoluja

Ja kuparikierukan kohdalla: Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu EI hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se EI ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan TÄMÄ ON ENSISIJAiNEN ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen. Munasolun irtoamiseen kierukka ei vaikuta.

No nyt Mojo oli nopeampi. :)

HellBell kirjoitti:

PetriFB kirjoitti: Tutkipas asiaa uudestaan ...

Luitko noi linkkitekstit? Toistan tähän vielä tärkeimmät pätkät (tämän asian kannalta) tähän:

Hormonikierukan kohdalla :Kohdunkaulan lima sitkistyy, osa ovulaatioista estyy, kierukalla on paikallisvaikutus kohdun limakalvoon sekä haittaa munasolun hedelmöitymistä, tutkimuksissa EI ole löydetty hedelmöityneitä munasoluja

Ja kuparikierukan kohdalla: Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu EI hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se EI ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan TÄMÄ ON ENSISIJAiNEN ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen. Munasolun irtoamiseen kierukka ei vaikuta.

Kierukan teho perustunee vierasesinevaikutukseen kohdussa, jolloin hedelmöitynyt munasolu ei kiinnity kohdun limakalvoon. Kupari parantaa ehkäisytehoa, mitä suuremmalla pinta-alalla kuparia on, sitä tehokkaampi ehkäisyvaikutus. Kierukka estää munasolun hedelmöitymisen heikentämällä siittiöiden hedelmöityskykyä sekä estää siittöiden kulkua munatorviin. Munatorvien erite muuttu sukusoluille epäedulliseksi. Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu ei hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se ei ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan tämä on ensisijainen ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen.

PetriFB kirjoitti: Uskovat eivät usko että Raamattu on tippunut taivaasta, vaan Jumala on valinnut ihmiset joiden kautta Hän on kirjoituttanut sanansa.

Muslimit uskovat, että koraani on tippunut taivaasta, mutta koraani todistaa asian olevan päinvastoin ...

Tuosta aiemmasta Aisha ja Muhammed-jutusta.. Lapsen naiminen on etovaa, mutta ilmeisesti sitä harjoitetaan joissain kulttuureissa aika näppärästi.
Onhan raamatussakin alaikäisten naimisia (minkä ikäinen Maria olikaan..) ja muita seksuaalisesti arveluttavia asioita, kuten vanhan testamentin puolella oli muistaakseni jokin neitsyeiden raiskausjuttu joka oli kirjoitettu vieläpä jumalan tahtoa ilmentäen, mikäli nyt vain muistan oikein..

Oletko sitä mieltä että sama Jumala ei ole ollut vanhan ja uuden testamentin tekstien antajana ja jos olet sitä mieltä, niin mitä ajattelet siitä, että vanhaa testamenttia on aiemmin pidetty Jumalan sanana ja sittemmin ihmisten päätöksin päätetty ettei se olekaan sitä varteenotettavaa Jumalan sanaa vaan uuden testamentin jutut? Ja jos sama Jumala on molempien testamenttien takana, niin miten on mahdollista Jumalan muuttuminen kostonhimoisesta jumalasta armahtavaksi jumalaksi = inhimillistää jumaluuden tämä tällainen muuttumisoperaatio.

Kierukka estää munasolun hedelmöitymisen heikentämällä siittiöiden hedelmöityskykyä

Petri.. sä näet nyt vain sen minkä haluat nähdä.
Tuo munasolujen hedelmöityksen jälkeinen toimimattomuus on toissijainen vaikutus.

HellBell kirjoitti: inhimillistää jumaluuden tämä tällainen muuttumisoperaatio.

Eiko Jumala luonut ihmisen omaksi kuvakseen?
Silloinhan Jumalan inhimillisyys olisi ihan jarkeenkaypaa...

PetriFB kirjoitti:
Kierukan teho perustunee vierasesinevaikutukseen kohdussa, jolloin hedelmöitynyt munasolu ei kiinnity kohdun limakalvoon. Kupari parantaa ehkäisytehoa, mitä suuremmalla pinta-alalla kuparia on, sitä tehokkaampi ehkäisyvaikutus. Kierukka estää munasolun hedelmöitymisen heikentämällä siittiöiden hedelmöityskykyä sekä estää siittöiden kulkua munatorviin. Munatorvien erite muuttu sukusoluille epäedulliseksi. Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu EI hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se EI ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan tämä ON ensisijainen ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen.

Tuo painottamasi alkulause (painotin lainauksestasi ne kohdat joihin ristiriidassa isoin kirjaimin) on kuitenkin täydessä ristiriidassa tuon loppupätkän kanssa, jossa nimenomaan sanotaan että 1.sijainen ehkäisyteho perustuu hedelmöittymisen estoon. Pitäisiköhän tässä etsiä lisää linkkejä.

HellBell kirjoitti:

PetriFB kirjoitti: Uskovat eivät usko että Raamattu on tippunut taivaasta, vaan Jumala on valinnut ihmiset joiden kautta Hän on kirjoituttanut sanansa.

Muslimit uskovat, että koraani on tippunut taivaasta, mutta koraani todistaa asian olevan päinvastoin ...

Tuosta aiemmasta Aisha ja Muhammed-jutusta.. Lapsen naiminen on etovaa, mutta ilmeisesti sitä harjoitetaan joissain kulttuureissa aika näppärästi.
Onhan raamatussakin alaikäisten naimisia (minkä ikäinen Maria olikaan..) ja muita seksuaalisesti arveluttavia asioita, kuten vanhan testamentin puolella oli muistaakseni jokin neitsyeiden raiskausjuttu joka oli kirjoitettu vieläpä jumalan tahtoa ilmentäen, mikäli nyt vain muistan oikein..

Oletko sitä mieltä että sama Jumala ei ole ollut vanhan ja uuden testamentin tekstien antajana ja jos olet sitä mieltä, niin mitä ajattelet siitä, että vanhaa testamenttia on aiemmin pidetty Jumalan sanana ja sittemmin ihmisten päätöksin päätetty ettei se olekaan sitä varteenotettavaa Jumalan sanaa vaan uuden testamentin jutut? Ja jos sama Jumala on molempien testamenttien takana, niin miten on mahdollista Jumalan muuttuminen kostonhimoisesta jumalasta armahtavaksi jumalaksi = inhimillistää jumaluuden tämä tällainen muuttumisoperaatio.

Sama Jumala on niin vanhan kuin Uudenkin liiton takana. Jeesuksen sanat olivat pääosin suoria lainauksia VT:sta. Jumala on armon Jumala kummassakin liitossa.

RolloTomasi kirjoitti:

HellBell kirjoitti: inhimillistää jumaluuden tämä tällainen muuttumisoperaatio.

Eiko Jumala luonut ihmisen omaksi kuvakseen?
Silloinhan Jumalan inhimillisyys olisi ihan jarkeenkaypaa...

Hyvä pointti. Ja jos sitä tulkitsee pidemmälle, voi ajatella jumaluuden löytyvän jokaisen itsensä sisältä ja yhteydessä muuhun maailmaan.
"Jumalan valtakunta on teissä" sanoi Jeesuskin.

PetriFB kirjoitti: Sama Jumala on niin vanhan kuin Uudenkin liiton takana. Jeesuksen sanat olivat pääosin suoria lainauksia VT:sta. Jumala on armon Jumala kummassakin liitossa.

Muisti ei ole mulla niin hyvä, että suoralta kädeltä osaisin luetella erinäisiä toimenpiteitä, joita vanhan testamentin vähintäänkin temperamentikas jumala teki, joten tässä lainausta (lähdelinkki http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_(kristinusko) :

"Kristinuskon ja juutalaisuuden Jumalan pimeästä puolesta kertovat lukuisat kansanmurhat, joita Jumala laittaa Israelilaiset tekemään vanhan testamentin sivuilla. Useimmat näistä liittyvät luvatun maan valloittamiseen Joosuan kirjassa. Monista kaupungeista tapetaan kaikki asukkaat Jumalan käskystä ilman, että tapahtunutta pyrittäisiin oikeuttamaan, tai että siihen liittyviä moraalisia kysymyksiä pohdittaisiin. Esimerkkinä seuraavat jakeet:

"Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle." (Joosua, 11:20)

Kun israelilaiset olivat autiomaassa kaupungin ulkopuolella lyöneet Ain miehet, jotka olivat seuranneet heidän kannoillaan, ja nämä oli surmattu viimeiseen mieheen, israelilaisten sotajoukko palasi Aihin, ja loputkin kaupungin asukkaat surmattiin. Tuona päivänä saivat surmansa kaikki Ain asukkaat, kaksitoistatuhatta miestä ja naista. Joosua piti tapparansa kohotettuna eikä antanut kätensä vaipua, ennen kuin israelilaiset olivat tuhonneet Ain asukkaat, jotka oli julistettu Herralle kuuluvaksi uhriksi. Karja ja muu omaisuus otettiin kuitenkin ryöstösaaliiksi. Israelilaiset noudattivat kaikessa käskyä, jonka Herra oli Joosualle antanut. (Joosua, 8:24-27)

Ensimmäisissä jakeissa Jumala manipuloi murhattavan kansan ihmisten mieliä, jotta heidät voitaisiin surmata ja antaa Jumalalle uhreiksi. Jälkimmäisissä jakeissa on tyypillinen näyte tapauksesta, jossa jokin kaupunki tuhotaan kokonaan Jumalan käskystä.

Kansanmuhien lisäksi Jumalan pimeään puoleen voidaan katsoa kuuluvan monet ankarat lait, joita hän antaa Moosekselle. Nämä lait eivät kuulu kristinuskoon, joskin monet tutkijat ovat sitä mieltä, että historiallinen Jeesus ei todellisuudessa vastustanut niitä. Jumalan Moosekselle antamiin lakeihin kuuluvat esimerkiksi käsky tappaa homoseksuaalisuuden harjoittajat (3.Moos, 20:13) sekä käsky kivittää hengiltä tottelemattomat ja "kevytmieliset" lapset (5.Moos, 21:18-21) sekä erilaiset orjuutta koskevat säädökset, joissa esimerkiksi annetaan isännälle lupa lyödä orjaansa, koska se on tämän omaisuutta (2.Moos, 21:20-21)."

Petri FB, jumala ei ole ollut armon jumala vanhassa testamentissa. Ainoa järkevä selitys (jos halutaan pitäytyä uskossa raamattuun ja jumalaan) on se, että jumalassa yhdistyvät sekä hyvä että paha. Miten sitten käy vanhan vihtahousun? Uusi probleema.

HellBell kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:
Kierukan teho perustunee vierasesinevaikutukseen kohdussa, jolloin hedelmöitynyt munasolu ei kiinnity kohdun limakalvoon. Kupari parantaa ehkäisytehoa, mitä suuremmalla pinta-alalla kuparia on, sitä tehokkaampi ehkäisyvaikutus. Kierukka estää munasolun hedelmöitymisen heikentämällä siittiöiden hedelmöityskykyä sekä estää siittöiden kulkua munatorviin. Munatorvien erite muuttu sukusoluille epäedulliseksi. Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu EI hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se EI ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan tämä ON ensisijainen ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen.

Tuo painottamasi alkulause (painotin lainauksestasi ne kohdat joihin ristiriidassa isoin kirjaimin) on kuitenkin täydessä ristiriidassa tuon loppupätkän kanssa, jossa nimenomaan sanotaan että 1.sijainen ehkäisyteho perustuu hedelmöittymisen estoon. Pitäisiköhän tässä etsiä lisää linkkejä.

Siittiösolu on jo päässyt munasoluun kierukka estää eli tappaa sen hedelmöittymisen...

PetriFB kirjoitti:
Siittiösolu on jo päässyt munasoluun kierukka estää eli tappaa sen hedelmöittymisen...

Jos tekstissä lukee että "munasolu ei hedelmöity" niin tämä tarkoittaa sitä, että siittiö ei ole päässyt munasoluun ja munasolu ei täten ole hedelmöittynyt. Hormonikierukan kanssa tulkintaongelmaa ei vaikuta olevan ja kuparikierukan suhteen asianlaita on niin, että se 1.sijainen ehkäisyteho perustuu nykytietämyksen mukaan nimenomaan siihen että munasolu EI hedelmöity.

Jätetään nyt herran haltuun tämä asia, ei jankata enempiä siitä..

HellBell kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:
Siittiösolu on jo päässyt munasoluun kierukka estää eli tappaa sen hedelmöittymisen...

Jos tekstissä lukee että "munasolu ei hedelmöity" niin tämä tarkoittaa sitä, että siittiö ei ole päässyt munasoluun ja munasolu ei täten ole hedelmöittynyt. Hormonikierukan kanssa tulkintaongelmaa ei vaikuta olevan ja kuparikierukan suhteen asianlaita on niin, että se 1.sijainen ehkäisyteho perustuu nykytietämyksen mukaan nimenomaan siihen että munasolu EI hedelmöity.

Jätetään nyt herran haltuun tämä asia, ei jankata enempiä siitä..

Kierukan teho perustunee vierasesinevaikutukseen kohdussa, jolloin hedelmöitynyt munasolu ei kiinnity kohdun limakalvoon. Kupari parantaa ehkäisytehoa, mitä suuremmalla pinta-alalla kuparia on, sitä tehokkaampi ehkäisyvaikutus. Kierukka estää munasolun hedelmöitymisen heikentämällä siittiöiden hedelmöityskykyä sekä estää siittöiden kulkua munatorviin. Munatorvien erite muuttu sukusoluille epäedulliseksi. Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu ei hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se ei ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan tämä on ensisijainen ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen.

Ok... jätetään vaan ...

HellBell kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:

HellBell kirjoitti: inhimillistää jumaluuden tämä tällainen muuttumisoperaatio.

Eiko Jumala luonut ihmisen omaksi kuvakseen?
Silloinhan Jumalan inhimillisyys olisi ihan jarkeenkaypaa...

Hyvä pointti. Ja jos sitä tulkitsee pidemmälle, voi ajatella jumaluuden löytyvän jokaisen itsensä sisältä ja yhteydessä muuhun maailmaan.
"Jumalan valtakunta on teissä" sanoi Jeesuskin.

Jeesus sanoi tuon tarkoittaen sitä, että ketkä uskovat Häneen, niin niiden sisällä vaikuttaa Jumalan valtakunnan lait ja asetukset.

PetriFB kirjoitti: Jeesus sanoi tuon tarkoittaen sitä, että ketkä uskovat Häneen, niin niiden sisällä vaikuttaa Jumalan valtakunnan lait ja asetukset.

Tarkoitatko, etten mina olekaan jumala?

HellBell kirjoitti: Miten sitten käy vanhan vihtahousun? Uusi probleema.

Muistatko John Miltonin Paradise Lostin?

SingleMalt kirjoitti:

Aito_Johanna kirjoitti:Mitä höpäjät? Jeesushan oli Maria Magdalenan kanssa onnellisesti naimisissa. .

Mahtoi olla onni kaukana, kun rouva toimi huorana. Toisaalta, jos jeesus oli sen sutenööri? Ihmekään ettei puusepän hommat enää kiinnostaneet. Viinille vaan poikien kanssa, ja rouva duuniin.

Ei se toiminut huorana! Lue Da Vinci -koodi, siinä kerrotaan kaikki!

PetriFB kirjoitti:
Da Vinci koodi on kirja kirjojen joukossa, joka hyökkää Raamatun perustotuuksia vastaan. Eli kirja on samaa satukirja sarjaa kuin muutkin kaltaistensa teokset.

Onko myös Suomen kielioppi -opas vain kirja kirjojen joukossa vai hyökkäätkö nyt satukirja sarjoinesi yhdyssanasääntöjen perustotuuksia vastaan?

HellBell kirjoitti:

PetriFB kirjoitti: Sama Jumala on niin vanhan kuin Uudenkin liiton takana. Jeesuksen sanat olivat pääosin suoria lainauksia VT:sta. Jumala on armon Jumala kummassakin liitossa.

Muisti ei ole mulla niin hyvä, että suoralta kädeltä osaisin luetella erinäisiä toimenpiteitä, joita vanhan testamentin vähintäänkin temperamentikas jumala teki, joten tässä lainausta (lähdelinkki http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_(kristinusko) :

"Kristinuskon ja juutalaisuuden Jumalan pimeästä puolesta kertovat lukuisat kansanmurhat, joita Jumala laittaa Israelilaiset tekemään vanhan testamentin sivuilla. Useimmat näistä liittyvät luvatun maan valloittamiseen Joosuan kirjassa. Monista kaupungeista tapetaan kaikki asukkaat Jumalan käskystä ilman, että tapahtunutta pyrittäisiin oikeuttamaan, tai että siihen liittyviä moraalisia kysymyksiä pohdittaisiin. Esimerkkinä seuraavat jakeet:

"Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle." (Joosua, 11:20)

Kun israelilaiset olivat autiomaassa kaupungin ulkopuolella lyöneet Ain miehet, jotka olivat seuranneet heidän kannoillaan, ja nämä oli surmattu viimeiseen mieheen, israelilaisten sotajoukko palasi Aihin, ja loputkin kaupungin asukkaat surmattiin. Tuona päivänä saivat surmansa kaikki Ain asukkaat, kaksitoistatuhatta miestä ja naista. Joosua piti tapparansa kohotettuna eikä antanut kätensä vaipua, ennen kuin israelilaiset olivat tuhonneet Ain asukkaat, jotka oli julistettu Herralle kuuluvaksi uhriksi. Karja ja muu omaisuus otettiin kuitenkin ryöstösaaliiksi. Israelilaiset noudattivat kaikessa käskyä, jonka Herra oli Joosualle antanut. (Joosua, 8:24-27)

Ensimmäisissä jakeissa Jumala manipuloi murhattavan kansan ihmisten mieliä, jotta heidät voitaisiin surmata ja antaa Jumalalle uhreiksi. Jälkimmäisissä jakeissa on tyypillinen näyte tapauksesta, jossa jokin kaupunki tuhotaan kokonaan Jumalan käskystä.

Kansanmuhien lisäksi Jumalan pimeään puoleen voidaan katsoa kuuluvan monet ankarat lait, joita hän antaa Moosekselle. Nämä lait eivät kuulu kristinuskoon, joskin monet tutkijat ovat sitä mieltä, että historiallinen Jeesus ei todellisuudessa vastustanut niitä. Jumalan Moosekselle antamiin lakeihin kuuluvat esimerkiksi käsky tappaa homoseksuaalisuuden harjoittajat (3.Moos, 20:13) sekä käsky kivittää hengiltä tottelemattomat ja "kevytmieliset" lapset (5.Moos, 21:18-21) sekä erilaiset orjuutta koskevat säädökset, joissa esimerkiksi annetaan isännälle lupa lyödä orjaansa, koska se on tämän omaisuutta (2.Moos, 21:20-21)."

Petri FB, jumala ei ole ollut armon jumala vanhassa testamentissa. Ainoa järkevä selitys (jos halutaan pitäytyä uskossa raamattuun ja jumalaan) on se, että jumalassa yhdistyvät sekä hyvä että paha. Miten sitten käy vanhan vihtahousun? Uusi probleema.

Jumala on sama armon Jumala:

Ex 12:49 Sama laki olkoon maassasyntyneellä ja muukalaisella, joka asuu teidän keskuudessanne."

Kaikilla pakanakansoilla Israelin kansan ympärillä oli mahdollisuus liittyä heihin ja saada samat oikeudet kuin oli Israelin kansallakin.

Ne kohdat joissa tapettiin Jumalan toimesta kohdistui niihin pakanoihin, jotka eilvät demonisesti tappaen omia lapsiaan sekä eläen irstaasti ja demonisesti.

Koska he eivät tehneet parannusta niin heille kävi niin kuin kävi, ja tämä syystä ettei demonisuus leviäisi ja saastuttaisi koko maailmaa.

Armo oli siis olemassa jo VT:n aikanakin, mutta armoa on myös se, että ei anna koko maailman saastua demonisella elämäntavalla.

Lopun aikana käy samalla tavalla, että maailma saastuu demoniseen saaste tulvaan.

Lukekaa ilmestyskirjaa ja tehkää parannus, sillä ei ole paljon aikaa jäljellä siihen kun Jeesus tulee!

RolloTomasi kirjoitti:

PetriFB kirjoitti: Jeesus sanoi tuon tarkoittaen sitä, että ketkä uskovat Häneen, niin niiden sisällä vaikuttaa Jumalan valtakunnan lait ja asetukset.

Tarkoitatko, etten mina olekaan jumala?

HellBell kirjoitti: Miten sitten käy vanhan vihtahousun? Uusi probleema.

Muistatko John Miltonin Paradise Lostin?

Et ole Jumala, vaan ihminen.

Aito_Johanna kirjoitti:

SingleMalt kirjoitti:

Aito_Johanna kirjoitti:Mitä höpäjät? Jeesushan oli Maria Magdalenan kanssa onnellisesti naimisissa. .

Mahtoi olla onni kaukana, kun rouva toimi huorana. Toisaalta, jos jeesus oli sen sutenööri? Ihmekään ettei puusepän hommat enää kiinnostaneet. Viinille vaan poikien kanssa, ja rouva duuniin.

Ei se toiminut huorana! Lue Da Vinci -koodi, siinä kerrotaan kaikki!

Da Vinci ei ole totta se on romaani!

Aito_Johanna kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:
Da Vinci koodi on kirja kirjojen joukossa, joka hyökkää Raamatun perustotuuksia vastaan. Eli kirja on samaa satukirja sarjaa kuin muutkin kaltaistensa teokset.

Onko myös Suomen kielioppi -opas vain kirja kirjojen joukossa vai hyökkäätkö nyt satukirja sarjoinesi yhdyssanasääntöjen perustotuuksia vastaan?

Suomen kielioppi kirja ei ole satukirja.

PetriFB kirjoitti: ..

No niin, hain toisesta linkistä ristiriidattoman tekstinpätkän tästä kuparikierukan ehkäisyvaikutuksesta ja se kuuluu näin:

"Kuparikierukan tarkkaa vaikuttamistapaa ei tunneta, mutta se muuttaa kohdun ja munatorven olosuhteita siittiöille epäedullisiksi ja häiritsee normaalia hedelmöittymistä siten, että usein hedelmöittyminen ESTYY kokonaan. Jos kaikesta huolimatta hedelmöittyminen tapahtuu, hedelmöittyneen munasolun kiinnittyminen kohdun limakalvolle usein estyy."
Lähdelinkki:http://www.seksielamaa.fi/kuparikierukka

Tämä todellakin tukee sitä tulkintaa edellisen linkkitekstin kohdalla, että ensisijaisesti hedelmöittymistä ei tapahdu ja jos kuitenkin tapahtuu, perustuu toissijainen ehkäisyvaikutus tuolle hedelmöittyneen munasolun kohtuun kiinntymisen estolle. Ok?