Abortista tärkeätä asiaa!

[PetriFB]

Abortti on helppoa fyysisesti, ainakin useimmissa tapauksissa. Se on sitten se henkinen puoli joka kärsii.

En voi edes kirjoittaa mitään, koska silmäni ovat punaiset ärsytyksestä ja rystyset valkoisina kun yritän taivutella sormiani nyrkistä kirjoittamaan jotain.

Umpimielistä, täysin faktoista (todistetuista faktoista) tietämättömänä, sellaisena henkilönä joka ei itse tule koskaan joutumaan tähän tilanteeseen, on PetriFB aivan täysin väärä ihminen tuomitsemaan ketään.

Minä kerron vain siitä mitä mieltä olen.

Jos tuolle linjalle lähdet niin kaikki asiat, jotka koskettavat vain miehiä, niin sinä olet niistä ulkona ja suu supussa ja hiljaa ...

Minä taasen olen sitä mieltä, että niin miehillä kuin naisillakin on oikeus ottaa kantaa kaikkiin asioihin.

Sinulla ei näköjään ole tätä oikeutta, vaan pysykööt miehet ja naiset lestissään sinun mukaasi.

[Keikaus]

Tosi hyviä ajatuksia sulla... "nostaa hattua" ...

Mut hei, mä oon ollut kahdenkin naisen kaa sillai!

Takaisin asiaan. Mielestäni tässä aborttiasiassakin on hyvä kyseenalaistaa valtavirran ajatusmalleja tyyliin "raiskauksesta alkunsa saanut lapsi pitää aina abortoida" ja "teinistä ei tule hyvä äiti" ja "koulutus ennen lasta". Taisin itsekin ruveta miettimään tuota raiskausasiaa sen jälkeen kun yksi uskismamma piti aborttiaiheisen esitelmän yliopiston suullisen viestinnän kurssilla.

Luin eräästäkin amerikkalaisen naistenlehden artikkelista että nykyään ihmiset taitavat vastustaa aborttia enemmän osittain kehittyneen teknologian vuoksi. Sikiöistä otetut kuvat ja videot vaikuttavat ihmisten mielipiteisiin.

Mietin kyllä, että onko mulla kauheasti varaa arvostella ihmisiä, jotka tekevät abortin maassa, jossa ei ole ehkäisyä saatavilla ja jossa ei ole mitään sosiaaliturvaa ja muutenkin elämä ihan perseestä. Luultavasti ei.

[Elppis]

Abortti on helppoa fyysisesti, ainakin useimmissa tapauksissa. Se on sitten se henkinen puoli joka kärsii.

En voi edes kirjoittaa mitään, koska silmäni ovat punaiset ärsytyksestä ja rystyset valkoisina kun yritän taivutella sormiani nyrkistä kirjoittamaan jotain.

Umpimielistä, täysin faktoista (todistetuista faktoista) tietämättömänä, sellaisena henkilönä joka ei itse tule koskaan joutumaan tähän tilanteeseen, on PetriFB aivan täysin väärä ihminen tuomitsemaan ketään.

Minä kerron vain siitä mitä mieltä olen.

Jos tuolle linjalle lähdet niin kaikki asiat, jotka koskettavat vain miehiä, niin sinä olet niistä ulkona ja suu supussa ja hiljaa ...

Minä taasen olen sitä mieltä, että niin miehillä kuin naisillakin on oikeus ottaa kantaa kaikkiin asioihin.

Sinulla ei näköjään ole tätä oikeutta, vaan pysykööt miehet ja naiset lestissään sinun mukaasi.

Pysyt edelleen umpimielisellä linjallasi. Kommentillani tarkoitin sitä, että omat TUOMITSEVAT (tämä on oikein - tämä on väärin) kommentit eivät perustu mihinkään muuhun kuin uskomukseesi, ja koenkin tämän olevan lähes loukkaavaa. Puhut kuin muka tietäisit tästä asiasta jotain, itse toimenpiteestä, naisen kehosta tai mielestä tällaisella hetkellä.

Ärsyttävintä tässä on se, että aborttia on vaikea ilmaista niin, että sen voi heijastaa johonkin tapahtumaan / toimenpiteeseen miehen elämässä.

[martza]

Mielipiteeni abortista on se, että jos nainen on tullut raskaaksi raiskauksen johdosta, on hänellä täysi syy tehdä abortti, jos ei halua lasta tämän raiskauksen johdosta. Tässä tilanteessa Nainen tehköön valintansa. En sekoita tähän uskontoa millän lailla ja siitä mitä mieltä eri uskontokunnat abortista ajattelevat. Nainen käyttäköön silloin omaa tervettä tilannejärkeään.

Tästä voisi saman tien mennä toiseen ääripäähän.
Onko keinohedelmöitys sallitua, jos normaalien heteroparien ei muuten onnistu samaan lasta.
Tästä olen sitä mieltä, että keinohedelmöitys on todellakin sallittu juuri näissä olosuhteissa. Kiitos tästä lääketieteelle.
Asia on sitten ihan erikseen, kun aletaan puhua lesbo-/homoparien lasten hankkimisesta keinohedelmöityksen turvin.
Tähän kantani on hyvin vanhanaikainen ja yksioikoinen.
En salli sitä.

[Elppis]

Samalla tuon sen asian esille, että lapsi sikiöiässä ei ole vielä edes syntynyt. Petri toi sen asian esille, että lapsi on ihminen jo silloin, ja sen tulisi antaa syntyä....ja ettei aikuisena olisi ymmärtänyt miksi olisi tullut abortoiduksi.

Aikuinen päättää lapsen elämästä sen alkumetreillä. Mitä vaippamerkkiä vauva käyttää, minkävärisiä vaatteita, nukkuuko se olo- vai makuuhuoneessa, monta ml. maidonkorviketta se saa jne. Kaikki nämä sen takia, koska lapsi ei ole itse kykenevä päättämään tällaisista asioista.

Petri, puhutko nyt lapsen "sielusta", vai sikiöstä HENKILÖNÄ?

[kvasaari]

Mielenkiintoinen aihe. Minäkin osallistun hiukan myöhemmin, kun on enemmän aikaa, mutta haluaisin kuitenkin kysyä Keikaukselta ja Petriltä, hyväksyvätkö he jälkiehkäisyn eli katumuspillerit?

[Keikaus]

Mulla ei ole myöskään varaa arvostella ihmistä, joka päätyy aborttiin sen vuoksi, että enemmistö ihmisistäkin on sitä mieltä, että abortti on ok. Moni nuori nainen on ihan ympäristön paineiden alla tuollaisessa tilanteessa, eikä ehkä uskalla tehdä itsenäistä päätöstä. Vanhemmiten saattaa kaduttaa ja masentaa ihan hirveästi, mutta siitäkin olisi hyvä päästä jossain vaiheessa, koska raja sillä katumuksella ja itsensä ruoskimisella pitäisi olla, koska ei se pidemmän päälle auta ketään.

[Keikaus]

Mielenkiintoinen aihe. Minäkin osallistun hiukan myöhemmin, kun on enemmän aikaa, mutta haluaisin kuitenkin kysyä Keikaukselta ja Petriltä, hyväksyvätkö he jälkiehkäisyn eli katumuspillerit?

En käyttäisi niitä itse missään tapauksessa, koska mielestäni se hetki, kun munasolu on kohdannut siittiön, on ihmisen alkuhetki. En myöskään enää halua syödä e-pillereitä tai käyttää kierukkaa tai käyttää muita vastaavalla toimivia ehkäisykeinoja siitä syystä, että ne estävät hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun. Tiedän, että kuulostaa vähän ekstremeltä, mutta haluan että elämäni on mahdollisimman kaunista eikä mielestäni ajatus pimpsastani mahdollisesti valuvista hedelmöittyneistä munasoluista ole kaunis.

Muiden jälkiehkäisypillereillä tai aborteilla en niin hirveästi jaksa vaivata päätäni nykyään.

[PetriFB]

Abortti on helppoa fyysisesti, ainakin useimmissa tapauksissa. Se on sitten se henkinen puoli joka kärsii.

En voi edes kirjoittaa mitään, koska silmäni ovat punaiset ärsytyksestä ja rystyset valkoisina kun yritän taivutella sormiani nyrkistä kirjoittamaan jotain.

Umpimielistä, täysin faktoista (todistetuista faktoista) tietämättömänä, sellaisena henkilönä joka ei itse tule koskaan joutumaan tähän tilanteeseen, on PetriFB aivan täysin väärä ihminen tuomitsemaan ketään.

Minä kerron vain siitä mitä mieltä olen.

Jos tuolle linjalle lähdet niin kaikki asiat, jotka koskettavat vain miehiä, niin sinä olet niistä ulkona ja suu supussa ja hiljaa ...

Minä taasen olen sitä mieltä, että niin miehillä kuin naisillakin on oikeus ottaa kantaa kaikkiin asioihin.

Sinulla ei näköjään ole tätä oikeutta, vaan pysykööt miehet ja naiset lestissään sinun mukaasi.

Pysyt edelleen umpimielisellä linjallasi. Kommentillani tarkoitin sitä, että omat TUOMITSEVAT (tämä on oikein - tämä on väärin) kommentit eivät perustu mihinkään muuhun kuin uskomukseesi, ja koenkin tämän olevan lähes loukkaavaa. Puhut kuin muka tietäisit tästä asiasta jotain, itse toimenpiteestä, naisen kehosta tai mielestä tällaisella hetkellä.

Ärsyttävintä tässä on se, että aborttia on vaikea ilmaista niin, että sen voi heijastaa johonkin tapahtumaan / toimenpiteeseen miehen elämässä.

Pysyn Raamatullisella linjalla.

Hyvää päivän jatkoa sinulle!

[PetriFB]

Samalla tuon sen asian esille, että lapsi sikiöiässä ei ole vielä edes syntynyt. Petri toi sen asian esille, että lapsi on ihminen jo silloin, ja sen tulisi antaa syntyä....ja ettei aikuisena olisi ymmärtänyt miksi olisi tullut abortoiduksi.

Aikuinen päättää lapsen elämästä sen alkumetreillä. Mitä vaippamerkkiä vauva käyttää, minkävärisiä vaatteita, nukkuuko se olo- vai makuuhuoneessa, monta ml. maidonkorviketta se saa jne. Kaikki nämä sen takia, koska lapsi ei ole itse kykenevä päättämään tällaisista asioista.

Petri, puhutko nyt lapsen "sielusta", vai sikiöstä HENKILÖNÄ?

Hedelmöittymisestä alkaa ihmiselämä.

[Elppis]

Ah, heti kun tuli vastusta niin mulle toivotetaan hyvää päivänjatkoa? Sopii

[Keikaus]

Mietin tässä kerran muinaisia ja vähän nykyisiäkin aikoja ja luontoa ja sen sellaista tässä aborttiasiassa. Luontohan toimii usein aivan tätä Petri Fuckbuddyn edustamaa tiukkaa kristillistä linjaa vastaan. Sairaat yksilöt tapetaan heti alkuunsa, isä tappaa vieraat poikaset, muiden kuin johtajanaaraan pennut tapetaan yms. yms.

[Elppis]

Mietin tässä kerran muinaisia ja vähän nykyisiäkin aikoja ja luontoa ja sen sellaista tässä aborttiasiassa. Luontohan toimii usein aivan tätä Petri Fuckbuddyn edustamaa tiukkaa kristillistä linjaa vastaan. Sairaat yksilöt tapetaan heti alkuunsa, isä tappaa vieraat poikaset, muiden kuin johtajanaaraan pennut tapetaan yms. yms.

Samoin kuten Kiina & tyttölapset.

[PetriFB]

Ah, heti kun tuli vastusta niin mulle toivotetaan hyvää päivänjatkoa? Sopii

Se oli osoitus, että rakastan sinua lähimmäisenäni, vaikka olemme eri mieltä.

Keskustelu jatkukoon....

[PetriFB]

Mietin tässä kerran muinaisia ja vähän nykyisiäkin aikoja ja luontoa ja sen sellaista tässä aborttiasiassa. Luontohan toimii usein aivan tätä Petri Fuckbuddyn edustamaa tiukkaa kristillistä linjaa vastaan. Sairaat yksilöt tapetaan heti alkuunsa, isä tappaa vieraat poikaset, muiden kuin johtajanaaraan pennut tapetaan yms. yms.

Room 8:
13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
17 ¶ Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.
18 Sillä minä päätän, että tämän nykyisen ajan kärsimykset eivät ole verrattavat siihen kirkkauteen, joka on ilmestyvä meihin.
19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.
20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan,
21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
23 eikä ainoastaan se, vaan myös me, joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen lapseksi-ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.


Luomakuntakin on orjuuden tilassa syntiinlankeemuksen tähden.

[Keikaus]

Mietin tässä kerran muinaisia ja vähän nykyisiäkin aikoja ja luontoa ja sen sellaista tässä aborttiasiassa. Luontohan toimii usein aivan tätä Petri Fuckbuddyn edustamaa tiukkaa kristillistä linjaa vastaan. Sairaat yksilöt tapetaan heti alkuunsa, isä tappaa vieraat poikaset, muiden kuin johtajanaaraan pennut tapetaan yms. yms.

Room 8:
13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
17 ¶ Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.
18 Sillä minä päätän, että tämän nykyisen ajan kärsimykset eivät ole verrattavat siihen kirkkauteen, joka on ilmestyvä meihin.
19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.
20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan,
21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
23 eikä ainoastaan se, vaan myös me, joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen lapseksi-ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.


Luomakuntakin on orjuuden tilassa syntiinlankeemuksen tähden.

Huhhahhei ja rommia pullo, tekisi mieli todeta tässä kohtaa. Ja kyllä, rukoilen joka ilta.

[Keikaus]

jatkoa edelliseen...

siis jos en nukahda ennen.

[Kimmen]

Mielestäni vähän tökeröä copypastata tänne otteita raamatusta. Raamattu on jopa vaikemmin kirjoitettu kuin Shakespear, ja tulkitsemistapoja on lukemattomia. Ja eikö raamattua tulisi tulkita kokonaisuutena eikä rivi kerrallaan?

[Mida]

Mielestäni vähän tökeröä copypastata tänne otteita raamatusta. Raamattu on jopa vaikemmin kirjoitettu kuin Shakespear, ja tulkitsemistapoja on lukemattomia. Ja eikö raamattua tulisi tulkita kokonaisuutena eikä rivi kerrallaan?

Elä ny. On nii helppoa läimästä raamatunlauseella päähän. Sillon ei tarvi pohtia näitä asioita ite lainkaan, ku on vaan sitä mieltä mitä kirjassa sanotaan. Ja jos siellä kirjassa on ristiriitaisuuksia, ni sit valitaa se, ku kuulostaa kivemmalta.

Nää on jotensaki hauskoja nää raamatunlauseillahakkaajat, ku jos antaa takasi samal mital ja noukkii sieltä niitä epäkivoja kohtia, ni kas kummaa ku ei enää raamatunsana painakaa.

Ja musta tää Petrin keskustelu on kaukana keskustelusta. Äijä vaa lykkää kopypastena läjän jotain tekstiä ja jos siltä kysytään jotain, ni tulee lisää lainauksia kopinalla tai sit jotain täysin mitäänsanomattomia onelinereita, joihin se ei vaikuta hirmusti ees panostavan.

Luulis ny silläkin olevan sananlevittäjälle väliä, että miten kannattaa tämä levittely pukea sanoiksi, että siitä olis jotain hyötyä edes. Petri parkahan tuntuu tekevän tyylillään vain hallaa uskolleen.

[PetriFB]

Mielestäni vähän tökeröä copypastata tänne otteita raamatusta. Raamattu on jopa vaikemmin kirjoitettu kuin Shakespear, ja tulkitsemistapoja on lukemattomia. Ja eikö raamattua tulisi tulkita kokonaisuutena eikä rivi kerrallaan?

Elä ny. On nii helppoa läimästä raamatunlauseella päähän. Sillon ei tarvi pohtia näitä asioita ite lainkaan, ku on vaan sitä mieltä mitä kirjassa sanotaan. Ja jos siellä kirjassa on ristiriitaisuuksia, ni sit valitaa se, ku kuulostaa kivemmalta.

Oletkos sinä oppinut kaiken mitä tiedät itse esim. koulussa kirjoista jne?

Kaikki meistä ihmisistä on saanut uskonsa ja tietonsa jostakin lähteestä.

Huvittavaa on esim. se kuinka evoluutio "uskovat" suuttuvat kun joku siteraa Raamattua, mutta itse he saavat siteeraata evoluutio guruja mielin määrin.

Se on sokeutta tuo evoluutio jne. ihmisten raivo, niitä kohtaan jotka uskovat muihin lähteisiin kuin he uskovat ....

[SingleMalt]

Huvittavaa on esim. se kuinka evoluutio "uskovat" suuttuvat kun joku siteraa Raamattua, mutta itse he saavat siteeraata evoluutio guruja mielin määrin.

Kummastakohan löytyy enemmän tutkittua ja todistettua faktaa?

Se on sokeutta tuo evoluutio jne. ihmisten raivo, niitä kohtaan jotka uskovat muihin lähteisiin kuin he uskovat ....

Hassua. Minun kokemuksen uskovaisista ovat taas täysin toisin päin. En meinaan umpimielisempää, ylimielisempää, kateellisempaa, kaksinaamaisempaa ja kierompaa porukkaa ole eläissäni tavannut, kuin uskovaiset.

[Kimmen]

Voidaanko nyt vetää raja tieteen ja uskonnon välille. Kuten nimet jo sanovat on tiede tietämistä ja uskonto uskomista. Eli ei ole uskon asia että sinäkin Petri olet polveutunut apinoiden kaltaisista olioista, sinäkin taidat sen jo tietää.

[Mida]

Oletkos sinä oppinut kaiken mitä tiedät itse esim. koulussa kirjoista jne?

Kaikki meistä ihmisistä on saanut uskonsa ja tietonsa jostakin lähteestä.

Huvittavaa on esim. se kuinka evoluutio "uskovat" suuttuvat kun joku siteraa Raamattua, mutta itse he saavat siteeraata evoluutio guruja mielin määrin.

Se on sokeutta tuo evoluutio jne. ihmisten raivo, niitä kohtaan jotka uskovat muihin lähteisiin kuin he uskovat ....

En ole oppinut kaikkea kirjoista koulussa. Kaikkein vähiten näkemyksiäni uskon ym. elämäntiedon ja -taidon suhteen. Minulle ei myöskään ole niitä ulkopuolelta tuputettu saati opetettu. Jyväsiä sieltä, toisia täältä, vähän tutkittua aineistoa, omaa järjenkäyttöä ja kas kummaa, myös omia oivalluksia joista osa sellaisia, ettei niitä tunnusta kuin harvat. Ateisti olen ollut lapsesta saakka, vaikka en silloin vielä tuntenut yhtäkään ateistia, saati osannut nimetä näkemystäni ateismiksi tai juuri mistään muualtakaan saanut minkäänlaista infopläjäystä siitä, ettei siihen jumalaan ole mikään pakko uskoa. Kuulostaako mahdottomalta?

En ole raivoissani. Ei minua harmita se, että käytät raamattua lähteenä. Eniten hämmentää ja ihmetyttää tuo tapa, millä asiaasi täällä ajat. Keskustelupalstalla ilman keskustelua, lätkien lainauksia ja linkkejä ja hiukan jotain älämölöä (sitä, minkä sanot olevan lähimmäisenrakkauden osoituksia) sinne väliin. Se tuntuu toimivan lähinnä sinua itseäsi ja sanomaasi vastaan. Miksi siis tämä toimintatapa?

[Geetzu]

Ei evoluutio ja usko poissulje toisiaan. Mutta juuh, jatkakaa, itse en osaa puhua aiheesta kuin ihan henkkoht-tasolla.

[Mida]

Ei evoluutio ja usko poissulje toisiaan. Mutta juuh, jatkakaa, itse en osaa puhua aiheesta kuin ihan henkkoht-tasolla.

Kyl se sulkee jos uskoo ihan sananmukasesti siihen jumalan luomisläppään. Että jumala on luonu meet just tällasiks, että se sitten poissulkee evoluution ynnä dinosaurukset jne.

Vaiks en mä kyllä ymmärrä mikä tarve ajaa ihmisen noin sokeesti uskomaan tuollaiseen ikivanhaan kirjaan ja sen vääriksi todistettuihin uskomuksiin, mutta näitä silti riittää.