PetriFB kirjoitti:
Anteeksi mida, kysy uudestaan, niin katsotaan osaanko vastata.
Kuules, Petri, tapana on että skrollataan ihan itse ja katsotaan, mihin ei ole vastattu...
Abortista tärkeätä asiaa!
-
Mida
Mida kirjoitti:PetriFB kirjoitti:Ensin hän syntyy tähän maailmaan ja sitten kun hän ymmärtää olevansa syntinen, niin hän tekee parannuksen ja uskoo evankeliumin; ja siitä se sitten lähtee .........
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Miten ... lee_uskoon
Entä mites hiivatissa tää liittyy siihen, että missä vaiheessa ihmisenalku on ihminen? Sitähän mä yritin selvittää, mutta nyt näyttääkin sitten siltä, että ihminen on ihminen vasta kun tulee uskoon...
Okeestaan vituttaa vähän kopsailla näitä tekstejä muutamaa riviä alemmas koska Petri The Great ei näytä viitsivän ees lukea sitä avoinna olevaa sivua kunnolla. Eikös laiskuus oo kans syntiä? Pitäishän sen olla, ei tuo tuollainen käytös ainakaan lähimmäisenrakkautta ilmennä.
Ja ylläolevan lisäksi kysyin myös aiemmin, että ymmärtääkö Petri hyvä mitä tarkoitan puhuessani erilaisista keskustelutyyleistä.
-
Mida
PetriFB kirjoitti:Jeps, näinhän asia on. Anteeksi, kun en vain huomaa aina kaikkea.
Voihan puupölkky. Ei täällä muutkaan aina kaikkea huomaa, mutta kun ne huomaa, että jotain on missattu, ne skrollaa ja kattoo, että mikä meni ohi ilman, että rasitetaan muita pyytämällä toistamaan sellaista, jonka itsekin voi hakea.
Selkiikös?
Mida kirjoitti:Mida kirjoitti:PetriFB kirjoitti:Ensin hän syntyy tähän maailmaan ja sitten kun hän ymmärtää olevansa syntinen, niin hän tekee parannuksen ja uskoo evankeliumin; ja siitä se sitten lähtee .........
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Miten ... lee_uskoon
Entä mites hiivatissa tää liittyy siihen, että missä vaiheessa ihmisenalku on ihminen? Sitähän mä yritin selvittää, mutta nyt näyttääkin sitten siltä, että ihminen on ihminen vasta kun tulee uskoon...
Okeestaan vituttaa vähän kopsailla näitä tekstejä muutamaa riviä alemmas koska Petri The Great ei näytä viitsivän ees lukea sitä avoinna olevaa sivua kunnolla. Eikös laiskuus oo kans syntiä? Pitäishän sen olla, ei tuo tuollainen käytös ainakaan lähimmäisenrakkautta ilmennä.
Ja ylläolevan lisäksi kysyin myös aiemmin, että ymmärtääkö Petri hyvä mitä tarkoitan puhuessani erilaisista keskustelutyyleistä.
En todellakaan tahallani ketään syrji, joskus vain jää huomaamatta jotakin.
Minä sallin teille kaikille omanlaisenne keskustelutyylin, vaikka ajattelettekin joistakin asioista eri tavalla kuin minä.
Mida kirjoitti:PetriFB kirjoitti:Jeps, näinhän asia on. Anteeksi, kun en vain huomaa aina kaikkea.
Voihan puupölkky. Ei täällä muutkaan aina kaikkea huomaa, mutta kun ne huomaa, että jotain on missattu, ne skrollaa ja kattoo, että mikä meni ohi ilman, että rasitetaan muita pyytämällä toistamaan sellaista, jonka itsekin voi hakea.
Selkiikös?
On eri asia skrollata muutama kommentti kuin "kilometrin" pituinen lista.
Ja jos kysyjä on tosissaan, niin kai hän voi aina kysyä uudestaan, jos en minä löydä sitä mitä on kysytty.
-
Mida
PetriFB kirjoitti:En todellakaan tahallani ketään syrji, joskus vain jää huomaamatta jotakin.
Minä sallin teille kaikille omanlaisenne keskustelutyylin, vaikka ajattelettekin joistakin asioista eri tavalla kuin minä.
Eli et siis osaa vastata lainauksessa olleeseen kysymykseen, koska et siihen vastannut, vai mitä?
Ja toiseksi, toinen kysymys oli mielestäni varsin selkeä, suora ja ymmärrettävä, etkä vastannut siihenkään.
En oikein tykkää kun kysyy aidasta jotain ja toinen vastaa ruohosta, joka siinä vieressä kasvaa.
Koitetaanpa vielä kerran.
Petri, ymmärrätkö sinä mitä tarkoitetaan erilaisilla keskustelutyyleillä?
Pinnistä vaikka, jos onnistuisit siten vastaamaan kysymykseeni.
-
Mida
PetriFB kirjoitti:Mida kirjoitti:PetriFB kirjoitti:Jeps, näinhän asia on. Anteeksi, kun en vain huomaa aina kaikkea.
Voihan puupölkky. Ei täällä muutkaan aina kaikkea huomaa, mutta kun ne huomaa, että jotain on missattu, ne skrollaa ja kattoo, että mikä meni ohi ilman, että rasitetaan muita pyytämällä toistamaan sellaista, jonka itsekin voi hakea.
Selkiikös?
On eri asia skrollata muutama kommentti kuin "kilometrin" pituinen lista.
Ja jos kysyjä on tosissaan, niin kai hän voi aina kysyä uudestaan, jos en minä löydä sitä mitä on kysytty.
Pikku vinkki. Kannattaa sitten olla huolellisempi siinä vaiheessa kun lähtee vastaamaan ja edetä järjestyksessä viesti kerrallaan. Jos tuo noin vaikealta tuntuu, niin suosittelen tällaisen järjestelmällisyyden opettelua.
Tokihan voi toistaa, mutta vaikutti siltä, ettet edes yrittänyt etsiä (kysymyksiä kun löytyi samalta sivulta, jonne lykkäsit toistopyynnon).
Mida kirjoitti:PetriFB kirjoitti:En todellakaan tahallani ketään syrji, joskus vain jää huomaamatta jotakin.
Minä sallin teille kaikille omanlaisenne keskustelutyylin, vaikka ajattelettekin joistakin asioista eri tavalla kuin minä.
Eli et siis osaa vastata lainauksessa olleeseen kysymykseen, koska et siihen vastannut, vai mitä?
Ja toiseksi, toinen kysymys oli mielestäni varsin selkeä, suora ja ymmärrettävä, etkä vastannut siihenkään.
En oikein tykkää kun kysyy aidasta jotain ja toinen vastaa ruohosta, joka siinä vieressä kasvaa.
Koitetaanpa vielä kerran.
Petri, ymmärrätkö sinä mitä tarkoitetaan erilaisilla keskustelutyyleillä?
Pinnistä vaikka, jos onnistuisit siten vastaamaan kysymykseeni.
Ymmärrän mitä tarkoitetaan erilaisilla keskustelutyyleillä, siksi annankin muille oikeuden keskustella heidän omalla tavallaan enkä kyttää heitä siitä miten he keskustelevat.
Mitenköhän hyvin Raamatun kirjoitusaikana oltiin selvillä sikiön kehityksestä. Tuo alkutaival kun on mikroskoopilla katseltavaa solumöykkyä, ei suinkaan minikokoinen ihminen. Sokean uskon sijasta asioita on hyvä kyseenalaistaa myös "siellä omalla puolella aitaa".
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
-
Mida
PetriFB kirjoitti:Ymmärrän mitä tarkoitetaan erilaisilla keskustelutyyleillä, siksi annankin muille oikeuden keskustella heidän omalla tavallaan enkä kyttää heitä siitä miten he keskustelevat.
Miksi et halua paneutua tarkemmin tutkailemaan esimerkiksi käyttämääsi keskustelutyyliä? Sanomasi on tulkittavissa niin, että sallit aivan kaikenlaiset keskustelutyylit ja niiden harjoittamisen. Myös ilmeisesti sitten haukkumisen ja solvaamisen, koska ne saattavat kuulua jonkun keskustelutyyliin.
Tokihan minä annan sinulle oikeuden jatkaa linjallasi. En todellakaan ole sitä kieltämässä. Ainoastaan kiinnostaisi kuulla, että miksi olet juuri tällaisen linjan valinnut? Miten perustelet keskustelutyylin, joka ei ainakaan minun näkökulmastani ole kovin hedelmällinen?
Miksi et voisi tähän asiaan tarttua ja selittää syitäsi?
Kuule, ei toisen keskustelutyylin huomaaminen vaadi minkäänlaista kyttäämistä. Riittää, että lukee sen tekstit. Missä kohtaa siis tätä kyttäämistä tapahtuu?
Mida kirjoitti:PetriFB kirjoitti:Ymmärrän mitä tarkoitetaan erilaisilla keskustelutyyleillä, siksi annankin muille oikeuden keskustella heidän omalla tavallaan enkä kyttää heitä siitä miten he keskustelevat.
Miksi et halua paneutua tarkemmin tutkailemaan esimerkiksi käyttämääsi keskustelutyyliä? Sanomasi on tulkittavissa niin, että sallit aivan kaikenlaiset keskustelutyylit ja niiden harjoittamisen. Myös ilmeisesti sitten haukkumisen ja solvaamisen, koska ne saattavat kuulua jonkun keskustelutyyliin.
Tokihan minä annan sinulle oikeuden jatkaa linjallasi. En todellakaan ole sitä kieltämässä. Ainoastaan kiinnostaisi kuulla, että miksi olet juuri tällaisen linjan valinnut? Miten perustelet keskustelutyylin, joka ei ainakaan minun näkökulmastani ole kovin hedelmällinen?
Miksi et voisi tähän asiaan tarttua ja selittää syitäsi?
Kuule, ei toisen keskustelutyylin huomaaminen vaadi minkäänlaista kyttäämistä. Riittää, että lukee sen tekstit. Missä kohtaa siis tätä kyttäämistä tapahtuu?
Silloin kun puhutaan tietyistä asioista, johon kytkeytyy elämäni perustukset, niin silloin vastaan siltä pohjalta.
En voi kaikkia miellyttää olen siis oma itseni.
En minäkään sillä tavalla kirjoittaisi kuin jotkut täällä tekevät, mutta en siitä lähde heille huomauttelemaan.
Ole sinäkin mida vain oma itsesi ...
-
Mida
PetriFB kirjoitti:
Silloin kun puhutaan tietyistä asioista, johon kytkeytyy elämäni perustukset, niin silloin vastaan siltä pohjalta.
En voi kaikkia miellyttää olen siis oma itseni.
En minäkään sillä tavalla kirjoittaisi kuin jotkut täällä tekevät, mutta en siitä lähde heille huomauttelemaan.
Ole sinäkin mida vain oma itsesi ...
En nyt meinaa millään päästä selvyyteen siitä, sekoitatko sittenkin mielessäsi uskosi ja keskustelutyylisi tiukasti toisiinsa. Siis että sanomaasi et pystyisi millään muulla tavalla tuomaan esille? Eli että jos uskoo jumalaan kuten sinä, ei ole mahdollista keskustella asiasta palstalla vastaamatta lähes joka kohtaan raamatunlauseella?
Tämä mua vielä kiinnostais. Oletko samaa mieltä noista?
Mida kirjoitti:PetriFB kirjoitti:
Silloin kun puhutaan tietyistä asioista, johon kytkeytyy elämäni perustukset, niin silloin vastaan siltä pohjalta.
En voi kaikkia miellyttää olen siis oma itseni.
En minäkään sillä tavalla kirjoittaisi kuin jotkut täällä tekevät, mutta en siitä lähde heille huomauttelemaan.
Ole sinäkin mida vain oma itsesi ...
En nyt meinaa millään päästä selvyyteen siitä, sekoitatko sittenkin mielessäsi uskosi ja keskustelutyylisi tiukasti toisiinsa. Siis että sanomaasi et pystyisi millään muulla tavalla tuomaan esille? Eli että jos uskoo jumalaan kuten sinä, ei ole mahdollista keskustella asiasta palstalla vastaamatta lähes joka kohtaan raamatunlauseella?
Tämä mua vielä kiinnostais. Oletko samaa mieltä noista?
Jos uskoo Jumalaan kuten minä, niin on asioita, joita käsittelen Raamatun pohjalta.
On myös asioita, joihin ei tarvitse Raamatun perustusta.
Abortti on asia, jossa käsitykseni nojaa Raamatun opetuksessa.
-
Mida
PetriFB kirjoitti:
Jos uskoo Jumalaan kuten minä, niin on asioita, joita käsittelen Raamatun pohjalta.
On myös asioita, joihin ei tarvitse Raamatun perustusta.
Abortti on asia, jossa käsitykseni nojaa Raamatun opetuksessa.
Joojoo.. tiedetään, tiedetään.
Mutta onko pakko sitten aina lätkiä ne raamatunlauseet? Eikö voisi omin sanoin joskus ja sitten vasta niitä raamatunlauseita ku joku haluais niitä nähdä?
Mida kirjoitti:PetriFB kirjoitti:
Jos uskoo Jumalaan kuten minä, niin on asioita, joita käsittelen Raamatun pohjalta.
On myös asioita, joihin ei tarvitse Raamatun perustusta.
Abortti on asia, jossa käsitykseni nojaa Raamatun opetuksessa.
Joojoo.. tiedetään, tiedetään.
Mutta onko pakko sitten aina lätkiä ne raamatunlauseet? Eikö voisi omin sanoin joskus ja sitten vasta niitä raamatunlauseita ku joku haluais niitä nähdä?
Tässä ketjussa olen kirjoittanut enemmän muuta kuin Raamatun jakeita; sen saa selville skrollaamalla
Eli paljon on omia sanojani .......
-
Mida
-
Hebuli
PetriFB kirjoitti:Hebuli kirjoitti:En ole varma miten tuota raamatunkohtaa oli tarkoitus tulkita. Eli hedelmöittynyt ja kehittyvä munasolu ei omaa vielä sielua (pyhitys = sielunsaanti)? Miksi siis kutsua sitä "ihmiselämäksi"?
Onko tätä sielunsaamishetkeä pystytty arvioimaan pyhistä teksteistä, vai vaihteleeko se yksittäin? Mitä tapahtuu jos "ennen syntymähetkeä" vauva ei saakaan sielua, voiko näinkin tapahtua?
Sielu tulee samassa kuin elämä syntyy eli hedelmöityksessä.
Ok, eli juuri hedelmöittynyt munasolu omaa ihka oman ja ainutlaatuisen sielun, eikö niin?
Tästä jatkokysymys. Miten voidaan selittää identtiset kaksoset? Sehän on hedelmöittynyt munasolu joka on jälkikäteen jakautunut kahtia. Onko heillä sama sielu toisilleen kopioituneena, vai saman sielun puolikkaat?
Tai jos tässä jakautumisvaiheessa ilman sielua jääneelle ihmisalkiolle lätkäistään sielu vähän niinkuin jälkitoimituksena sen hedelmöityksen jälkeen, miten teorisoit(*) sen kummalle ihmisalkionpuolikkaalle se alkuperäinen sielu joutuu, ja kumpi saa varastosta ihka uuden sielun?
(*)Edes minä en otaksu että raamattu vastaisi tuollaisiin kysymyksiin, koska kuten lolita taisi sanoa, raamatun kirjoitusaikoina ei tiedetty hedelmöittymisprosessista ja sen eri muodoista tuon taivaallista. Ottaako tästä nyt pirukaan selvää.
Hebuli kirjoitti:PetriFB kirjoitti:Hebuli kirjoitti:En ole varma miten tuota raamatunkohtaa oli tarkoitus tulkita. Eli hedelmöittynyt ja kehittyvä munasolu ei omaa vielä sielua (pyhitys = sielunsaanti)? Miksi siis kutsua sitä "ihmiselämäksi"?
Onko tätä sielunsaamishetkeä pystytty arvioimaan pyhistä teksteistä, vai vaihteleeko se yksittäin? Mitä tapahtuu jos "ennen syntymähetkeä" vauva ei saakaan sielua, voiko näinkin tapahtua?
Sielu tulee samassa kuin elämä syntyy eli hedelmöityksessä.
Ok, eli juuri hedelmöittynyt munasolu omaa ihka oman ja ainutlaatuisen sielun, eikö niin?
Tästä jatkokysymys. Miten voi selittää identtiset kaksoset? Sehän on hedelmöittynyt munasolu joka on jälkikäteen jakautunut kahtia. Onko heillä sama sielu toisilleen kopioituneena, vai saman sielun puolikkaat?
Tai jos tässä jakautumisvaiheessa ilman sielua jääneelle ihmisalkiolle lätkäistään sielu vähän niinkuin jälkitoimituksena sen hedelmöityksen jälkeen, miten teorisoit(*) sen kummalle ihmisalkionpuolikkaalle se alkuperäinen sielu joutuu, ja kumpi saa varastosta ihka uuden sielun?
(*)Edes minä en otaksu että raamattu vastaisi tuollaisiin kysymyksiin, koska kuten lolita taisi sanoa, raamatun kirjoitusaikoina ei tiedetty hedelmöittymisprosessista ja sen eri muodoista tuon taivaallista. Ottaako tästä nyt pirukaan selvää.
Jumala joka loi ihmisen tietää parhaiten tämän hedelmöityksen, sekä tietysti myös kaksoset saavat oman sielun.
-
Mida
PetriFB kirjoitti:
Jumala joka loi ihmisen tietää parhaiten tämän hedelmöityksen, sekä tietysti myös kaksoset saavat oman sielun.
Eli sinä et tiedä. Luulis et se jumala kaikes viisaudessas katsois nykyaikana tarpeelliseks uudistaa sitä ikivanhaa painosta. Ettei tarvis ihmisen pienen näitäkään ite miettiä.
-
Hebuli
PetriFB kirjoitti:Jumala joka loi ihmisen tietää parhaiten tämän hedelmöityksen, sekä tietysti myös kaksoset saavat oman sielun.
Niin kai se sitten on. Voisko myös olla niin että vain jumala tietää varmaksi onko juuri hedelmöittynyt munasolu sielullinen vai sieluton? Me ihmiset vaan arvailemme?
Ps. Tähän väliin helpompi kompakysymys. Oletko e-pillereitä vastaan?
-
Geetzu
Hebuli kirjoitti:Oletko e-pillereitä vastaan?
Itseäni on kiinnostanut jo pidemmän aikaa miten todella uskonnollisissa perheissä huolehditaan ehkäisystä... Mutta eihän tuollaista kehtaa kysyä. Muistan aina miten tuo yksi chatissa vieraileva gynekologi-mies kertoi naisesta, joka synnytti kohtunsakin pihalle seitsemännen muksunsa mukana. Lääkäreillä ei ollut asiaa koskea siihen roikkuvaan rutjakkeeseen, Jumalan käsissä sellainen... Pelottavaa.