Kitinä

Jos uskot, niin miksi uskot? Siksikö, että joku "tiedemies" (eli tavallinen tallaaja, kuten kuka tahansa meistä jotka täällä kityllä liikkuvat), on niin sanonut?

Lainaus lähteestä:
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/05.htm

"Kehitysoppia on sanottu suurimmaksi nykyistä ihmiskuntaa koskevaksi huiputukseksi. Onko nyt tullut aika sen kaatua kuten ateistinen kommunistien hallinnassa ollut suurvalta kaatui? "

Miksi sitten on esiintynyt tarvetta väärennellä "puuttuvia linkkejä"?
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/09.htm

Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ole kenenkään uskomusta kääntää suuntaan eikä toiseen, tarkoituksena on edeistää kriittistä ajattelutapaa.

Joo, ulle-dulle-dille tuli taas visiitille.
Tiede-lehden palstalla oli joku heittänyt hyvin näistä uskovaisista "evoluutiokriitikoista"; he ovat kohta niin pitkällä että vaativat nähdä välimuodon itsensä ja äitinsä väliltä.

SnapaHead kirjoitti:uskovaisista "evoluutiokriitikoista";

Heh, toisaalta evoluutioon uskojat ovat "evoluutiouskovaisia".

Jaha, taas tätä.

Kyllä mainittu makroevoluutio voidaan todistaa: koirien, kissojen ja muiden kotieläinten jalostaminen niin, että luonnonvalinnan sijaan valinnan on tehnyt ihminen on jo muutamassa tuhannessa vuodessa johtanut aikamoisen erilaisiin rakenteisiin - eikö? Vai kuka sitten "loi" bullterrierin, perhoskoiran ja vinttikoiran?

Jos joku esittää paremmin perustellun selityksen lajien synnylle kuin evoluution niin uskoisin Dawkinsin, Gouldin ja kumppaneiden toki hyväksyvän sen. Ei ole esitetty eikä taida tuo kouhotuskaan sellaista esittää.

ekipti kirjoitti:

SnapaHead kirjoitti:uskovaisista "evoluutiokriitikoista";

Heh, toisaalta evoluutioon uskojat ovat "evoluutiouskovaisia".

Hih, niin onkin. Pienellä mitättömällä erotuksella, että evoluutiosta on jopa hieman näyttöä. Mikäs ulle-dulle on? Avioliittoon uskoja? Pyhänä sakramenttina? Suurena salaisuutena?

Uskon Murphyyn Kaikkivaltiaaseen sekä Pyhään Evoluutioon. Uhraan sille puolukoita. *kumartaa mantraa hokien*

EDIT: Ai niin, täällä piti olla asiallinen. En esimerkiksi näe miten tuossa "Romahtaako kehitysoppi kuin kommunismi?" -artikkelissa miten Paul Nelsonin esittämä argumentti kyseenalaistaisi kehitysopin millään tavallla. Aikaahan kehitykselle on ollut miljardeja vuosia. Siinä ajassa ei ole mikään taivaallinen ihme vaan suorastaan itsestäänselvyys, että muovautuu hänen kuvailemansa kaltainen torakan jalka.

gullible kirjoitti: Vai kuka sitten "loi" bullterrierin, perhoskoiran ja vinttikoiran?

Joo, mistä sitten tuli aasialainen, musta mies, jne. Eikö pitänyt ollakin vain "arjalaisia?"

ekipti kirjoitti: Joo, mistä sitten tuli aasialainen, musta mies, jne. Eikö pitänyt ollakin vain "arjalaisia?"

Häh?

SnapaHead kirjoitti: Mikäs ulle-dulle on? Avioliittoon uskoja? Pyhänä sakramenttina? Suurena salaisuutena?

Ulle-dulle saattaa olla vaikka se "puuttuva linkki".

ekipti kirjoitti:

SnapaHead kirjoitti: Mikäs ulle-dulle on? Avioliittoon uskoja? Pyhänä sakramenttina? Suurena salaisuutena?

Ulle-dulle saattaa olla vaikka se "puuttuva linkki".

Kyllä sä taidat olla Mihail Korpatsov. Mitäs muita asia-aiheita löytyy? Nyt kun tämä tuli loppuunkäsiteltyä.
Entä mitä muuta kuuluu? Pakkomielteitä paljonkin?

SnapaHead kirjoitti:Mitäs muita asia-aiheita löytyy? Nyt kun tämä tuli loppuunkäsiteltyä.
Entä mitä muuta kuuluu? Pakkomielteitä paljonkin?

Itse asiassa pakkomielteitä on nyt aika vähän. Tuli sellanen hetki, että provottamaan piti tulla, koska tässä ei nyt ole oikein töitä mitä tehdä.

Jokainen sivu missä murjotaan evoluutiota ja se sivu päättyy raamatunlainaukseen,se herättää epäilyksiä,ja vielä enemän herää epäilyt ihmistä kohtaan joka pasteaa tuollaista paskaa.Oh,sanoinko paskaa,meinasinkin uskomatonta paskaa.

Tieteen kyseelaistaminen raamatulla on surkeinta argumentoitia ikinä,vielä säälittävämpää kuin käännytys ja yleinen usko hörhöily.

Haemaeraemies kirjoitti:Jokainen sivu missä murjotaan evoluutiota ja se sivu päättyy raamatunlainaukseen,se herättää epäilyksiä,ja vielä enemän herää epäilyt ihmistä kohtaan joka pasteaa tuollaista paskaa.Oh,sanoinko paskaa,meinasinkin uskomatonta paskaa.

Tieteen kyseelaistaminen raamatulla on surkeinta argumentoitia ikinä,vielä säälittävämpää kuin käännytys ja yleinen usko hörhöily.

Näin sanoo Haemaeraemies Suuressa Viisaudessaan. Varsinkin, kun topikin aihealue oli kaikkea muuta, kuin pyyntö mennä henkilökohtaisuuksiin.

ekipti kirjoitti:Jos uskot, niin miksi uskot? Siksikö, että joku "tiedemies" (eli tavallinen tallaaja, kuten kuka tahansa meistä jotka täällä kityllä liikkuvat), on niin sanonut?
.

no tartutaan sitten..MIksi sinun antamasi taho olisi mitenkään uskottavampi kuin näitten "tiedemiesten" tarjoilema tieto?Mikä tekee tuolla kirjoittavasta jotain muuta kuin tavallisen tallaajan,ja miksi uskoisin mitään "tieteellistä" joka päättyy lainaukseen maailman kuuluisimmasta satukirjasta.

Se olisi verrattavissa siihen että " Johdatus radiokemiaan" viimeisellä sivulla olisi lainaus Liisa Ihmemaassa kirjasta.

ekipti kirjoitti:Jos uskot, niin miksi uskot?

Ainakin sinun kohdallasi evoluutio vaikuttaa täysin mahdottomalta ajatukselta. En aio toistaa Hämärämiehen sanomisia, samat ajatukset.

Niin, itse vastaus jäi. Uskon evoluutioon koska se vaikuttaa esitetyistä vaihtoehdoista kaikkein loogisimmalta ja uskottavimmalta.

Yks mun lukion bilsanope teki tiettäväksi ettei hän uskonut evoluutioteoriaan, aluksi luulin että kyseessä oli vitsi mutta tosissaan eukko oli. En oikein luottanut mihinkään mitä kuulin sen tunnilla tuon episodin jälkeen.

Tota. Minusta evoluutioteoria on ainakin uskottavampi kuin kristinusko tai ylipäänsä mikään uskonto. Koska evoluutioteoria perustuu empiirisiin tutkimuksiin, vaikka siinä onkin aukkoja. Koska Ukko pilven päällä joka on luonut kaiken ja on kaikkinäkevä, kaikkitietävä jne. on aivan liian pelkistetty selitys ollakseen uskottava.

Uskonnon synty luullakseni jotensakin tällainen: alkukantainen ihminen havaitsi salaman ym. luonnonvoimia ja päätteli että niiden takana oli jokin Korkeampi Olento. Tai useampia. Tästä alkoivat uskonnot. Kristinusko ei ole muuta kuin jatkoa ko. alkukantaisille uskonnoille.

Minä vakuutuin evoluutiosta joskus teini-iän kynnyksellä luettuani Mikrobitin 11/91 julkaistun artikkelin Tierrasta, eräänlaisesta evoluutiosimulaattorista, ja päästyäni muutama vuosi myöhemmin kokeilemaan ohjelmaa käytännössä.

Uskon, vaikka ei tämä kyllä minulle ole mikään uskonasia.
Looginen ja järkevä selitys.
Tai no joo, tai sit joku niinq heilautti sitä taikasauvajuttuaan ja "PIM" oli sit niinq syntyny se maailma ja kaikki ne ihqt eliölajikkeet.

No näkyyhän siitä evoluutiosta niin paljon jäänteitä, että ei kai siihen voi olla uskomatta kovalla yritykselläkään. Ihmettelen vaan miksi evoluutio ei voi laittaa sen vertaa hanaa, että häntäluu surkastuisi kokonaan. Kohta on taas se aika, kun pulkkamäessä kieritään tuskissa häntäluun iskeydyttyä jäiseen mäkeen.

Meik kirjoitti:No näkyyhän siitä evoluutiosta niin paljon jäänteitä, että ei kai siihen voi olla uskomatta kovalla yritykselläkään. Ihmettelen vaan miksi evoluutio ei voi laittaa sen vertaa hanaa, että häntäluu surkastuisi kokonaan. Kohta on taas se aika, kun pulkkamäessä kieritään tuskissa häntäluun iskeydyttyä jäiseen mäkeen.

Höpsis, se oli Jumalan suunnitelma kehittää pyllyyn luinen uloke joka estäisi homosekssuellien ja muiden abominaatioiden yhtyä toisiinsa perskannikoiden kautta. Suunnitelma meni vain jossain vaiheessa pieleen, mutta v0.2b on kehitteillä.
Fariseukset!

No nythän evoluutioteoria on haastettu vakavasti tieteellisesti ja löytyy useampikin varteenotettava vaihtoehtoinen selitys. Keskeisimmät ovat:
1. ID-teoria
http://www.intelligentdesignnetwork.org/
2. UID-teoria
http://www.theshrubbery.com/udn/

Jos uskonne on heikko, voi lisää voimaa hakea seuraavista saiteista:
http://www.thebricktestament.com/
http://www.jhuger.com/kisshank.php
http://www.jhuger.com/watchmaker.php