Kitinä

James Potkukelkka kirjoitti:Eli tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että ehdottaasi toimintalinjaa paremmin toimii alhainen islamilaisväestön tiheys.

Tämä on vaan niin vaikea totuus myöntää monille, koska se ei oo yhtään suvista. Islamin nimessä tappaminen ei ole juuri vähentynyt sitten keskiajan. Toki ex-jugoslaviassa puhdistettiin etnisesti myös kristinuskon nimissä.

75% kitinäläisistä on tällä hetkellä rassisteja.

James Potkukelkka kirjoitti:Eli tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että ehdottamaasi toimintalinjaa paremmin toimii alhainen islamilaisväestön tiheys.

Pari pommimiestä silloin tällöin menettelee, mutta kyllähän todellinen ongelma ovat ne kymmenet tuhannet mamutyhjäntoimittajat, joiden ylläpito maksaa satoja miljoonia joka vuosi, vaikkeivät pommeja aktiivisesti heittelisikään. En keksi ainuttakaan perustelua, miksi ne sadat miljoonat pitäisi kaataa joka vuosi kaivoon. Jos rahahanat suljettaisiin niin se porukka katoaisi ruotsiin yhdessä yössä. Bonuksena raiskaustilastot siivoutuisivat, kaduilla olisi turvallisempaa kävellä, pomminheittelyriski pienenisi ja kaikki voittaisivat.

elco kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Eli tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että ehdottamaasi toimintalinjaa paremmin toimii alhainen islamilaisväestön tiheys.

Pari pommimiestä silloin tällöin menettelee, mutta kyllähän todellinen ongelma ovat ne kymmenet tuhannet mamutyhjäntoimittajat, joiden ylläpito maksaa satoja miljoonia joka vuosi, vaikkeivät pommeja aktiivisesti heittelisikään. En keksi ainuttakaan perustelua, miksi ne sadat miljoonat pitäisi kaataa joka vuosi kaivoon. Jos rahahanat suljettaisiin niin se porukka katoaisi ruotsiin yhdessä yössä. Bonuksena raiskaustilastot siivoutuisivat, kaduilla olisi turvallisempaa kävellä, pomminheittelyriski pienenisi ja kaikki voittaisivat.

Ja pääkaupunkiseudun asuntopula ja slummiutuminen hellittäisivät.

James Potkukelkka kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: länsimainen valistusajattelu on parasta lääkettä niin islamilaista fundamentalismia kuin pölhöpersua nationalismiakin vastaan.

Onko noin? Ranska on vapaus-veljeys-tasa-arvo ja sekulaarisen ajattelun synnyinsija, eikö niin? Ei auttanut. Sen sijaan jumalanpilkkaan uskovassa Suomessa AK-47 ei pauku. Eli tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että ehdottamaasi toimintalinjaa paremmin toimii alhainen islamilaisväestön tiheys.

No tuossa lainaamassasi viestissäni esitin tämän ehdotukseni ikään kuin oman ehdotuksesi päälle kun annoit ymmärtää, että et keksi, mitä muuta voisimme tehdä oman ehdotuksesi lisäksi.

Toisaalta, jos pitää aikaperspektiivin vaatimattomin vaikka viimeisessä sadassa vuodessa, eikä mene tavallasi aina Ranskan suureen vallankumoukseen asti, niin vaikuttaisi myös siltä, että huono sosiaalipolitiikka on johtanut terroriin myös Suomessa väestön islamilaisuusasteesta riippumatta. Tämä ei toki tarkoita sitä, etteikö globaalisti nykytodellisuudessa islam olisi keskeisimpiä keräytyneen puhinan purkautumisväyliä. Mutta antaa kuitenkin aihetta yön pitkinä tunteina pohtia, onko se islamin essentiaalisen pahuuden äärellä onanointi sittenkään se avain tämän aihepiirin syvempään ymmärtämiseen.

Ranska on tosiaan vähän onneton esimerkki väitteeni kannalta. Aika huonosti valistusajattelu on siellä suojannut kansaa myöskään populististen nationalistipuolueiden nousulta.

Aihepiirin ymmärtäminen ei taida olla enään mitenkään oleellista, tupa on jo tulessa. Eiköhän nämä viisaammat ole ihan riittävän perillä toimivista ratkaisumalleista vaikkei niitä olekkaan (uskallettu) missään toteuttaa.

Tämmöistä pientä kulkijaa lähinnä kiinnostaa miten voin harrastaa pekoninsyömistä omassa olohuoneessani saamatta kauppareissulla nahkaani 7,62mm reikää. Tai 9mm kuten lähikauppani kassalla pari onnetonta muutama vuosi sitten humakriminaalin toimesta.

Bluntly kirjoitti:AEiköhän nämä viisaammat ole ihan riittävän perillä toimivista ratkaisumalleista vaikkei niitä olekkaan (uskallettu) missään toteuttaa.

Tämmöistä pientä kulkijaa lähinnä kiinnostaa miten voin harrastaa pekoninsyömistä omassa olohuoneessani saamatta kauppareissulla nahkaani 7,62mm reikää.

Eli siis luotat asiantuntijamielipiteeseen ja kaipaat tietoja siitä, minkälaisia tahoja pitää välttää? Sitten asia on helppo: uusimman tilannekatsauksen mukaan Suomessa ei tarvitse pelätä varsinaista laajamittaista terrorismia (jonka todennäköisin ilmenemismuoto olisi juuri islamistinen terrori), vaan väkivaltaista uhkaa kohdataan lähinnä rasististen ääliöiden ja internetin aseharrastajien taholta. Välttele siis sellaisia. Älä mene esim. Kitinämiitteihin.

Tuli mieleen näistä lukemattomista terroristi-iskuista, kuinka moni muslimi on eronnut kirkosta niiden tapahduttua. Toisaalta eipä katolisen kirkon pappien pedofilia- tai talousskandaalitkaan liikuta ketään suuntaan tai toiseen. Toista se on Suomessa, jossa homo, homo, ero, ero ja toisinpäin.

Jos halutaan islamia ja/tai muslimeja arvostella niin auttaakohan pilkka ja satiiri? Siitä ne ottavat opikseen? Edesmennyt pilapiirtäjä Kari Suomalainen harjoitti ennen silmitöntä haukkumista mutta sitten huomasi että ns. sokraattinen metodi on tehokkaampi: esitetään viattomia kysymyksiä ja saadaan siten vastapuoli tajuamaan jotain...
Tai sitten esitetään asiallista arvostelua ja rakentavaa kritiikkiä.

Hassusti unohdat varoittaa vasurien poliitisesti ääriaktiivisesta siivestä vaikka nämä taitavat olla meikäläiselle se vaarallisin ryhmittymä. Viimeksikin semmoinen raapi selkään syvät juomut.

Bluntly kirjoitti:Hassusti unohdat varoittaa vasurien poliitisesti ääriaktiivisesta siivestä vaikka nämä taitavat olla meikäläiselle se vaarallisin ryhmittymä. Viimeksikin semmoinen raapi selkään syvät juomut.

Tapahtui kai sentään nussiessa?

Bluntly kirjoitti:Hassusti unohdat

En mä mitään unohda. Tulkitsin sun kaipaavan asiantuntijamielipidettä, ja näin asiantuntijaraportti tiivistää itse uhka-analyysinsa:

"Arjen turvallisuuteen vaikuttavat toistuvat, pääosin uusnatsien ja skinheadien tekemät äärioikeiston väkivaltarikokset. Suurimman terrorismin uhan muodostavat väkivaltaisen ääri-islamin kannattajat. Todennäköisimmin laajamittaista, kuolonuhreja aiheuttavaa väkivaltaa käyttävät koulusurmaiskun tyyppisiä tekoja valmistelevat yksinäiset toimijat."

urpiainen kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Hassusti unohdat

En mä mitään unohda. Tulkitsin sun kaipaavan asiantuntijamielipidettä, ja näin asiantuntijaraportti tiivistää itse uhka-analyysinsa:

"Arjen turvallisuuteen vaikuttavat toistuvat, pääosin uusnatsien ja skinheadien tekemät äärioikeiston väkivaltarikokset. Suurimman terrorismin uhan muodostavat väkivaltaisen ääri-islamin kannattajat. Todennäköisimmin laajamittaista, kuolonuhreja aiheuttavaa väkivaltaa käyttävät koulusurmaiskun tyyppisiä tekoja valmistelevat yksinäiset toimijat."

Jos mun lähipiirissä olevilta naisilta kysytään, niin arjen turvallisuuteen vaikuttaa kyllä eniten seinien pystyssäpitäjät, seurailijat, huutelijat ja ne ovat järjestään humamamusakkia.

Terrori-uhkaa koskien yhdyn arvioon.

Riemumieli kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Hassusti unohdat varoittaa vasurien poliitisesti ääriaktiivisesta siivestä vaikka nämä taitavat olla meikäläiselle se vaarallisin ryhmittymä. Viimeksikin semmoinen raapi selkään syvät juomut.

Tapahtui kai sentään nussiessa?

Mä myös kovasti lukisin tuon positiiviseksi kokemukseksi.

urpiainen kirjoitti:
Toisaalta, jos pitää aikaperspektiivin vaatimattomin vaikka viimeisessä sadassa vuodessa, eikä mene tavallasi aina Ranskan suureen vallankumoukseen asti, niin vaikuttaisi myös siltä, että huono sosiaalipolitiikka on johtanut terroriin myös Suomessa väestön islamilaisuusasteesta riippumatta. Tämä ei toki tarkoita sitä, etteikö globaalisti nykytodellisuudessa islam olisi keskeisimpiä keräytyneen puhinan purkautumisväyliä. Mutta antaa kuitenkin aihetta yön pitkinä tunteina pohtia, onko se islamin essentiaalisen pahuuden äärellä onanointi sittenkään se avain tämän aihepiirin syvempään ymmärtämiseen.

Nuo islamistiterroristihan monesti sopivat huonosti tähän "syrjäytyminen ja huono sosiaalipoliitiikka tappaa" eetokseen. Eikös nimenomaan ole vastoin ennakko-odotuksia todettu, että he eivät monesti ole olleet mitenkään syrjäytyneitä. Monesti kouluja käyneitä oppineita miehiä. Osa jopa varakkaita tai upporikkaita.

James Potkukelkka kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:
Toisaalta, jos pitää aikaperspektiivin vaatimattomin vaikka viimeisessä sadassa vuodessa, eikä mene tavallasi aina Ranskan suureen vallankumoukseen asti, niin vaikuttaisi myös siltä, että huono sosiaalipolitiikka on johtanut terroriin myös Suomessa väestön islamilaisuusasteesta riippumatta. Tämä ei toki tarkoita sitä, etteikö globaalisti nykytodellisuudessa islam olisi keskeisimpiä keräytyneen puhinan purkautumisväyliä. Mutta antaa kuitenkin aihetta yön pitkinä tunteina pohtia, onko se islamin essentiaalisen pahuuden äärellä onanointi sittenkään se avain tämän aihepiirin syvempään ymmärtämiseen.

Nuo islamistiterroristihan monesti sopivat huonosti tähän "syrjäytyminen ja huono sosiaalipoliitiikka tappaa" eetokseen. Eikös nimenomaan ole vastoin ennakko-odotuksia todettu, että he eivät monesti ole olleet mitenkään syrjäytyneitä. Monesti kouluja käyneitä oppineita miehiä. Osa jopa varakkaita tai upporikkaita.

Joo, on tossa tosiaan tuo. Toisaalta, mä nimenomaan en kirjoittanut taloudellisesta syrjäytymisestä mitään, vaan sosiaalipolitiikalla halusin viitata pikemminkin laajempaan eriytymis- tai jopa polarisaatiokehitykseen, jonka ei tarvitse noudatella varallisuusjakaumaa vaan voi perustua muihinkin erottelutekijöihin.

Mun mielestä hommaurpojen väkisin vääntämä breivikistinen vastakkainasettelu ja halu leimata islam itsessään ja olemuksellisesti on jotenkin äärimmäisen epäproduktiivinen lähestymistapa tähän ongelmakenttään. Halla-aholaisuus ällöttää minua, vaikka samaan aikaan olenkin sitä mieltä, että Suomen kannattaisi mahdollisuuksien mukaan mitoittaa humanitäärinen maahanmuutto kotouttamiskyvyn mukaan, enkä ainakaan suoralta kädeltä tai kategorisesti ja kokonaan torjuisi edes Elcon yhdeksän kohdan ohjelmaa, vaikka siinä aika outoja piirteitä onkin.

Ja tämmöinen ajatus. Uusi teoria Pariisin iskusta: Kyse ei ole piirustuksista – syy vieläkin synkempi?

Edelliseen tämä pikku pieru sopii huonosti: Saksalaismedia: Isis uhkaa uusilla iskuilla huomenna – "Operaatio on alkanut"

urpiainen kirjoitti:
Joo, on tossa tosiaan tuo. Toisaalta, mä nimenomaan en kirjoittanut taloudellisesta syrjäytymisestä mitään, vaan sosiaalipolitiikalla halusin viitata pikemminkin laajempaan eriytymis- tai jopa polarisaatiokehitykseen, jonka ei tarvitse noudatella varallisuusjakaumaa vaan voi perustua muihinkin erottelutekijöihin.

Mun mielestä hommaurpojen väkisin vääntämä breivikistinen vastakkainasettelu ja halu leimata islam itsessään ja olemuksellisesti on jotenkin äärimmäisen epäproduktiivinen lähestymistapa tähän ongelmakenttään. Halla-aholaisuus ällöttää minua, vaikka samaan aikaan olenkin sitä mieltä, että Suomen kannattaisi mahdollisuuksien mukaan mitoittaa humanitäärinen maahanmuutto kotouttamiskyvyn mukaan, enkä ainakaan suoralta kädeltä tai kategorisesti ja kokonaan torjuisi edes Elcon yhdeksän kohdan ohjelmaa, vaikka siinä aika outoja piirteitä onkin.

Paholaisen asianajajana tuon esiin, että juutalaiset ovat pyörineet omissa ympyröissään ja heitä on syrjitty. Maailmassa on silti vähän äärijuutalaista terroria, vaikka Vanhan Testaminen Jumala (joka muuten taitaa olla sama kuin islamisteilla) aika äkkiväärä tapaus onkin.

Vaikka kotoperäisestä villaslipooveri- ja kiiltonahkakenkävähemmistöstämme voi montakin negatiivista sanaa sanoa ja heitä myös takuulla syrjitään, niin hevosmiesten luotiin sivullinen kuolee yleensä vain harhalaukauksen seurauksena.

Eli kyllä siinä islamilaisuudessa jokin juttu on. Aamun ykkösaamussa muuten Julkisen sanan neuvoston Uimonen hyvin poliittisesti epäkorrektisti totesi, että kun laitetaan yhteen sananvapaudeltaan maailman huonoimmat maat ja kartta islamilaisista maista, niin ne menevät hyvin päällekkäin.

James Potkukelkka kirjoitti: Maailmassa on silti vähän äärijuutalaista terroria, vaikka Vanhan Testaminen Jumala (joka muuten taitaa olla sama kuin islamisteilla) aika äkkiväärä tapaus onkin.

Täh?

Pitkin maailmaa tapettu ihmisiä viime vuosikymmeninä koska pahoja kirjailijoita, runoilijoita tai vaikka erehdyksessä pitsalähetti Norjassa. Sitten pudotellaan pommeja ja tapetaan puolet naapureista, kyllä se äärijuutalaisesta terrorista käy.

Bluntly kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Maailmassa on silti vähän äärijuutalaista terroria, vaikka Vanhan Testaminen Jumala (joka muuten taitaa olla sama kuin islamisteilla) aika äkkiväärä tapaus onkin.

Täh?

Pitkin maailmaa tapettu ihmisiä viime vuosikymmeninä koska pahoja kirjailijoita, runoilijoita tai vaikka erehdyksessä pitsalähetti Norjassa. Sitten pudotellaan pommeja ja tapetaan puolet naapureista, kyllä se äärijuutalaisesta terrorista käy.

Mulla on ilmeisesti aukko sivistyksessä, mutta en kyllä tiedä tuosta kirjailijoiden tai runoilijoiden tappamisesta. Israel nyt ei mikään kovin rauhanomainen valtio ole, mutta väittäisin sen johtuvan enemmän naapureista.

^^^Voi toki olla, että juutalaisuudesta sisäänpäinkääntyneenä ja poissulkevana heimouskontona puuttuu se tietty universalistisuus, joka on monesti kristillistä ja islamilaista terroria tukenut. Tosin ehkä vaikkapa palestiinalaiset olisivat vähän toista mieltä juutalaisuudesta motivoituneen väkivallan olemattomuudesta. Kuten olemme aiemminkin Kitinässä todenneet, kun yhteiskunnalliset olot ovat sopivat, ihminen kykenee jopa buddhalaiseen terroriin.

Eli en kyllä oikein osta väitettä. Historiassa on ollut pitkiä aikoja, jolloin vaikkapa Espanjan juutalaiset joutuivat massapakenemaan Ottomaanien islamilaiseen imperiumiin kristittyjen vainoja. Minusta näyttäisi, että aika monet uskonnot kelpaavat hyvin väkivallan perustelevan narratiivin tarjoiluun, vaikka juuri nyt islam tuntuukin olevan erityisen suosittu tässä roolissa. En pidä islamin olemuksellista demonisointia yli muiden uskontojen sen paremmin teoreettis-empiirisesti kovin perusteltuna kuin myöskään ihan pragmaattisessa mielessä kovin järkevänä toimintalinjana eurooppalaisessa tilanteessa.

urpiainen kirjoitti: En pidä islamin olemuksellista demonisointia yli muiden uskontojen

Tästä olemme samaa mieltä. Islammilta kestää hemmetin kauan, jos koskaan onnistuu, päästä krinstinuskon body counttiin. Toki voi vaikuttaa, että tällä kertaa meikäläisillä on riski joutua lihakoukkuun. Edellisestä kerrasta kun jokin uskonnollinen ryhmä oli täällä uhkana, on kulunut jo jonkun verran aikaa.

urpiainen kirjoitti: Minusta näyttäisi, että aika monet uskonnot kelpaavat hyvin väkivallan perustelevan narratiivin tarjoiluun, vaikka juuri nyt islam tuntuukin olevan erityisen suosittu tässä roolissa. En pidä islamin olemuksellista demonisointia yli muiden uskontojen sen paremmin teoreettis-empiirisesti kovin perusteltuna kuin myöskään ihan pragmaattisessa mielessä kovin järkevänä toimintalinjana eurooppalaisessa tilanteessa.

Joo, aivan varmasti hyvin moni uskonto käy, kun olosuhteet muuten ovat sopivat. Tarkennan vastaustani, että en usko islamilaisuudessa an sich olevan mitään sen pahempaa kuin muissakaan uskonnoissa. Raamatussakin on monenlaista kivitysohjetta.

Jostain syystä vain tällä hetkellä palikat ovat loksahtaneet siihen asentoon, että juuri islamilaisuuteen liittyy terroria. Breivik tosin oli kristitty, mutta ainakin toistaiseksi vähemmistössä terroritekojen joukossa.

Jos nimenomaan haetaan pragmaattista toimintalinjaa, niin negatiivisesti islamilaiseen terroriin näyttää parhaiten korreloivan islamistien vähäinen tiheys populaatiossa.

Historiallisen bodycountin laskeminen on vähän pöljää. Kristinuskon seuraajat ovat nykypäivänä pääsääntöisen hyvin käyttäytyvää sakkia kun taas islamin nimissä tehdään viikosta toiseen erinäisiä väkivallantekoja.

Islamissa on pahempi kuin muissa uskonnoissa paitsi se että pääopinkappale julistaa pyhää sotaa ja vääräuskoisten alistamista niin sitä ei pahemmin taideta fundamentalistipiireissä tulkita mitenkään väljästi.

Länsimaisilla yhteiskunnilla on pitkä pinna, mutta jos pilliin vihelletään niin kyllähän meno muslimeilla muuttuu perin kurjaksi. Ei kannattaisi vittuilla.

urpiainen kirjoitti:Eli en kyllä oikein osta väitettä. Historiassa on ollut pitkiä aikoja, jolloin vaikkapa Espanjan juutalaiset joutuivat massapakenemaan Ottomaanien islamilaiseen imperiumiin kristittyjen vainoja. Minusta näyttäisi, että aika monet uskonnot kelpaavat hyvin väkivallan perustelevan narratiivin tarjoiluun, vaikka juuri nyt islam tuntuukin olevan erityisen suosittu tässä roolissa.

Ei islamissa tai tummassa ihossa itsessään ole mitään pahaa. Molemmat ovat kuitenkin ihan näppäriä tapoja tunnistaa potentiaaliset ongelmat.

Negatiivinen tapahtuma + tunnistettava piirre = Negatiivisen tapahtuman yhdistäminen tunnistettavaan piirteeseen ja tarve ottaa etäisyyttä tuollaisiin tunnistettaviin piirteisiin.

James Potkukelkka kirjoitti:Jos nimenomaan haetaan pragmaattista toimintalinjaa, niin negatiivisesti islamilaiseen terroriin näyttää parhaiten korreloivan islamistien vähäinen tiheys populaatiossa.

Kuten So Hard tuossa jossain välissä huomauttikin, Suomessa on tataarien lisäksi jo aika lailla näitä uudemman muuttoaallon jälkeisiä toisen sukupolven muslimeja. He eivät missään nimessä saisi identifioitua islamistiterroristien kanssa. Jos Bluntlyn Uusi Suomi -linkin takaa löytynyt Daily Telegraph -linkki (mä en voi uskoa, että viittaan edes neutraalisti tähän lehteen) on oikeilla jäljillä, terroristijärjestöt pyrkivät osin nimenomaan siihen, että eurooppalainen valtaväestö kieltäytyisi hyväksymästä näitä toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajia meihin kuuluviksi, jolloin heistä tulisi hyvää rekrytointiainesta terroristijärjestöille. (Halla-aho ja muut islamia ja muslimeja kautta linjan demonisoivat breivikistitaulapäät olisivat siis terroristien hyväksikäyttämiä hyödyllisiä idiootteja.) Mistä pääsemmekin siihen, että pragmaattinen toimintalinja pyrkisi näin ollen purkamaan kahden rintaman vastakkainasettelua (ja muslimien toiseutta) hyväksymällä kaikin keinoin muslimit osaksi meitä.