Pitäisikö Suomeen ottaa lisää islaminuskoisia humamamuja?

[exsu]

Onko sananvapaus tärkeämpää kuin henki?

On.

Tästä olen samaa mieltä. Elinvuodet eivät ole tärkeämpiä kun elämänlaatu. Äärimmilleen viety sensuuri todennäköisesti loukkaisi kohtuuttomasti ihmisten oikeutta ilmaista itseään, ja sitä kautta heikentäisi elämänlaatua. Kyllä tieteenkin saralla tietyt tutkijat saavat tappouhkauksia ym. koska tutkivat jonkun mielestä vääriä aiheta. Pitäisikö heidän siis lopetaa tieteen tekeminen?

[So Hard]

Uskontojen kritiikki on erityisen tärkeää, koska se on syypää moneen surkeuteen.

[McJanne]

Humamamu varmaan tarkoittaa sossupummeja. En kannata, nehän tulee tänne viemään mun teiltä viemät rahat.

[Homeboy65]

Tästä olen samaa mieltä. Elinvuodet eivät ole tärkeämpiä kun elämänlaatu. Äärimmilleen viety sensuuri todennäköisesti loukkaisi kohtuuttomasti ihmisten oikeutta ilmaista itseään, ja sitä kautta heikentäisi elämänlaatua. Kyllä tieteenkin saralla tietyt tutkijat saavat tappouhkauksia ym. koska tutkivat jonkun mielestä vääriä aiheta. Pitäisikö heidän siis lopetaa tieteen tekeminen?

Mitä on "äärimmilleen viety sensuuri"? Jos pidättyttäisiin julkaisemasta tuollaisia pilakuvia? Elämänlaatu heikkenisi dramaattisesti?
Hieman falskia verrata tieteentekemistä ja pilakuvia. Ovat vähän eri tärkeysluokan asioita.
Siis onko tuollainen tietoinen provoilu oikein järkevää? Minusta ei.

[Bluntly]

Niin, jos nämä jutut iskuista moskeijoihin ja kebab-ravintoloihin pitävät paikkansa ja ovat reaktioita terroriin, tilanne on kyllä tosiaan aika vastenmielinen

Tästä olemme samaa mieltä. Aivan yhtä tuomittavia kuin uskontohihhuleiden iskut.

Mä en oikein hahmota mitään näistä kolmesta väitteestä. Toki heidän statuksensa "humamamuina" on vähän kyseenalainen, mutta eivätkö vaikka kotoiset tataarimme ole ihan hyviä esimerkkejä islamilaisista maahanmuuttajaryhmistä, joista osa on assimiloitunut ja osa asettunut kototuttajan villeimpiä unelmia toteuttaen luontevaksi osaksi yhteiskuntaa ilman täyttä assimilaatiota?

En tunne kovinkaan hyvin porukkaa, mutta olen siinä käsityksessä että heidän mielenkiintonsa ei ole sytyttää maailmaa liekkeihin ja tappaa vääräuskoisia. Ja edelleen käsittääkseni he ovat ensin tataareja ja vasta sitten kansalaisia. Ei kotoutuneita, mutta kuuluvat siihen rauhalliseen 90%:iin vaikka ovat olleet maisemissa jo hyvin pitkään.

Ja toisaalta minusta näyttää, että Ruotsin suomalaisperäinen väestö vaatii ja saa sellaisia oikeuksia nimenomaan assimiloitumattomuuteensa vedoten, joiden vaatiminen Suomessa jonkun täkäläisen maahanmuuttajaryhmän taholta ei varmaan saisi kovin suurta vastakaikua osakseen.

Voisitko valaista mitä nämä vaatimukset ovat? En saa mieleeni kuin sen, että joissain kouluissa olisi suomenkielen opetusta. Ja tajuathan kuin absurdi ajatus olisi jos Suomessa jouduttaisiin vastavuoroisesti pänttäämään joissain, tai kaikissa, kouluissa hurria. Eikun...

Jylhä profetia "heikentyneiden kansakuntien katoamisesta" kuulostaa korviini vähän sellaiselta turhan 30-lukulaiselta mystiikalta, josta en myöskään oikein saa otetta. Mitä sulla on mielessä? Amerikan alkuperäiskansojen kohtalo eurooppalaisen maahanmuuttoaallon edessä vai jotain muuta?

Tässä voidaan ottaa lukuun ihan koko ihmiskunnan historia. Jengi A ei tykkää olla paikassa X vaan lähtee veltamaan ja saapuu paikkaan Y. Paha vain, että paikassa Y asuu jengi B. Seuraa jokin tapahtuma:

1) A murskaa B:n
2) B murskaa A:n
3) A alistaa B:n, joka katoaa pikkuhiljaa jättäen A:n joitain piirteitä itsestään
4) A ja B sulautuvat muodostaen jengin C
5) A ja B asuvat rintarinnan, mutta pysyen omina ryhminään

Tässä tapauksessa kohdat 1 ja 2 voidaan kai laskea pois. Myös kohta 4 taitaa olla poissuljettu. Esimerkiksi länsinaapurissamme on tapaus 5 menossa par´aikaa, mutta se tulee kehittymään kohdan 3 mukaiseksi ehkäpä jopa elinaikanamme.

[exsu]

Mitä on "äärimmilleen viety sensuuri"? Jos pidättyttäisiin julkaisemasta tuollaisia pilakuvia? Elämänlaatu heikkenisi dramaattisesti?
Hieman falskia verrata tieteentekemistä ja pilakuvia. Ovat vähän eri tärkeysluokan asioita.
Siis onko tuollainen tietoinen provoilu oikein järkevää? Minusta ei.

Pilakuva on vain yksi ilmenemismuoto. Myös muita, esim. toimittajia, on uhkailtu.

[exsu]

Edelliseen jatkaen.. Samasta aiheesta oli Hesarissa tämän päivän pääkirjoituksessa (Kari Huhta, HS):

Charlie Hebdossa ikonoklasmi on kuvien pilkkaamista. Mitä pyhempien, sitä parempi. Siksi terrori-iskun synnyttämä voimakas tuki sananvapaudelle on erityisen merkittävää.

Mikäli sinä olet Charlie, et tue ainoastaan oikeutta eriäviin mielipiteisiin ja satiiriin pyhinäkin pidettyjen arvojen kustannuksella vaan tuet myös oikeutta epämiellyttäviin ja loukkaaviin mielipiteisiin. Rajana on pyrkimys aiheuttaa vahinkoa. Sellaista sananvapaus on.

Sananvapauden voimistuminen riippuu siitä, kuinka moni on Charlie vielä huomenna ja ensi vuonna. Terroriteon varjolla ajetaan muitakin arvoja.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a14206 ... kolumnit-2

[Bluntly]

^ Toisaalta kun vihervasurien pää-äänenkannattaja ja sananvapauden Berliinin muuri intoilee sananvapauden puolesta niin ollaan suossa.

Ja toisekseen paljonko me voimme muutenkaan intoilla sananvapauden puolesta tässä asiassa:

”Suomessa Charlie Hebdon toiminta olisi rikollista”

[elco]

Edelliseen jatkaen.. Samasta aiheesta oli Hesarissa tämän päivän pääkirjoituksessa (Kari Huhta, HS):

Olisi kiinnostavampaa lukea lehtineekereiden mietteitä siitä, mitä nyt tarttis tehdä kuin kauhistelua islamterrorismin vastareaktiona aika luonnollisesti syntyvästä islamvastaisuudesta. En oikein malta uskoa, että terrori loppuu islaminvastaisuuden vastamielenosoituksilla.

Lehdistö on kovasti sitä mieltä, että aina kun islamin nimessä räjäytetään ja murhataan niin kyseessä on yksittäinen erikoistapaus, joka ei liity mitenkään islamiin ja jonka tähden muslimien maahanmuutosta ei ole sopivaa puhua. Toisaalta islamilainen terrori yhdistetään aina syrjäytymiseen, toimettomuuteen ja juurettomuuteen. Mielestäni resepti on tosiaan helppo:
1. merkittävä tiukennus karkoituksiin: minkäänmoinen rettelöinti (yksi vakava tai three strikes and out) johtaa välittömään oleseksluluvan peruutukseen ja karkoitukseen
2. uusi kansalaisuus perutaan kymmenen vuoden aikana tapahtuvan rettelöinnin seurauksena ja rettelöijä karkoitetaan rangaistuksen jälkeen
3. turvapaikanhakijat sijoitetaan turvalliseen paikkaan ja niitä pyritään integroimaan yhteiskuntaan, mutta käteistä rahaa ei jaeta: ruokaa ja kommuunimajoitusta tarjotaan kustannustehokkaasti
4. perheenyhdistämiset lopetetaan maahanmuuttokanavana
5. terveydenhuoltoa ja kertyvää työttömyysturvaa lukuunottamatta mitään sosiaalietuisuuksia ei anneta maahanmuuttajille. Vuoden sirtymäaika jo maassa oleville, joille tarjotaan kymppitonnin maastalähtöbonus, jolla sitoudutaan maahantulokieltoon
6. terroriteon yrityksestä rangaistava kunnon kakulla
7. terrorin tukemisesta rangaistava kunnon kakulla
8. islamilaisen vihapuheesta rangaistava
9. rasistisesta valtaväestöön kohdistuvasta rikollisuudesta tehtävä koventamisperuste

[James Potkukelkka]

^ Toisaalta kun vihervasurien pää-äänenkannattaja ja sananvapauden Berliinin muuri intoilee sananvapauden puolesta niin ollaan suossa.

Ja toisekseen paljonko me voimme muutenkaan intoilla sananvapauden puolesta tässä asiassa:

”Suomessa Charlie Hebdon toiminta olisi rikollista”

Joo. Eipä mediassa kauheasti pahoiteltu, kun Halla-aho sai jumalanpilkkatuomion.

[elco]

^ Kun kerran sananvapauden rajoitus-, rankaisu- ja kontrollimenetelmät ovat jo käytössä niin niitä voisi puolestani alkaa käyttämään näitä rynnäkkökivääripommimiehiäkin vastaan.

[exsu]

Pientä sävyeroa näen siinä, rikotaanko valtion lakia saaden sakkotuomion, vai jonkun uskon tulkinnan ylpeyttä saaden aikaan 12 hengen teloituksen.

[elco]

^ Tokihan noin, mutta paskasakin ongelmakäyttäytymiseen pitää alkaa puuttumaan jo ennen kun tartutaan rynnäkkökivääriin. Kun kerran eivät osaa käyttäytyä niin puututtavahan siihen on, jotta annetaan signaali, ettei kannata.

[urpiainen]

Voisitko valaista mitä nämä vaatimukset ovat? En saa mieleeni kuin sen, että joissain kouluissa olisi suomenkielen opetusta. Ja tajuathan kuin absurdi ajatus olisi jos Suomessa jouduttaisiin vastavuoroisesti pänttäämään joissain, tai kaikissa, kouluissa hurria. Eikun...

No ymmärtääkseni suomen kielellä on virallisen (vähemmistö)kielen asema jo kovin monessa kunnassa Ruotsissa, mikä tuo mukanaan erilaisia velvoitteita yhteiskunnalle. Aseman perusteluna on nimenomaan 1900-luvun muuttoliike Suomesta Ruotsiin, eli tilanne ei vertadu lainkaan suomenruotsalaisten ja ruotsin kielen asemaan Suomessa. Tornionjokilaakson tilanne ehkä vertautuisi, mutta senhän Ruotsi ja paikalliset hyödylliset idiootit ovat hoitaneet kätevästi ajamalla läpi, että kyseessä on meän kieli eikä suinkaan suomi.

Eipä mediassa kauheasti pahoiteltu, kun Halla-aho sai jumalanpilkkatuomion.

Mä olen eri mieltä. Ei kai kukaan järjissään oleva nyt pitänyt Halliksen toimintaa tässä(kään) asiassa erityisen tyylikkäänä, mutta kyllä koko jumalanapilkka- ja uskonrauhasäännöstön legitimiteetti on, pitkälti Halliksen ansiosta, kyseenalaistettu paljon laajemmin tuosta episodista lähtien.

---

Mähän olen aina jotenkin lapsellisella innolla kaikenlaisen uskontokritiikin, -satiirin ja jopa -pilkan kannalla, ja toki islamiin liittyy ehkä laajemmin fundamentalistisia piirteitä Euroopassa ja lähialueilla kuin muihin uskontoihin. Mutta muuten tällaisen satiirisen lähestymistavan luonteeseen on kautta aikojen kuulunut minusta sellainen terve ja tervehdyttävä hallitsevien valtarakenteiden ja vallanpitäjien pilkka, ei syrjittyjen vähemmistöjen pilkka. Epäilen, onko satiiri ja pilkka seurauksiltaan kovinkaan hedelmällinen lähestymistapa jos ajatellaan islamin tulevaisuuden roolia Euroopassa. Eli vaikka puolustankin näiden pilkkaajien oikeutta pilkaamiseensa, en kuitenkaan osaa pitää sitä kovinkaan järkevänä toimintana. Mutta perusteeni ovat erilaiset kuin Homiella.

[Bluntly]

Exsu ja urpilainen, kumotkaas nyt kotimaamme pääpahan kirjoituksen asiavirheet:

Muutama sana Pariisista

Erityisesti nämä kohdat kiinnostavat:

Suurin osa muslimeista ei varmastikaan osallistuisi väkivallantekoihin tai edes suoranaisesti hyväksy niitä, mutta se patamusta taantumus ja suvaitsemattomuus, josta islamistinen väkivalta kumpuaa, ei ole marginaalinen ilmiö. Viime vuonna tehdyn kyselyn mukaan 16% Ranskan kansalaisista suhtautuu myönteisesti ISIS-järjestöön. 18-22-vuotiaista sympatiseeraajia on peräti 27%. Vuonna 2013 tehty saksalainen tutkimus (jota käsittelin täällä) osoitti, että puolet Euroopassa asuvista muslimeista voidaan katsoa fundamentalisteiksi.

Suomesta on lähtenyt Irakiin ja Syyriaan enemmän jihadisteja kuin useimmista muista Länsi-Euroopan maista

Eikö minun pitäisi olla hiukan huolestunut tilanteesta?

[So Hard]

Eikö minun pitäisi olla hiukan huolestunut tilanteesta?

Ei tietenkään, koska Suomessa ei ole vielä teloitettu eikä räjäytetty ketään. Toki se on selvää, että ongelmasta ei enää eroon päästä kun toinen polvi on kansalaisia. Mutta rajat pitäisi tukkia vielä kun asialle voi jotain tehdä, edes etäisesti. Sekä rahan että rauhan takia.

[urpiainen]

Exsu ja urpilainen, kumotkaas nyt kotimaamme pääpahan kirjoituksen asiavirheet

Halliksen, ainakin tuoreemmissa, kirjoituksissa pääasiallinen ongelma ei ole asiavirheet, vaan yleisesti kirjoituksen luonne puheaktina: tästäkään linkkaamastasi törähdyksestä en kyllä oppinut mitään uutta asiasisältöä tai löytänyt jotain uutta, avartavaa oivallusta. Kirjoitus on samaa, tympeää marttyroituvaa uhriutumista ja tyhmemmän kansanosan muka-älyllistä kiihottamista, kuin mitä häneltä on totuttu odottamaan. Vihjailua ja tarkoitushakuista rajaamista, jolla koetetaan väkisin saada esiin jo etukäteen hyväksyttyä johtopäätöstä maailmojen sodan olemassaolosta ja punavihreän kulttuurieliitin diktatuurista. Hallis saarnaa jo kääntyneille; puheaktin funktio on vahvistaa me-henkeä hommaurpojen veljeskunnassa maalaamalla ulkopuolista vihollista liberaalista mediasta, toisista poliitikoista, islamisteista, muslimeista ja yleensä kaikesta toiseudesta, ei-meistä. Kirjoitus ei avaa kenellekään älyllisesti mitään uutta, vaan kerjää selkääntaputtelua Halliksen vanhoilta hännystelijöiltä: taas se mestari näytti niille! Epä-älyllistä ja epäkiinnostavaa, tarkoitushakuista pöhinää.

Joten siis asiavirheiden kysyminen on vähän irrelevanttia. Kyse on siitä, että näkökulmillaan ja käsitteyn rajauksillaan Hallis vahvistaa ei-toivottavia ja keinotekoisia rintamalinjoja. Jos asiavirheet sinua kuitenkin erityisesti kiinnostavat, niin kai ne löytyvät lähinnä seuraavista teemoista:
- tekojen yhteyttä radikaalin islamiin ei, contra Hullu-uho, missään nimessä peitellä uutisoinnissa.
- tekoja ilmiönä ja radikaalin islamismin rakenteellista roolia tekojen taustalla ei, contra Hallis, uutisoinnissa jätetä käsittelemättä: päinvastoin, Hesarikin korostaa koko ajan tyyppien radikalisoitumisen mekanismeja ja kytkee ne radikaalin islamin keskeisiin toimijoihin ja toimintatapoihin. Eri asia sitten on, että näitä teemoja käsitellään esimerkiksi suomalaisissa tiedotusvälineissä järkevästi, mikä ei tietenkään kelpaa breivikististä analyysia halajaville halla-aholaisille.
- analogia islamilaisen terrorin ja holokaustin välillä on niin pöljä, että käynee asiavirheestä.
- fantasiat islamin nöyristelystä: vastoin Halliksen vihjailuja ja väitteitä, poliitikot ja tiedotusvälineet keskustelevat paljon juuri siitä, miksi Euroopan muslimit ovat niin alttiita radikaisoitumiselle. Ei tämäkään tietysti kelpaa maailmojen sota -analyysin haikailijoille, mutta Halliksen väite on silti pötyä.

[James Potkukelkka]

Mulla ei ole tähän ongelmaan ratkaisua. Paitsi ehkä se, että pitää humamamuvetovoimatekijät mahdollisimman pieninä. Tässähän on onnistuttu. Päätellen humamamujen erinomaisen pienestä määrästä. Kuten jo aiemmin sanoin, suomen humamamutiheys/capita lienee läntisen euroopan pienimpiä tai pienin. Eli asiat on (tahattomasti?) hoidettu hyvin.

Suomea suojaa Ruotsi, joka vetää kaikki tänne asti eksyneet puoleensa.

Kyllä mä näen persujen ansiona sen, että humamamuvetovoimatekijöitä on pyritty viime vuosina pienentämään. Ilman Jytkyä näin ei olisi varmastikaan tehty. Persut tekijvät likaisen työn, johon muista ei ollut.

[urpiainen]

Mulla ei ole tähän ongelmaan ratkaisua. Paitsi ehkä humamamu vetovoimatekijät mahdollisimman pieninä. Tässähän on onnistuttu. Päätellen humamamujen erinomaisen pienestä määrästä.

No kyllä minun mielestäni voisi kuitenkin tehdä vähän enemmänkin länsimaisen sekulaarin humanismin edistämisessä valtakunnassa, esimerkkinä esimerkiksi tämä uskonnollisen puheen ja uskonnollisten tunteiden erityissuojelu: teokraattinen lainsäädäntö ja yhteiskuntajärjestelmä alas, mukaanlukien siis erinäiset jumalanpilkkalait, kirkkojen verorahoitus, oman uskonnon opetus kouluissa ja mitä niitä onkaan. Kuten olen ennenkin todennut, länsimainen valistusajattelu on parasta lääkettä niin islamilaista fundamentalismia kuin pölhöpersua nationalismiakin vastaan.

[James Potkukelkka]

länsimainen valistusajattelu on parasta lääkettä niin islamilaista fundamentalismia kuin pölhöpersua nationalismiakin vastaan.

Onko noin? Ranska on vapaus-veljeys-tasa-arvo ja sekulaarisen ajattelun synnyinsija, eikö niin? Ei auttanut. Sen sijaan jumalanpikkaan uskovassa Suomessa AK-47 ei pauku. Eli tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että ehdottaasi toimintalinjaa paremmin toimii alhainen islamilaisväestön tiheys.

[urpiainen]

En kerta kaikkiaan usko, että mahdollinen itsemurhapommittaja vähääkään välittää noista, sinänsä kannatettavsita asioista. Eli niillä ei ole mitään vaikutusta puheena olevaan ongelmaan.

Olet toki oikeassa, mutta mä ikään kuin laajensin mielessäni puheena olevan fundamentalistiseen uskonnollisuuteen liittyvien ongelmien jatkumon, jossa itsemurhapommittaja on toinen ääripää ja kepulainen isäntä toinen.

[Ylermi Ylihankala]

Urpsu puhuu hirveen fiksuja. Olen aivan samoilla linjoilla.

[Bluntly]

Käsittääkseni Saksanmaalla on kaikilla uskonnoilla ryhmittymillä melkoisen hyvät oltavat ja ei-alkuperäisväestöön suhtaudutaan menneisyyden tapahtumien takia silkkihansikkain, mutta ei se hirmuisesti näytä nykynuorissa näkyvän jos kaulankatkaisujengi on nuorisosta jees.

Ja suurin osa näistä pimahtelevista yksittäistapaushihhuleistahan on vähintään kolmannen polven maahanmuuttajia. Tässä Ranskan tapauksessakin maahanmuutto on ollut periaatteessa maan rajojen sisäinen aikoinaan.

[James Potkukelkka]

En kerta kaikkiaan usko, että mahdollinen itsemurhapommittaja vähääkään välittää noista, sinänsä kannatettavsita asioista. Eli niillä ei ole mitään vaikutusta puheena olevaan ongelmaan.

Olet toki oikeassa, mutta mä ikään kuin laajensin mielessäni puheena olevan fundamentalistiseen uskonnollisuuteen liittyvien ongelmien jatkumon, jossa itsemurhapommittaja on toinen ääripää ja kepulainen isäntä toinen.

Aivan. Mutta kysymyksen asetteluna oli kait lähinnä se, miten voimme vähentää Suomeen kohdistuvan terrorismin riskiä.

[James Potkukelkka]

länsimainen valistusajattelu on parasta lääkettä niin islamilaista fundamentalismia kuin pölhöpersua nationalismiakin vastaan.

Onko noin? Ranska on vapaus-veljeys-tasa-arvo ja sekulaarisen ajattelun synnyinsija, eikö niin? Ei auttanut. Sen sijaan jumalanpilkkaan uskovassa Suomessa AK-47 ei pauku. Eli tämän perusteella vaikuttaisi siltä, että ehdottamaasi toimintalinjaa paremmin toimii alhainen islamilaisväestön tiheys.