Kitinä

Nyt jo ilman rattia!

http://googleblog.blogspot.fi/2014/05/j ... iving.html

^Aika anime-vaikutteinen tuo auto

Robottiautot tietysti ajavat itse lataukseen, mutta ehkä langatonkin lataus voi joissain tapauksissa olla jees:
http://www.wired.com/2013/08/induction-charged-buses/

Samaa länsinaapurissa:

http://www.engadget.com/2014/05/27/volv ... rge-buses/

Onhan tässä vähän kilpajuoksun meininkiä:

http://www.hs.fi/autot/a1401330899955?j ... f=tw-share

http://techcrunch.com/2014/05/28/uber-r ... /?ncid=rss

Ensin opetetaan tilaamaan ja maksamaan kännysovelluksella taksikyyti, sitten poistetaan kuljettaja.

http://www.wired.com/2015/04/cost-of-se ... mous-cars/

Ei ne sensorit maksakaan paljoa.

En oikein ymmärrä tuota. Miten GPS:n hintahaarukka voi olla 80-6000$ ja Lidarin 90-8000$?

Lidarin olen ajatellut olevan ylivoimaisesti kallein komponentti, mutta sen tarvehan on perustunut konenäön huonouteen. Nyt kun konenäkö on parin viime vuoden aikana ottanut isoja harppauksia, ei Lidaria kait välttämättä tarvita, vaan pärjätään videokameroilla.

^ "Syvyysnäkö"

Bluntly kirjoitti:^ "Syvyysnäkö"

Kaksi kameraa. Ne voidaan lisäksi asettaa kauemmaksi toisistaan kuin ihmisen silmät, eli stereonäkö toimii paremmin kuin ihmisellä.

Lisäksi etäisyyksiä voidaan arvioida myös Lidaria erittäin paljon halvemmilla uä:llä ja tutkalla. Mun ymmärtääkseni (joka toki ei paljoa tässä merkitse) lidaria tosiaan on tarvittu sen takia, että konenäkö on aiemmin ollut niin surkeaa.

James Potkukelkka kirjoitti:En oikein ymmärrä tuota. Miten GPS:n hintahaarukka voi olla 80-6000$ ja Lidarin 90-8000$?

Lidarin olen ajatellut olevan ylivoimaisesti kallein komponentti, mutta sen tarvehan on perustunut konenäön huonouteen. Nyt kun konenäkö on parin viime vuoden aikana ottanut isoja harppauksia, ei Lidaria kait välttämättä tarvita, vaan pärjätään videokameroilla.

Tarkkuudesta voisi riippua - gps jonka tarkkuutta parannetaan gyroskoopeilla maksaa vähän enemmän, toisaalta heikompi lidar jolla vain täydennetään optisten kameroiden näkymää voisi olla huomattavasti halvempi.

No uä on vain hyvin lähellä autoa toimiva.

Kaksi kameraa on kalliimpi ja resusseja paljon enemmän viedä ratkaisu. Lisäksi erehtymisen mahdollisuus on monta kertaa isompi.

Bluntly kirjoitti:No uä on vain hyvin lähellä autoa toimiva.

Kaksi kameraa on kalliimpi ja resusseja paljon enemmän viedä ratkaisu. Lisäksi erehtymisen mahdollisuus on monta kertaa isompi.

Eh. Kaksi videokameraa maksaa enemmän kuin useamman kymppitonnin lidar? Videokamerathan eivät maksa mitään.

Ootko tsekannut tämän?

https://kitina.net/viewtopic.php?f=5&t=12291

Konenäkö ja hahmontunnistus on kolmen viime vuoden aikana kehittynyt huimasti oppivien hermoverkkojen ansiosta. Silloin kun Googlen auto suunniteltiin, tietokone ei ymmärtänyt videokuvasta mitään. Nyt ymmärtä. IMHO Googlen auto on vanhanaikanen.

Kymppitonnilla saa state of the art deep learning network -paketin sensoreineen

http://www.nvidia.com/object/drive-px.html

Kaksi kameraa ei maksa juuri mitään. Mutta se, että ne saadaan juttelemaan keskenään ja kertomaan vielä juttelustaan, maksaa. Kehitys on huimaa sillä alalla kyllä, mutta vielä on pitkä matka siihen että kykenee hahmottamaan reaalimaailman määrän yht´aikaisia tapahtumia niiden luonnollisessa koossaan ja tapahtumavektoreissa.

Ja sitten on se sade.

Sade, sumu tai lumipyry.

Joo. sade, sumu, lumipyry ovat ongelmia. Mutta taitavat olla lidarillekin. Näkyvä valo ja IR vaimenevat tehokaasti. Tutkien suhteen riippuu aallonpituudesta.

Bluntly kirjoitti:Kaksi kameraa ei maksa juuri mitään. Mutta se, että ne saadaan juttelemaan keskenään ja kertomaan vielä juttelustaan, maksaa. Kehitys on huimaa sillä alalla kyllä, mutta vielä on pitkä matka siihen että kykenee hahmottamaan reaalimaailman määrän yht´aikaisia tapahtumia niiden luonnollisessa koossaan ja tapahtumavektoreissa.

Ja sitten on se sade.

Ei se varmasti helppoa ole, mutta GPGPU:n myötä numeron murskaus on halventunut nopeaaa tahtia. Nyt saa jo tuhannella eurolla 1 teraflopsin tehon GPU:lla kun vielö 2000 se oli maailman nopeimman supertietokoneen teho.

1 TFLOPS vuosituhannen vaihteessa

http://en.wikipedia.org/wiki/ASCI_Red

1 Tflops vuonna 2015

http://www.nvidia.com/object/tegra-x1-processor.html

Kyse ei ole raudasta vaan softasta.

James Potkukelkka kirjoitti:Joo. sade, sumu, lumipyry ovat ongelmia. Mutta taitavat olla lidarillekin. Näkyvä valo ja IR vaimenevat tehokaasti. Tutkien suhteen riippuu aallonpituudesta.

Nämähän on ongelmia jo ihmiselle, mutta ihmiskuski vain ottaa usein riskin ja painaa menemään ja joskus jälki on sen mukaista. GPS sentään tietää että missä auto on, vaikka kaistamerkintöjä ei näkyisikään.

Bluntly kirjoitti:Kyse ei ole raudasta vaan softasta.

Mhmm, no niinhän se aina. Eksponentiaalinen prosessointitehon kasvu kuitenkin auttaa aika lailla niinä vuosina kun sitä softaa kehitetään.

Bluntly kirjoitti:Kyse ei ole raudasta vaan softasta.

Ja se softa on vuoden 2012 jälkeen kehittynyt valtavasti sen jälkeen, kun deep learning networks otettiin käyttöön kuvan tunnistamisessa

Microsoftilla ja Googlella on jo ohjelmat, jotka ovat ihmistä parempia satunnaisten kuvien tunnistamisessa. Uskomatonta, mutta totta.


http://microsoft-news.com/microsoft-res ... n-dataset/

http://arxiv.org/pdf/1502.01852.pdf

Kumpi on tärkeämpää tietää vastaantulevasta autosta:

A) Minkä merkinen se on

B) Mihin suuntaan ja kuinka lujaa se kulkee

Kysymys A on paljon vaikeampi vastata. Ohjelma, joka pystyy vastaamaan kysymykseen A pystyy vastaamaan myös kysymykseen B.