Robottiautoketju

[So Hard]

En näe mitään syytä, miksi moderneissa ja urbaaneissa ympäristöissä taksit eivät robotisoituisi. Niiden kyky pärjätä ympäristöissä joissa inhimisellä harkinnalla on iso osa, esim. Kreikan tai Italian vuoristoiset seudut, keskiaikaiset kadut ja villi liikennekulttuuri ovat sitten toinen juttu - tai hyvin ruraalit seudut, joissa teiden kunto ja teknisen tuen saatavilla olon puute yms. seikat voivat tehdä touhun mahdottomaksi. Ruuhkajonossakin automaattiauto varmaan pärjää, jos sillä on jonkinlainen ongelmanratkaisukyky.

En kuitenkaan usko (toimivan) teknologian niin nopeaan halpenemiseen, että pertti peruskuluttaja ennen 2025 investoisi robotisoituun autoon eliminoidakseen oman sinänsä ilmaisen ajopanoksensa. Voin lyödä asiasta viskipullon vetoa.

[Bluntly]

Kysymys A on paljon vaikeampi vastata. Ohjelma, joka pystyy vastaamaan kysymykseen A pystyy vastaamaan myös kysymykseen B.

Tätä lukiessa hiipii mieleen ajatus, että teillä on varmaan sama tunne keskustellessanne Gatin kanssa nussimisesta.

[So Hard]

Kysymys A on paljon vaikeampi vastata. Ohjelma, joka pystyy vastaamaan kysymykseen A pystyy vastaamaan myös kysymykseen B.

Enpä tiedä onko. Ihminen tarvitsee tyypillisesti tunnistukseen käytännössä nokalla olevan ornamentin tai etumaskin näkemisen, tietokone voi verrata jo suhteellisen kaukaista siluettia muodontunnistustietokantaan.

[James Potkukelkka]

Kysymys A on paljon vaikeampi vastata. Ohjelma, joka pystyy vastaamaan kysymykseen A pystyy vastaamaan myös kysymykseen B.

Tätä lukiessa hiipii mieleen ajatus, että teillä on varmaan sama tunne keskustellessanne Gatin kanssa nussimisesta.

Voi olla.

Mutta tietokoneen kannalta hahmon tunnistus on paljon vaikeampi kysymys kuin etäisyyden ja suunnan mittaus. Oletko siitä eri mieltä?

Laitteita, jotka määrittävät projektiilien kulkusuunnan ja etäisyyden on kehitetty jo kauan aikaa sitten.

[James Potkukelkka]

.

En kuitenkaan usko (toimivan) teknologian niin nopeaan halpenemiseen, että pertti peruskuluttaja ennen 2025 investoisi robotisoituun autoon eliminoidakseen oman sinänsä ilmaisen ajopanoksensa. Voin lyödä asiasta viskipullon vetoa.

Veikkaan, että Fiat punto vuonna 2025 ei aja itse. Sen sijaan uskon S-sarjan Mersun ajavan.

[urpiainen]

.

En kuitenkaan usko (toimivan) teknologian niin nopeaan halpenemiseen, että pertti peruskuluttaja ennen 2025 investoisi robotisoituun autoon eliminoidakseen oman sinänsä ilmaisen ajopanoksensa. Voin lyödä asiasta viskipullon vetoa.

Veikkaan, että Fiat punto vuonna 2025 ei aja itse. Sen sijaan uskon S-sarjan Mersun ajavan.

Mä veikkaan, että selvää vastausta vedonlyönnin ratkaisemiseksi voi olla vaikea määrittää. Eivätkö nämä itseparkkeeraavat, kaistavahtivat ja itsejarruttavat nykygolfit jo osoita, että aika perusautokin ajaa jo jonkin verran itse. Itseajavuus saattaa lisääntyä asteittain.

[So Hard]

Mä veikkaan, että selvää vastausta vedonlyönnin ratkaisemiseksi voi olla vaikea määrittää. Eivätkö nämä itseparkkeeraavat, kaistavahtivat ja itsejarruttavat nykygolfit jo osoita, että aika perusautokin ajaa jo jonkin verran itse. Itseajavuus saattaa lisääntyä asteittain.

Vedon kriteeri lienee se, että voiko kuljettaja valita täysautomatisoidun kuljetuksen pisteestä A pisteeseen B vai ei, ts. auto tarjoaa mahdollisuuden vaikka istua takapenkillä koko matkan naputtamassa läppäriä tai kourimassa rakastajatarta.

[James Potkukelkka]

^Joo. Ei tässä mistään parkkeerauksesta puhuta.

Mutta jos oikein virallisesti aletaan vetoa lyömään, niin pitäisi määritellä se, ajaako S-sarjan Mersu vuonna 2025 esim. vain kaistamerkityillä kaduilla, vai selviääkö se myös esim sorateilla.

[urpiainen]

No mitenkäs se todennäköisin vaihtoehto: 2025 ei edes kaistamerkityillä asfalttiteillä saa rajoituksetta ajaa S-Mersulla siten, että kukaan ei istu etupenkillä valmiina tarttumaan ohjaimiin - mutta on olemassa erillisiä teitä/kaistoja, joilla näin saa tehdä (joku Helsinki-Turku motari tms).

[So Hard]

No mitenkäs se todennäköisin vaihtoehto: 2025 ei edes kaistamerkityillä asfalttiteillä saa rajoituksetta ajaa S-Mersulla siten, että kukaan ei istu etupenkillä valmiina tarttumaan ohjaimiin - mutta on olemassa erillisiä teitä/kaistoja, joilla näin saa tehdä (joku Helsinki-Turku motari tms).

Mun nähdäkseni 2025 on niin valmis teknologia, että ainakin S-sarjan hintaiset autot voivat noin tehdä ja jos lainsäätäjä ei jarruta, niin ne ovat vähintään yhtä turvallisia kuin ihmiskuskin ohjaamat autot. Enpä ymmärrä mitä ajoon keskittymättömästi hidasreaktioisesta ihmisestä siinä on mitään lisäarvoa jos jokin menee pieleen.

Jos ko. autot ovat yleisesti kaupallisesti tarjolla mutta niitä ei saa noin käyttää, se tietysti vie pohjan koko vedolta ellei tarkastelua tehdä niiden maiden pohjalta joissa Kepu, Vihreät, Vasemmisto ja SDP eivät ole jarruttamassa kaikkea kehitystä.

[James Potkukelkka]

^Mutta toisaalta, jos sinä ja minä olemme molemmat sitä mieltä, S-Mersu 2025 ajaa kaistamerkityllä tiellä ilman ihmistä ongelmitta, mutta Fiat Punto ei, niin ainoa mahdollinen erimielisyys liittyy ajoon teillä, joilla ei ole merkintöjä.

[So Hard]

^Mutta toisaalta, jos sinä ja minä olemme molemmat sitä mieltä, S-Mersu 2025 ajaa kaistamerkityllä tiellä ilman ihmistä ongelmitta, mutta Fiat Punto ei, niin ainoa mahdollinen erimielisyys liittyy ajoon teillä, joilla ei ole merkintöjä.

Enhän minä teknisestä valmiudesta ole löymässä vetoa vaan kaupallisesta menestyksestä, eli peruskuluttajan investointihalukkuudesta ajoautomaatioon. "Tyhmä" auto on joka tapauksessa halvempi, ellei kehitys ole niin huimaa että robottiauto osoittautuu turvallisemmaksi halvallakin tekniikalla ja lainsäätäjä tukee robottiajamista vaikka veroratkaisulla. 2040 voi olla kiellettyä ajaa itse ilman jotain erikoislupaa. Who knows.

[elco]

En kuitenkaan usko (toimivan) teknologian niin nopeaan halpenemiseen, että pertti peruskuluttaja ennen 2025 investoisi robotisoituun autoon eliminoidakseen oman sinänsä ilmaisen ajopanoksensa. Voin lyödä asiasta viskipullon vetoa.

Miksi ihmeessä kukaan kuluttaja investoisi robotisoituun autoon? Eihän kukaan investoi siihenkään, että olisi oma taksi.

Jos jätetään bisnesmalli sivuun niin otan vedon kiinni, että peruskuluttajat käyttävät laajalti automaattiautoja. Enkä juo viskiä, joten jotain >=15v rommia, kiitos.

[Bluntly]

Vuonna 2025 yksityisautoilu on kielletty.

[James Potkukelkka]

En kuitenkaan usko (toimivan) teknologian niin nopeaan halpenemiseen, että pertti peruskuluttaja ennen 2025 investoisi robotisoituun autoon eliminoidakseen oman sinänsä ilmaisen ajopanoksensa. Voin lyödä asiasta viskipullon vetoa.

Miksi ihmeessä kukaan kuluttaja investoisi robotisoituun autoon? Eihän kukaan investoi siihenkään, että olisi oma taksi.

No jos 100K:n autoon saa 10K:lla oman robottikuskin, niin kyllä mä olisi valmis maksamaan.

Maksan mä nytkin periaatteessa tarpeettomista mukavuusvarusteista enemmän.

[elco]

No jos 100K:n autoon saa 10K:lla oman robottikuskin, niin kyllä mä olisi valmis maksamaan.

Maksan mä nytkin periaatteessa tarpeettomista mukavuusvarusteista enemmän.

Ei vaan mene kaaliin miksi kukaan ostaisi auton, jos sellaisen voi tilata paikalle aina tarvittaessa ilman merkittävää viivettä ja jos liikkumisen kustannus on oman auton TCO:ta pienempi. Toki jos asuu jossain hevonhelvetinkuusessa minne ei voida taata instant-palvelua niin sitten.

[So Hard]

En kuitenkaan usko (toimivan) teknologian niin nopeaan halpenemiseen, että pertti peruskuluttaja ennen 2025 investoisi robotisoituun autoon eliminoidakseen oman sinänsä ilmaisen ajopanoksensa. Voin lyödä asiasta viskipullon vetoa.

Miksi ihmeessä kukaan kuluttaja investoisi robotisoituun autoon? Eihän kukaan investoi siihenkään, että olisi oma taksi.

Jos jätetään bisnesmalli sivuun niin otan vedon kiinni, että peruskuluttajat käyttävät laajalti automaattiautoja. Enkä juo viskiä, joten jotain >=15v rommia, kiitos.

No olkoon veto 15 v viski vs 15 v rommi, käy!

Jos autossa on optio että se ajaa itseään eikä se maksa juuri lisää, totta kai peruskuluttaja joka tarvitsee autoa valitsee mahdollisuuden tehdä jotain muuta ajon aikana. Asiaa voi tarkastella ajosuoritteen pohjalta, jos bisnesmallin haluaa unohtaa.

[James Potkukelkka]

No jos 100K:n autoon saa 10K:lla oman robottikuskin, niin kyllä mä olisi valmis maksamaan.

Maksan mä nytkin periaatteessa tarpeettomista mukavuusvarusteista enemmän.

Ei vaan mene kaaliin miksi kukaan ostaisi auton, jos sellaisen voi tilata paikalle aina tarvittaessa ilman merkittävää viivettä ja jos liikkumisen kustannus on oman auton TCO:ta pienempi. Toki jos asuu jossain hevonhelvetinkuusessa minne ei voida taata instant-palvelua niin sitten.

Riittääkö niitä paikalle tilattavia autoja joka arkiaamuksi kello kahdeksaksi kohtuullisella hinnalla?

[elco]

Riittääkö niitä paikalle tilattavia autoja joka arkiaamuksi kello kahdeksaksi kohtuullisella hinnalla?

Yleensä on taksin saanut.

[James Potkukelkka]

Riittääkö niitä paikalle tilattavia autoja joka arkiaamuksi kello kahdeksaksi kohtuullisella hinnalla?

Yleensä on taksin saanut.

Mutta saatko varmuudella? En mä ainakaan voi jättää menemättä ajoissa töihin sen takia, että en saa taksia arkiaamuna sen takia, että sataa.

Toki, jos työaika on liukuva, tuo on ok.

Mitoittavatko toimijat tulevaisuudessa kapasiteettinsa huippukysynnän mukaan? Ei kait se ole taloudellisesti järkevää, jos auto on sitten parkissa suuren osan ajasta.

Yhteisomistusauto voisi kyllä olla ok. Jos minä tarvitsen autoa joka aamu klo 8 ja toiset klo 7 ja 9 niin se voisi toimia.

Onhan näitä jo nyt, mutta nykyään auto pitää aina hakea ja palauttaa.

https://citycarclub.fi/

[elco]

^ No nyttemmin ymmärtääkseni kapasiteetti on mitoitettu niin, että vähän joka pihalla seisoo auto joka on >90% ajasta käyttämättömänä. Perstuntumalta luulisin, että olisi tehokkaampaa (lue halvempaa) skaalata tuota keskitetymmin.

En jaksa arpoa toimitusmalleja, mutta kyllä joku ne varmaankin taikoo oli se sitten muuttuva hinnoittelu, palvelutasot jne.

Voihan se olla, että jos tarvitsee ehdotonta palvelutasoa niin silloin voi olla kannattavaa ostaa (tai liisata) auto itse. Auton omistaminen ei vaan tee mitään intuitiivista järkeä silloin kun ne osaavat ajaa itse.

[urpiainen]

Auton omistaminen ei vaan tee mitään intuitiivista järkeä silloin kun ne osaavat ajaa itse.

Tämä taitaa perustua ajatukselle, että auto olisi ensisijassa jonkinlainen kätevä liikkumaväline paikasta toiseen, eikä jonkinlainen oman identiteetin jatke tai halutun omakuvan todellistuma fyysisessä todellisuudessa. Voi olla, että yllättävän moni kuitenkin nauttii oman autonsa tuunailusta ja kiillottamisesta tai ihan vain katselemisesta siinä pihalla. He haluavat sisustaa autoaan säilyttämällä erinäisiä harrastus- ja työkaluja autossa sekä profiloitua tietynlaisina tyyppeinä juuri autovalintansa kautta. Voi olla, että joku jopa haluaa nimenomaan itse ajaa ja vielä omaa, tuttua autoaan. Visioimasi kehityskulku edellyttäisi auton kulttuurisen ja sosiaalipsykologisen statuksen massiivista muuttumista. Epäilen, että suurien kaupunkien keskusta-alueilla asuvat ovat tähän muutokseen valmiita melkein heti kun se on mahdollista, mutta persejönsesteriin muutos saapuu kuin kulttuuri Ähtäriin.

[So Hard]

Epäilen, että suurien kaupunkien keskusta-alueilla asuvat ovat tähän muutokseen valmiita melkein heti kun se on mahdollista, mutta persejönsesteriin muutos saapuu kuin kulttuuri Ähtäriin.

Eihän tuossa ole sinänsä edes mitään epäiltävää, koska suurten kaupunkien keskusta-alueilla ei kovin aktiivisesti enää ajo-oikeutta edes hankinta - siitä huolimatta, että robotiikkaa ei ole edes metrossa.

Tämähän itse asiassa voi olla yksi robottiautojen yleistymistä lisäävä tekijä. Sellainen tyyppi joka ei osaa tai uskalla ajaa, voi hankkia robottiauton ja businesscase paranee sillä, että ajo-oikeuden hankkiminen maksaa. Ja kysyntään voi muutoinkin vaikuttaa, että ajo-oikeus menetetty tai mahdoton terveyssyistä. Persejönsterissä invalidi tai vanhus saisi liikkumisvapautta robottijärjestelmän kustannuksilla. Joskin voi olla, että automatisoitu invataksi riittää ja siinä businesscase robotiikan eduksi on varsin merkittävä. Väsymätön, ilmainen kuski.

[James Potkukelkka]

Kyllähän se auto tosiaan on paljon muutakin kuin liikkumisväline. Kuka hullu laittaisi niin paljon rahaa pelkästään liikkumisvälineeseen.

Urpsu luettelikin erilaisia syitä, mutta kyllähän auto on myös oman henkilökohtaisen tilan jatke. Se on pala kotia kodin ulkopuolella.

[Vagabondo]

Voi olla, että yllättävän moni kuitenkin nauttii oman autonsa tuunailusta ja kiillottamisesta tai ihan vain katselemisesta siinä pihalla. He haluavat sisustaa autoaan säilyttämällä erinäisiä harrastus- ja työkaluja autossa sekä profiloitua tietynlaisina tyyppeinä juuri autovalintansa kautta. Voi olla, että joku jopa haluaa nimenomaan itse ajaa ja vielä omaa, tuttua autoaan. Visioimasi kehityskulku edellyttäisi auton kulttuurisen ja sosiaalipsykologisen statuksen massiivista muuttumista. Epäilen, että suurien kaupunkien keskusta-alueilla asuvat ovat tähän muutokseen valmiita melkein heti kun se on mahdollista, mutta persejönsesteriin muutos saapuu kuin kulttuuri Ähtäriin.

Persejönsesteriin ei välttämättä ole kovin pitkä matka. Toisesta autosta vois ehkä aika helposti luopuakin, mutta se ettei ole yhtään omaa autoa tuntuu aika kaukaiselta ajatukselta. Voin omalta osaltani allekirjoittaa useammankin urpiaisen esittämistä perusteluista.