Kitinä

exPertti kirjoitti:Mitäs tänne kuuluu?

Eipä olis voinut D lohko paljon paremmin alkaa. Harmi, ettei jaksanut aamuyön peliä valvoa, vaan olin aikuismaisesti ja järkevästi nukkumassa.

exPertti kirjoitti: LOL. Maailmanhistorian suurimmat ja törkeimmät kalastelut ovat aina olleet englantilaisen tekemiä. Gazza oli suorastaan surullisenkuuluisa. Saisivat ottaa nuoremmat oppia.

Jätkä hakee jonkun pölyisen esimerkin 80/90-luvulta. Ei jatkoon.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Jätkä hakee jonkun pölyisen esimerkin 80/90-luvulta. Ei jatkoon.

Valioliigassahan yleensä tapana on etsiä se auki oleva taklaus ja juosta siihen näyttävästi. Eroaahan se tietty siitä kosketuksettomasta kaatumisesta (vanha kunnon Gazzahan haki rangaistuspotkut yleensä siten, että ei enää jaksanut juosta ja kaatui väsymystään boksissa).

Mutta että kunniakäsitys, VMP.

PIC related.

Google:
Valioliiga filmaus = 31 200 hakutulosta
Seria A filmaus = 3 090 000 hakutulosta

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Google:
Valioliiga filmaus = 31 200 hakutulosta
Seria A filmaus = 3 090 000 hakutulosta

Suomenkielinen haku? Vai pelkästään se oletettu kunniakäsitys, joka kertoo ettei ole ongelmaa mistä keskustella?

Jatka vaan, hyvin sä vedät.

Pertti on kyllä melkoinen denialisti.

No kyllä minun mielestäni Pertti on siinä mielessä ihan linjoilla, että vähän haukotuttavaa on tämä tiettyihin urheilupiireihin pesiytynyt 30-lukulainen kansanluonnehorina. Lätkäkisoissa ihan suht koht järkevätkin kommentaattorit puhuvat, pelitapahtumista riippumatta, slaavilaisen luonteen näkymisestä kentällä, ja jalkapallojargoniin kuuluu esimerkiksi juuri tämä eteläisempien maiden leimaaminen tiettyyn lokeroon. Törkeimmän ylilyönnin taisi tehdä tämä muutenkin urpo selostaja Kaj Kunnas selostaessaan oliko se nyt Meksiko-Kamerun-ottelua, jossa kaveri intoutui aika pitkiinkin esitelmiin siitä, miten afrikkalaiseen luonteeseen kuuluu sellainen lapsenomainen leikkisyys, joka näkyy siinä, miten taitavat afrikkalaiset leikkivät innovatiivisesti hyökkäyksessä, mutta eivät kykene kurinlaiseen ja järjestelmälliseen joukkuepuolustukseen. Raikas tuulahdus 80-vuoden takaa; olisi voinut lätkäistä rasismisakot perustellummin kuin Hullu-uholle. Kenkää ainakin sietäisi saada, ei tuollaista roskaa tarvitsisi YLEn suoltaa eetteriin.

Muuten nämä kisat ovat osoittaneet ainakin kaksi sääntöuudistustarvetta jalkapalloon.
1. Rankkari on liian kova tuomio rikkeestä rangaistusalueella. Rankkari pitäisi tuomita ehkä vain silloin, kun yksin läpi päässyt tai muuten selkeässä maalinteko- ja laukaisupaikassa ollut pelaaja kaadetaan, kenttäpelaaja nappaa maalia kohti menevän pallon käsillään tai jotain vastaavaa. Muissa tilanteissa joku vähän vähemmän varmasti maalin tuottava etuisuus rikotulle joukkueelle.
2. Paitsiosääntö. Rangaistusalueen ulkorajalle siniviiva, jonka jälkeen paitsiota ei enää voi tulla. Ja muutenkin ainakin näissä lopputurnauksissa voisi pelaajien kengissä ja pallossa olla jotkut sensorit, jotka kertoisivat automaattisesti, oliko tilanne paitsio.
Toisaalta yksi jalkapallon hienous on juuri siinä, että erilaiisa sääntömuutoksia tai vaikka turnausmuodon (tai kansallisen sarjan muodon) muutoksia ei tuoda yhtä tiheästi kuin vaikkapa lätkässä. Oi tätä ristiriitojen repimää eksistenssiä!

Niin, mikä on Teidän mielestänne jalkapallon ikimuistoisin maali? Omasta mielestäni se on Maradonan "jumalan käsi" vm 1986 vaikka sen jälkeen on tehty tosi monta reilusti hienompaa maalia.

urpiainen kirjoitti:Törkeimmän ylilyönnin taisi tehdä tämä muutenkin urpo selostaja Kaj Kunnas selostaessaan oliko se nyt Meksiko-Kamerun-ottelua, jossa kaveri intoutui aika pitkiinkin esitelmiin siitä, miten afrikkalaiseen luonteeseen kuuluu sellainen lapsenomainen leikkisyys, joka näkyy siinä, miten taitavat afrikkalaiset leikkivät innovatiivisesti hyökkäyksessä, mutta eivät kykene kurinlaiseen ja järjestelmälliseen joukkuepuolustukseen. Raikas tuulahdus 80-vuoden takaa; olisi voinut lätkäistä rasismisakot perustellummin kuin Hullu-uholle. Kenkää ainakin sietäisi saada, ei tuollaista roskaa tarvitsisi YLEn suoltaa eetteriin.

Vaikka KK on täys pelle selostajana, niin hän oli tuossa oikeassa (omalla hölmöllä tavallaan). Afrikkalainen pelaaja nimenomaan tekee suhteellisen usein vääriä ratkaisuja kentällä, siis sellaisia näppäriä ja viihdyttäviä, mutta jotka eivät edistä joukkueen peliä mitenkään. Hyvän esimerkin saa, kun poikkeaa vaikka Veikkausliiga- tai Ykkösdivari-matsissa. Mustat miehet ovat ominaisuuksiltaan usein mainioita, mutta eivät saa realisoitua niitä kentällä parhaalla tavalla.

Korostan, että MM-tasolla tämä asia ei näy samalla tavalla, koska mustat miehet pelaavat usein Euroopan huippusarjoissa, ja vaatimustaso niissä on niin korkea, että näihin sooloiluihin ei ole varaa.

exPertti kirjoitti:Niin, mikä on Teidän mielestänne jalkapallon ikimuistoisin maali? Omasta mielestäni se on Maradonan "jumalan käsi" vm 1986 vaikka sen jälkeen on tehty tosi monta reilusti hienompaa maalia.

Se on ikimuistoinen vain siksi, että se alleviivaa miksi videotuomarointi pitäisi olla matkassa.

So Hard kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Niin, mikä on Teidän mielestänne jalkapallon ikimuistoisin maali? Omasta mielestäni se on Maradonan "jumalan käsi" vm 1986 vaikka sen jälkeen on tehty tosi monta reilusti hienompaa maalia.

Se on ikimuistoinen vain siksi, että se alleviivaa miksi videotuomarointi pitäisi olla matkassa.

Siis tuli mieleeni, ettet sä, Perde, sekoita nyt neljä minuuttia myöhemmin Maradonan tekemää soolomaalia, jossa hän niputtaa viisi kuusi pelajaa?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Siis tuli mieleeni, ettet sä, Perde, sekoita nyt neljä minuuttia myöhemmin Maradonan tekemää soolomaalia, jossa hän niputtaa viisi kuusi pelajaa?

En, paras soolomaali tehtiin vuoden 90 kisoissa. Tekijänä R. Baggio. Millakin teki pari aika kivaa kassia niissä kisoissa.

Mutta siis hand of god muistetaan vuodelta -86, ei mitään havaintoa mistä maalista sinä puhut.

Kuten muistetaan vuodelta 90 selkeä maalivahdin häirintämaalikin välierissä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Törkeimmän ylilyönnin taisi tehdä tämä muutenkin urpo selostaja Kaj Kunnas selostaessaan oliko se nyt Meksiko-Kamerun-ottelua, jossa kaveri intoutui aika pitkiinkin esitelmiin siitä, miten afrikkalaiseen luonteeseen kuuluu sellainen lapsenomainen leikkisyys, joka näkyy siinä, miten taitavat afrikkalaiset leikkivät innovatiivisesti hyökkäyksessä, mutta eivät kykene kurinlaiseen ja järjestelmälliseen joukkuepuolustukseen. Raikas tuulahdus 80-vuoden takaa; olisi voinut lätkäistä rasismisakot perustellummin kuin Hullu-uholle. Kenkää ainakin sietäisi saada, ei tuollaista roskaa tarvitsisi YLEn suoltaa eetteriin.

Vaikka KK on täys pelle selostajana, niin hän oli tuossa oikeassa (omalla hölmöllä tavallaan). Afrikkalainen pelaaja nimenomaan tekee suhteellisen usein vääriä ratkaisuja kentällä, siis sellaisia näppäriä ja viihdyttäviä, mutta jotka eivät edistä joukkueen peliä mitenkään. Hyvän esimerkin saa, kun poikkeaa vaikka Veikkausliiga- tai Ykkösdivari-matsissa. Mustat miehet ovat ominaisuuksiltaan usein mainioita, mutta eivät saa realisoitua niitä kentällä parhaalla tavalla.

Korostan, että MM-tasolla tämä asia ei näy samalla tavalla, koska mustat miehet pelaavat usein Euroopan huippusarjoissa, ja vaatimustaso niissä on niin korkea, että näihin sooloiluihin ei ole varaa.

No mä ehkä hain jotain sen suuntaista, että kun suomalainen joukkue pelaa huonosti vaikka ruotsalaista joukkuetta vastaan, niin nämä samat selostajat alkavat hakea syitä siitä, miten suomalainen juniorityö ei saa käyttöönsä yhtä ammattimaista valmennusosaamista kuin ruotsalainen, miten Suomessa ei harjoittelussa ole saatu systemaattisesti painotettua samoja asioita kuin Ruotsissa, miten junioritoiminnan organisoinnissa olisi kehittämisen varaa jne. Selostajat eivät hae selitystä siitä, että suomalaiset nyt vain ovat kansanluonteeltaan sellaisia luku- ja kirjoitustaidottomia metsissä yksinään jurottajia, joille ei vain jotenkin geneettisomaisesti sovi yhteistyön joukkuepeli vaan pitkäkestoiset kestävyysyksilölajit. Vaikka Kunnas olisikin oikeasa monen afrikkalaisen joukkueen pelin ongelmista, nuo käsitteellistämistavat ovat suoraan 30-luvun kansakoulun oppikirjoista ja sellaisina hölmöjä, turhia ja vastenmielisiä. Lisäksi koko Afrikka on aika lavea pensseli maalata.

exPertti kirjoitti: Mutta siis hand of god muistetaan vuodelta -86, ei mitään havaintoa mistä maalista sinä puhut.

Googlaa goal of the century.

Toinen esimerkki "kansanluonteesta": jos väijyy Brasilian liigan peliä, on ero Euroopan huippuliigoihin suuri. Peli on hidasta, kuritonta ja pikkunäppärää. Kansanluonne on tässä huono luonnehdinta, ehkä kyse on enemmän paikallisesta jalkapallokulttuurista ja siinä arvostetuista asioista.

Tuosta näkee kuinka omistautuneita britit on futikselle, osa jopa haluaa tulla palloiksi.

Italia oli mainio, valjuliigalaisten voittaminen on juuri niin tyydyttävää kuin ylihintaisten lukutaidottomien uusrikkaiden peittoaminen vain voi olla. Sveitsi pelasi loppuun asti kuten kanukit kiekossa, paidan väritkin ovat molemmilla samat. Sivuhuomautuksena RF voitti Hallen turnauksen, joten sveitsiläisillä oli eilen aihetta juhlaan. Tänään sitten Saksa vastaa CR7, lopputulos 3–1.

elco kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Mutta siis hand of god muistetaan vuodelta -86, ei mitään havaintoa mistä maalista sinä puhut.

Googlaa goal of the century.

Nääh, vapaaehtoisesti Maradonan katselu ei oikein iske. Inhoan koko tyyppiä.

exPertti kirjoitti: Nääh, vapaaehtoisesti Maradonan katselu ei oikein iske. Inhoan koko tyyppiä.

En mä sanonutkaan, että pitäisi katsoa, vaan että tietäisit mistä puhutaan. Sai se sun Biaggikin joitain ääniä samassa kisassa, mutta ei voittoa - mennee saman salaliiton piikkiin kuin continentalin ilmakuopat.

elco kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Nääh, vapaaehtoisesti Maradonan katselu ei oikein iske. Inhoan koko tyyppiä.

En mä sanonutkaan, että pitäisi katsoa, vaan että tietäisit mistä puhutaan. Sai se sun Biaggikin joitain ääniä samassa kisassa, mutta ei voittoa - mennee saman salaliiton piikkiin kuin continentalin ilmakuopat.

Kisassa? Ei jalkapallossa ole salaliittoja, on vain paskoja tuomioita ja mielipiteitä (usein nekin ovat paskoja).

Mites GER-POR? Yksi alkusarjan helmistä. Portugalihan on menestynyt viime aikojen arvokisoissa mainiosti: EM:(12/4., 08/1/8, 04/2. ja 00/4.) ja MM:(10/1/16 ja 06/4.). Vaikka Rui Costa, Figo ja kumppanit ovat lopettaneet on jalkeilla hyvä nippu. Mutta taas, jostain syystä, nippu, johon kukaan muu kuin he itse eivät usko.

Kuten totesin edellä, Saksa voittaa. CR7 ei ole niin hyvä kuin 11 kappaletta teutoneja.

Riemumieli kirjoitti:Tänään sitten Saksa vastaa CR7, lopputulos 3–1.

Joo, tämä spoileri päivän ottelusta kelpaa mulle mainiosti, joskin tuloksen kuuleminen tälleen etukäteen toki hieman latistaa tunnelmaa.

Portugali voi silti hyvin olla G lohkon toinen jatkoonmenijä Saksan jyrätessä jatkoon kolmella voitolla.

Eikös sakut ollut mukana jollain junnujoukkueella? Eipä silti, samaa tappavantylsää menoa luvassa kuitenkin. Onneksi tulee Iran-Nigeria, siinä luulisi olevan yritystä.