Kitinä

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Kyllä. Mutta minulle riittäisi aivan hyvin 3 miljoonaa, olisin täysin tyytyväinen. Minä en kaipaa niin paljon sellaista mitä muut. En ostaisi autoa enkä matkustelisi ulkomailla. En ole varma haluaisinko edes kesämökkiä.

Eli jos sinulle tarjoittaisiin vaihtoehdoksi saada 100 miljoonaa, 10 miljoonaa tai 3 miljoonaa, valitsisit 3?

Kyllä kai valitsisin 100 miljoonaa, mutta pointti on että kolmekin riittäisi en haikailisi yhtään enempää.

^ Tässä nyt ollaan jonkinmoisen ultra-akateemisuuden lähteillä: Arvotaan taivaasta tipahtavaa summaa mikä riittäisi.

James Potkukelkka kirjoitti:
Kaikki taisi lähteä siitä, että kerroit, että Suomen pääministeri ei tarvitse enempää palkkaa, koska nykyiselläkin palkalla voi ostaa säilykepurkin avaajan. Nyt alat puhumaan itsestäsi. Pitääkö sinut siis lisätä veikkauskohteeksi Kokoomuksen seuraavasta puheenjohtajasta?

Pääministerillä on mm. v e r o t o n asunto-etu. Hänen palkkansakin on sentään toimitusjohtajatasoa.

Homeboy65 kirjoitti:Kyllä kai valitsisin 100 miljoonaa, mutta pointti on että kolmekin riittäisi en haikailisi yhtään enempää.

No jos et usko että et tarvitsisi 100 miljoonaa etkä olisi yhtään onnellisempi, mikset vastannut vaikka että ottaisin 3 miltsiä tai että ottaisin 3 miltsiä ja pukkaisin 97 hyväntekeväisyyteen? Taitaisko sittenkin olla niin, että homopoykin uskoo olevansa onnellisempi jos on 100 miltsiä pankissa kuin homopoy jolla on 3?

elco kirjoitti:^ Tässä nyt ollaan jonkinmoisen ultra-akateemisuuden lähteillä: Arvotaan taivaasta tipahtavaa summaa mikä riittäisi.

Se olisi kuitenkin yhteisestä pussista pois.

Ei saatana. Nyt vasta katsoin tuon Käteisen palkan. Onhan se tietty hemmon kykyihin nähden liikaa, mutta jos ajatellaan vaativuutta ja työmäärää niin on kyllä aika säälittävä korvaus.

elco kirjoitti:Ei saatana. Nyt vasta katsoin tuon Käteisen palkan. Onhan se tietty hemmon kykyihin nähden liikaa, mutta jos ajatellaan vaativuutta ja työmäärää niin on kyllä aika säälittävä korvaus.

Sitähän mä yritin selittää. Mutta Homeboyn mukaan se riittää, koska sillä saa jo yhden purkinavaajan ja enempää kukaan ei tarvitse.

Palkka on aina MYÖS suhteessa muihin.

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Kyllä kai valitsisin 100 miljoonaa, mutta pointti on että kolmekin riittäisi en haikailisi yhtään enempää.

No jos et usko että et tarvitsisi 100 miljoonaa etkä olisi yhtään onnellisempi, mikset vastannut vaikka että ottaisin 3 miltsiä tai että ottaisin 3 miltsiä ja pukkaisin 97 hyväntekeväisyyteen? Taitaisko sittenkin olla niin, että homopoykin uskoo olevansa onnellisempi jos on 100 miltsiä pankissa kuin homopoy jolla on 3?

Jos saisin 100 milliä tosta vaan, olisi kai jonkinlainen psykologinen reaktio ottaa ne vastaan. Varmasti antaisin hyväntekeväisyyteen. Mutta en usko että 3 millin ylittävä summa lisäisi onnellisuuttani. Tai no sen verran että tuntisin itseni hyväksi ihmiseksi antaessani paalua hyväntekeväisyyteen.

Homeboy65 kirjoitti:Mutta en usko että 3 millin ylittävä summa lisäisi onnellisuuttani. Tai no sen verran että tuntisin itseni hyväksi ihmiseksi antaessani paalua hyväntekeväisyyteen.

Eli myönnät, että kuitenkin 100 tuntuisi sinusta paremmalta kuin 3?

Aika monet rikkaat eivät kuluta rahojaan, vaan jättävät ne perinnöksi, joka sekin voidaan katsoa rahan käyttämiseksi. Perinnön jättäjähän on päättänyt käyttää rahansa perinnön jättämiseen kuluttamisen tai lahjoittamisen sijaan. Jos ison perinnön jättäminen tuntuu hyvältä ajatukselta, niin sellaisen toteuttaminen varmaan lisää onnellisuutta tai ainakin tyytyväisyyttä.

sivustahuutaja kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Mutta en usko että 3 millin ylittävä summa lisäisi onnellisuuttani. Tai no sen verran että tuntisin itseni hyväksi ihmiseksi antaessani paalua hyväntekeväisyyteen.

Eli myönnät, että kuitenkin 100 tuntuisi sinusta paremmalta kuin 3?

Aika monet rikkaat eivät kuluta rahojaan, vaan jättävät ne perinnöksi, joka sekin voidaan katsoa rahan käyttämiseksi. Perinnön jättäjähän on päättänyt käyttää rahansa perinnön jättämiseen kuluttamisen tai lahjoittamisen sijaan. Jos ison perinnön jättäminen tuntuu hyvältä ajatukselta, niin sellaisen toteuttaminen varmaan lisää onnellisuutta tai ainakin tyytyväisyyttä.

Tuntuisi kai paremmalta, mutta ei paljon paremmalta. Ei yksi ihminen niin paljon tarvitse. Kun lukee Jamesin ja SH:n kirjoituksia tässä ketjussa tulee mieleen edesmenneen Kari Suomalaisen pilapiirros, jonka tekstiosuus kuului jotenkin näin: "Mistä niitä sikiääkin köyhyyden apostoleja, jotka länkyttävät kerskakulutuksesta. Mutta minä en hellitä ennen kuin olen tyydyttänyt perustarpeeni: intialainen norsu, Rolls Royce ja höyrylaiva, saa olla pienehkökin.

Homeboy65 kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Mutta en usko että 3 millin ylittävä summa lisäisi onnellisuuttani. Tai no sen verran että tuntisin itseni hyväksi ihmiseksi antaessani paalua hyväntekeväisyyteen.

Eli myönnät, että kuitenkin 100 tuntuisi sinusta paremmalta kuin 3?

Aika monet rikkaat eivät kuluta rahojaan, vaan jättävät ne perinnöksi, joka sekin voidaan katsoa rahan käyttämiseksi. Perinnön jättäjähän on päättänyt käyttää rahansa perinnön jättämiseen kuluttamisen tai lahjoittamisen sijaan. Jos ison perinnön jättäminen tuntuu hyvältä ajatukselta, niin sellaisen toteuttaminen varmaan lisää onnellisuutta tai ainakin tyytyväisyyttä.

Tuntuisi kai paremmalta, mutta ei paljon paremmalta. Ei yksi ihminen niin paljon tarvitse. Kun lukee Jamesin ja SH:n kirjoituksia tässä ketjussa tulee mieleen edesmenneen Kari Suomalaisen pilapiirros, jonka tekstiosuus kuului jotenkin näin: "Mistä niitä sikiääkin köyhyyden apostoleja, jotka länkyttävät kerskakulutuksesta. Mutta minä en hellitä ennen kuin olen tyydyttänyt perustarpeeni: intialainen norsu, Rolls Royce ja höyrylaiva, saa olla pienehkökin.

Eli Homeboy65 tietää, mikä on kaikille parasta? Jedem das Seine?

Oops, taas natsikortti

Tiedän mitkä ovat ihmisen perustarpeet: ruoka, asunto, turvallisuus lähinnä. Sitten harrastukset ja huvit. Ylellisyydessäkin tulee jossain raja mikä on mielekästä. Elämäsä on btw paljon hyviä juttuja jotka ovat 1) hyvin halpoja tai jopa 2) ilmaisia.

Homeboy65 kirjoitti:Tuntuisi kai paremmalta, mutta ei paljon paremmalta.

Eli myönnät että rajahyöty ei tulisi vastaan sinullakaan 3 miltsissä. Siitä taas päästään jouhevasti siihen, että puhuit paskaa.

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Tuntuisi kai paremmalta, mutta ei paljon paremmalta.

Eli myönnät että rajahyöty ei tulisi vastaan sinullakaan 3 miltsissä. Siitä taas päästään jouhevasti siihen, että puhuit paskaa.

Eiks tässä nyt ole vain kyse siitä, että alunperin H-boy väitti lisäeurojen rajahyödyn laskevan jossain välissä nollaan, mutta nyt myöntää rajahyödyn vain laskevan, vaikka pysyykin positiivisena? Homeboyn alkupräinenkin kanta, vaikka siis väärä, on sekin kuitenkin järkevämpi kuin kansanperinteessä sitkeästi elävä hullutus, jonka mukaan lisäeurojen rajahyöty kääntyisi negatiiviseksi jo lottovoittomittaluokassa.

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Tuntuisi kai paremmalta, mutta ei paljon paremmalta.

Eli myönnät että rajahyöty ei tulisi vastaan sinullakaan 3 miltsissä. Siitä taas päästään jouhevasti siihen, että puhuit paskaa.

Eiks tässä nyt ole vain kyse siitä, että alunperin H-boy väitti lisäeurojen rajahyödyn laskevan jossain välissä nollaan, mutta nyt myöntää rajahyödyn vain laskevan, vaikka pysyykin positiivisena? Homeboyn alkupräinenkin kanta, vaikka siis väärä, on sekin kuitenkin järkevämpi kuin kansanperinteessä sitkeästi elävä hullutus, jonka mukaan lisäeurojen rajahyöty kääntyisi negatiiviseksi jo lottovoittomittaluokassa.

Eli annat Homeboyn kannalle tunnustuksen, jonka mukaan joku muu on joskus ollut enemmän väärässä?

James Potkukelkka kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Eiks tässä nyt ole vain kyse siitä, että alunperin H-boy väitti lisäeurojen rajahyödyn laskevan jossain välissä nollaan, mutta nyt myöntää rajahyödyn vain laskevan, vaikka pysyykin positiivisena? Homeboyn alkuperäinenkin kanta, vaikka siis väärä, on sekin kuitenkin järkevämpi kuin kansanperinteessä sitkeästi elävä hullutus, jonka mukaan lisäeurojen rajahyöty kääntyisi negatiiviseksi jo lottovoittomittaluokassa.

Eli annat Homeboyn kannalle tunnustuksen, jonka mukaan joku muu on joskus ollut enemmän väärässä?

Mä sanallistaisin tämän mieluummin ehkä siten, että Homeboy on jo ottanut ensimmäiset askeleet valaistumisen tiellä.

urpiainen kirjoitti:Mä sanallistaisin tämän mieluummin ehkä siten, että Homeboy on jo ottanut ensimmäiset askeleet valaistumisen tiellä.

Mä taas näen ihan samaa älyllistä epärehellisyyttä mitä home fak-ti-ses-ti aina harrastaa. Juuri sitä kansanhullutusta - kyllä 3 miltsiä riittää kelle vaan.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Mä sanallistaisin tämän mieluummin ehkä siten, että Homeboy on jo ottanut ensimmäiset askeleet valaistumisen tiellä.

Mä taas näen ihan samaa älyllistä epärehellisyyttä mitä home fak-ti-ses-ti aina harrastaa. Juuri sitä kansanhullutusta - kyllä 3 miltsiä riittää kelle vaan.

No, on tässäkin muotoilussa puolensa.

So Hard kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Tuntuisi kai paremmalta, mutta ei paljon paremmalta.

Eli myönnät että rajahyöty ei tulisi vastaan sinullakaan 3 miltsissä. Siitä taas päästään jouhevasti siihen, että puhuit paskaa.

Ei vaan myönsin että olin väärässä. Olen miettinyt vähän mm. inflaatiota ja tullut siihen tulokseen että 3 milliä ei riittäisi mutta 6 milliä kyllä. Voisi ostaa isomman luukun ym. johon menisi kai jotain 400 000 euroa. Sen jälkeen rahaa ei palaisi niin paljon koska ei ole kalliita makutottumuksia tai harrastuksia tms.
Tuohon päälle tietysti eläke ja vanhempien periminen. Halutessaan voisi tehdä sijoituksiakin.

Tuosta väärässä olemisesta vielä. Koko reilun 10 vuoden ajan jonka olen ollut Cityssä/Kitinässä en faktisesti muista KOSKAAN että SINÄ olisit myöntänyt olevasi missään väärässä. Noin oikeassa oleva mies olisi varmasti oiva valinta pääministeriksi.
Annetaan sinulle iltapäivä niin ratkaiset varmaan maailman öljyongelmankin.

Homeboy65 kirjoitti:Tiedän mitkä ovat ihmisen perustarpeet: ruoka, asunto, turvallisuus lähinnä. Sitten harrastukset ja huvit. Ylellisyydessäkin tulee jossain raja mikä on mielekästä. Elämäsä on btw paljon hyviä juttuja jotka ovat 1) hyvin halpoja tai jopa 2) ilmaisia.

Yhteisöllisyyden kautta mukaan hyppää status. Hämmentävän moni hyvätuloinen dissaa ihan avoimesti ilmaisia juttuja, koska 'kalliimpi on parempi'. Jos laiturissa jollain on isompi jahti, niin se ihan vähän kyrpii rikasta.

James Potkukelkka kirjoitti:Vapaavuoren toivon olevan seuraava pääministeri. Lienee Kataista oikeammalla selvästi.

Toisaalta kokoomuksen siirtyminen oikealle voisi tarkoittaa kokoomuksen kuihtumista takaisin suurpuolueesta vaihtoehtopuolueeksi. Kokoomuksesta vasemmalle kun kuitenkin lienee vähintään joku 60-70 prosenttia äänestäjistä, ja kokoomuksen nykylinjan oikealle puolelle jäävät äänet ovat joka tapauksessa pitkälti kokoomuksen, koska poliittisessa keskustassakin sijaitsevan kokoomuksen oikealle puolelle jäävät lähinnä ruotsalaiset ja kristilliset, joita sitten taas äänestetään muista syistä (kuten myös klovnikavalkadia, joka on konservatiivinen vasemmistopuolue). Tästä syystä kai kaikki puolueet muistuttavat toisaan: taktisesti ajatellen kannattaa asemoida itsensä mahdollisimman keskelle poliittista karttaa, kunhan säilyy oman ydinkannattajakuntansa ykkösvaihtoehtona.

Hesarissahan oli just ihan hyvä pääkirjoitus tästä problematiikasta: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kokoom ... 7192849269

Tietysti pitää ottaa huomioon myös se oleellinen asia, että jos Stubbido ei lähdekään EU-parlamenttiin, niin Elina Lepomäki ei pääse eduskuntaan!

Eli vahva kyllä Vapaavuorelle!

Vapaavuoresta

http://www.hs.fi/paivanlehti/19042014/s ... 7798539019

.

Vapaavuori on katupoika.

Sinänsä kumma miksi vähänkään kallellaan vasemmalle olevat äänestää Kokoomusta koska kokoomus ei ole tavallisen palkansaajan asialla, vaan suurituloisten ja yritysten, paitsi tietysti Wahlroosin, koska liian rikas. Koska riippumaton kokoomuspelleistä.