James Potkukelkka kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/HS+arvioi+todenn%C3%A4k%C3%B6isimm%C3%A4t+p%C3%A4%C3%A4ministeriehdokkaat/a1396834383599
"Ennakkosuosikki, joka talousliberaalina veisi kokoomusta piirun verran oikeammalle.
Mielenkiintoista, että vapaajuurta luonnehditaan talousliberaaliksi vaikka hän on sitä selkeästi vain omille eturyhmilleen. Ideaparkit torpattiin ja suunnilleen kaikki muukin maakunnista ellei siellä ollut sopivaa logoa katolle tarjolla.
Eikös talousliberaali ole minun sanakirjassani sellainen joka antaa ihmisten yrittää? Eikä laskelmoiva kähmijä? Ilmeisesti valtion omaisuuden myyminen kavereille ja telakoitten tappaminen on sitä mitä hesari pitää liberaalina.
exPertti kirjoitti: Eikös talousliberaali ole minun sanakirjassani sellainen joka antaa ihmisten yrittää? -- telakoitten tappaminen on sitä mitä hesari pitää liberaalina.
Tällaisesta en ole kuulutkaan. Eli joku halusi rakentaa laivoja ja tarjota ihmisille töitä, mutta ilkeä Vapaavuori kielsi?! Itse olen kuullut ainoastaan keissistä, jossa joku korealainen halusi valtiolta muutaman sata miljoonaa rahaa, mutta se kuulostaa aivan eri tapaukselta.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
exPertti kirjoitti: Eikös talousliberaali ole minun sanakirjassani sellainen joka antaa ihmisten yrittää? -- telakoitten tappaminen on sitä mitä hesari pitää liberaalina.
Tällaisesta en ole kuulutkaan. Eli joku halusi rakentaa laivoja ja tarjota ihmisille töitä, mutta ilkeä Vapaavuori kielsi?! Itse olen kuullut ainoastaan keissistä, jossa joku korealainen halusi valtiolta muutaman sata miljoonaa rahaa, mutta se kuulostaa aivan eri tapaukselta.
Oletko kuullut siitä, kun Vapaavuori kielsi uudet ideaparkit ja aika monta prismakaavaakin on mennyt sen jälkeen pois kuvioista?
Telakat otin esiin siksi, että 5Mrd olisi kerroinvaikutuksineen varmaan yksin nostanut tämän paskan lamasta.
Lähinnähän tuo kertoo sen, että pääministerin palkka on Suomessa surkea. Maan vaikutusvaltaisin mies tekee töitä 24/7/365 ja saa yksityisen nuhaupseerin palkkaa.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
Mä en tajua, miksi kokkarit eivät aja maata uusiin vaaleihin? Vai ajattelevatko he, että keskustan kuntohuippu oli juuri pari-kolme kuukautta sitten ja kannattaa antaa ajan kulua?
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
James Potkukelkka kirjoitti:Lähinnähän tuo kertoo sen, että pääministerin palkka on Suomessa surkea. Maan vaikutusvaltaisin mies tekee töitä 24/7/365 ja saa yksityisen nuhaupseerin palkkaa.
Jossakin tulee raja jonka jälkeen raha ei enää lisää onnellisuutta. Jossakin tulee vastaan myös ns. rajahyöty: jos haluat esim. syödä säilykeruokia, tarvitset purkinavaajan. Mutta tarvitset vain yhden purkinavaajan.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti:Jossakin tulee raja jonka jälkeen raha ei enää lisää onnellisuutta.
Ei tule.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
James Potkukelkka kirjoitti:Lähinnähän tuo kertoo sen, että pääministerin palkka on Suomessa surkea. Maan vaikutusvaltaisin mies tekee töitä 24/7/365 ja saa yksityisen nuhaupseerin palkkaa.
Jossakin tulee raja jonka jälkeen raha ei enää lisää onnellisuutta. Jossakin tulee vastaan myös ns. rajahyöty: jos haluat esim. syödä säilykeruokia, tarvitset purkinavaajan. Mutta tarvitset vain yhden purkinavaajan.
Itselleni ehkä jossain 100 miljardin euron jälkeen tulisi raja, jonka jälkeen en keksisi lisärahalle järkevää käyttöä.
Kaikki henkilökohtaiset tarpeeni voisin tyydyttää varmaan jo miljardilla.
Onnellisuuden lisääntyminen on jo laajempi kysymys.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
Homeboy65 kirjoitti:Jossakin tulee raja jonka jälkeen raha ei enää lisää onnellisuutta.
Ei tule.
Höpö höpö. Luuletko että esim. Bill Gates kokee että hänellä on liian vähän rahaa? Hän on lahjoittanut hyväntekeväisyyteenkin valtavasti.
Tarkoitatko, että Bill Gatesin lahjoitukset hyväntekeväisyyteen, esim. malariarokotteen kehittämiseen, eivät lisää hänen onnellisuuttaan lainkaan? Veikkaan, että miljardien lahjoitukset hyväntekeväisyyteen saavat Bill Gatesin kokemaan, että hän on parempi ihminen, kuin ilman lahjoituksia. Samaten todennäköisesti muut ihmiset ajattelevat niin. Molemmat seikat saattavat lisätä Bill Gatesin onnellisuutta. Eli raha lisää hänen onnellisuuttaan, koska hän pystyy lahjoittamaan kymmeniä miljardeja hyväntekeväisyyteen.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
Homeboy65 kirjoitti:Luuletko että esim. Bill Gates kokee että hänellä on liian vähän rahaa? Hän on lahjoittanut hyväntekeväisyyteenkin valtavasti.
Ei mun tarvitse mitään luulla kun tätä on tutkittukin. Raha ei tuo onnea on vaan lohdutussanonta köyhimyksille. Ei ole mitään sellaista skenariota, jossa käytettävissä olevan taloudellisen resurssin kasvaminen ei lisäisi henkilön mahdollisuuksia muokata elinympäristöään. Raha on väline muuttaa asioita, paitsi ostamalla tavaraa ja palveluita, myös vaikuttaa yhteiskunnallisesti - joko politiikan, investointien tai hyväntekeväisyyden kautta.
Jos minulla olisi 100 miljaardia, tulisin onnelliseksi kun voisin ohjailla rahaa esim. sellaiseen tutkimukseen jonka koen tärkeäksi. En keksi mitään ylärajaa missä en enää saisi lisätyytyväisyyttä siitä, että voin muokata maailmaa haluamaani suuntaan. Ergo, ei ole mitään rajaa missä taloudellisen resurssin määrä ei lisäisi onnellisuuttani.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
James Potkukelkka kirjoitti:Tarkoitatko, että Bill Gatesin lahjoitukset hyväntekeväisyyteen, esim. malariarokotteen kehittämiseen, eivät lisää hänen onnellisuuttaan lainkaan?
Joku raja sille on, kuinka paljon rahaa voi Karhuun käyttää!
Toi rahan tuoma onnellisuus riippuu ihan tyypistä. Poikuus on elävä esimerkki siitä, ettei lisäraha tuonut lainkaan lisää onnellisuutta - melkeinpä päinvastoin koska nyt se stressaa huonoista sijoituksista ja perintöriidoista.
Keskimäärin varmaan on niin, ettei raha tuo onnea, koska se kuitenkin aika suuri elämänhallintaongelmaisempi kansanosa ei osaa rahaa käyttää, joten lisäraha on äkkiä hummattu humpuukiin, annettu pois tai ryöstetty. Parissa vuodessa ollaan taas lähtöpisteessä. Vaihtoehtoisesti jengi on vaan niin tapojensa orjia: suomalaisklassikko on, etten lopettaisi töissäni enkä muutenkaan muuttaisi mitään - maksaisin vain lainat pois! Eli raha ei lisää onnellisuutta, kun sitä ei käytä mihinkään. Eli jos 20% onnellisuus vähenee, 60% pysy ennallaan ja 20% kasvaa niin keskimäärin raha ei tuo onnea.
Eittämättä löytyy se kovan performanssin 20% johon tietty itsekin kuulun, jolle ennuste lisärahan tuomasta lisäonnesta on aika hyvä. Kun kerta mitään elämänhallintaongelmia ei ole ollut tähänkään asti niin miksi niitä olisi silloinkaan kun olisi rahaa ja mahdollisuuksia.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
Homeboy65 kirjoitti:Luuletko että esim. Bill Gates kokee että hänellä on liian vähän rahaa? Hän on lahjoittanut hyväntekeväisyyteenkin valtavasti.
Ei mun tarvitse mitään luulla kun tätä on tutkittukin. Raha ei tuo onnea on vaan lohdutussanonta köyhimyksille. Ei ole mitään sellaista skenariota, jossa käytettävissä olevan taloudellisen resurssin kasvaminen ei lisäisi henkilön mahdollisuuksia muokata elinympäristöään. Raha on väline muuttaa asioita, paitsi ostamalla tavaraa ja palveluita, myös vaikuttaa yhteiskunnallisesti - joko politiikan, investointien tai hyväntekeväisyyden kautta.
Jos minulla olisi 100 miljaardia, tulisin onnelliseksi kun voisin ohjailla rahaa esim. sellaiseen tutkimukseen jonka koen tärkeäksi. En keksi mitään ylärajaa missä en enää saisi lisätyytyväisyyttä siitä, että voin muokata maailmaa haluamaani suuntaan. Ergo, ei ole mitään rajaa missä taloudellisen resurssin määrä ei lisäisi onnellisuuttani.
Moniakaan ei hyväntekeväisyys ym. "maailman muokkaaminen" kiinnosta. Vaan oma napa. Moni tyyppi olisi varmasti täysin onnellinen jos saisi 3-10 miljoonaa euroa. Voisi asua hyvin, syödä hyvin, juoda hyvin, hankkia ihan tarpeeksi "maallista hyvää", matkustella, lopettaa työnteko jne. Niin ja miksei vähän tukea sitä lähipiiriä eli perhe, suku tms.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti:Moniakaan ei hyväntekeväisyys ym. "maailman muokkaaminen" kiinnosta. Vaan oma napa. Moni tyyppi olisi varmasti täysin onnellinen jos saisi 3-10 miljoonaa euroa. Voisi asua hyvin, syödä hyvin, juoda hyvin, hankkia ihan tarpeeksi "maallista hyvää", matkustella, lopettaa työnteko jne. Niin ja miksei vähän tukea sitä lähipiiriä eli perhe, suku tms.
Entäs jos saisikin miljardin, että voisi saattaa kaikki ystävät ja sukulaisetkin tuohon samaan onnellisuustasoon? Tuntuisko hyvältä?
Tyytyväisyyden taso se vaan nousee, kun on enemmän resurssia.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
Homeboy65 kirjoitti:Moniakaan ei hyväntekeväisyys ym. "maailman muokkaaminen" kiinnosta. Vaan oma napa. Moni tyyppi olisi varmasti täysin onnellinen jos saisi 3-10 miljoonaa euroa. Voisi asua hyvin, syödä hyvin, juoda hyvin, hankkia ihan tarpeeksi "maallista hyvää", matkustella, lopettaa työnteko jne. Niin ja miksei vähän tukea sitä lähipiiriä eli perhe, suku tms.
Entäs jos saisikin miljardin, että voisi saattaa kaikki ystävät ja sukulaisetkin tuohon samaan onnellisuustasoon? Tuntuisko hyvältä?
Tyytyväisyyden taso se vaan nousee, kun on enemmän resurssia.
Kyllä. Mutta minulle riittäisi aivan hyvin 3 miljoonaa, olisin täysin tyytyväinen. Minä en kaipaa niin paljon sellaista mitä muut. En ostaisi autoa enkä matkustelisi ulkomailla. En ole varma haluaisinko edes kesämökkiä.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti:Kyllä. Mutta minulle riittäisi aivan hyvin 3 miljoonaa, olisin täysin tyytyväinen. Minä en kaipaa niin paljon sellaista mitä muut. En ostaisi autoa enkä matkustelisi ulkomailla. En ole varma haluaisinko edes kesämökkiä.
Eli jos sinulle tarjoittaisiin vaihtoehdoksi saada 100 miljoonaa, 10 miljoonaa tai 3 miljoonaa, valitsisit 3?
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
Homeboy65 kirjoitti:Moniakaan ei hyväntekeväisyys ym. "maailman muokkaaminen" kiinnosta. Vaan oma napa. Moni tyyppi olisi varmasti täysin onnellinen jos saisi 3-10 miljoonaa euroa. Voisi asua hyvin, syödä hyvin, juoda hyvin, hankkia ihan tarpeeksi "maallista hyvää", matkustella, lopettaa työnteko jne. Niin ja miksei vähän tukea sitä lähipiiriä eli perhe, suku tms.
Entäs jos saisikin miljardin, että voisi saattaa kaikki ystävät ja sukulaisetkin tuohon samaan onnellisuustasoon? Tuntuisko hyvältä?
Tyytyväisyyden taso se vaan nousee, kun on enemmän resurssia.
Kyllä. Mutta minulle riittäisi aivan hyvin 3 miljoonaa, olisin täysin tyytyväinen. Minä en kaipaa niin paljon sellaista mitä muut. En ostaisi autoa enkä matkustelisi ulkomailla. En ole varma haluaisinko edes kesämökkiä.
Kaikki taisi lähteä siitä, että kerroit, että Suomen pääministeri ei tarvitse enempää palkkaa, koska nykyiselläkin palkalla voi ostaa säilykepurkin avaajan. Nyt alat puhumaan itsestäsi. Pitääkö sinut siis lisätä veikkauskohteeksi Kokoomuksen seuraavasta puheenjohtajasta?
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
