Kitinä

Miltä näyttää? Sallisitko musliminaisen huivin poliisin virka-asuna?

No miksipä ei, ellei turvallisuussyistä ole vaaraksi itse cottonille.

Jos yhdyssanoja osaamaton ennustajaenkelimies saa olla aasinajaja, miksei mielikuvitusolentoon uskova huivihulda voisi olla poliisi.

Ei, koska huivi tuo liian selvästi esiin uskonnon, enkä halua, että virkamies leimautuu liiaksi uskonnon kautta.

Ei, koska on sukupuolten epätasa-arvon symboli ja koetaan eittämättä provosoivana.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ei, koska huivi tuo liian selvästi esiin uskonnon, enkä halua, että virkamies leimautuu liiaksi uskonnon kautta.

Näin. Jos uskonto määrittää mihin työhön ei voi sopeutua, niin onko se työn vai uskonnon vika?

Onneksi minä tiedän että Star Trek on totta ja työskentelen ainoastaan niissä työyhteisöissä joissa asianmukainen virkapuku on sallittu. Beam me up, Scotty.

Vaikka muuten suhtaudun myönteisesti musliminaisten huiveihin, niin ei poliisina. Ensimmäisenä tuli työturvallisuus mieleen ja toiseksi poliisin pitää näyttää neutraalilta. Kuten meille ravintolakoulussa (!) opetettiin, töissä ollaan kasvottomina työntekijöinä, ei esittelemässä itseä tai aatteita.

Laitetaanpa vielä se linkki tuohon, jossa asiaa on käsitelty niin ei olla vain kuvan varassa. Kannattaa lukea.

http://yle.fi/uutiset/voisiko_suomalain ... 1481237582

Poliisi valvoo, että lakeja noudatetaan. Poliisin uskonnollisella suuntauksella ei ole - tai ei pitäisi olla - sen kanssa mitään tekemistä. Minua ehkä arveluttaa myös nuo "uskonto näkyy, apua" -ajatukset. Ne ovat itsessään jo tuomitsevia. Luulen, että jos uskonto saisi vapaammin näkyä katukuvassa (ja myös eri ammateissa toki normaalia järkeä käyttäen), se nimenomaan poistaisi ennakkoluuloja, kun huomataan että "toihan on ihan fiksu, vaikka onkin esim. muslimi".

Mutta toki pitäisi muistaa, että Suomessa se ei toimi, koska yhteydenmukaisuutta (perään)kuulutetaan jopa pöytäliinojen ja ravintoloiden markiisien väreissä.

Jäin miettiin, jos poliisilla on risti kaulassa, puututaanko siihen?

Mut siis joo, Kreitsun kanssa samoilla linjoilla. Mä en ymmärrä tätä suomalaisten tapaa tasapäistää kaikki.

1) Mun mielestäni on erinomaisen hyvä, että mamut työllistyvät, ja sen esteitä täytyy purkaa. Bussia voi aivan ongemitta ajaa turbaani tai huivi päässä, mulla ei ole mitään sitä vastaan.

2)Poliisin virka-asu on asia, josta olen kuitenkin ehkä eri mieltä. Siitä säädetään asetuksella. Jokainen poliisi pukeutuu asetuksen mukaiseen asuun. En osaa sanoa lopullista kantaani tähän.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ei, koska huivi tuo liian selvästi esiin uskonnon, enkä halua, että virkamies leimautuu liiaksi uskonnon kautta.

Ketkä ne sitten shariaa jakelee, jos koulutusta ei aloiteta ajoissa?

Minulta ei huiveille. Katotaan asiaa sitten kun siivoojien paikat on täytetty. Veikkaan, että musliminaisen arvovalta mamujen keskuudessa jää alemmaksi kuin vääräuskoisen miehen, joten mitä hyötyä huivipoliiseista edes olisi?

saira kirjoitti:Jäin miettiin, jos poliisilla on risti kaulassa, puututaanko siihen?

Tappelussa poliisi ei ainakaan halua pitää kaulassaan kuin tatuoitua ristiä.

saira kirjoitti:Jäin miettiin, jos poliisilla on risti kaulassa, puututaanko siihen?

Jos risti heiluu univormun ulkopuolella, niin luulisin siihen puututtavan. Muslimit saavat vapaasti pitää muhammed-anustappia poliisinpuvun alla.

Myös elcon näkökulma vaikuttaa mielipiteeseeni, pakko myöntää ja seistä alastomana sen seikan kanssa.

Kauheen rajoittunutta ja ahdasmielistä täällä. Kaikki ääripäät ovat perseestä ihan uskonnosta riippumatta eli niin äärimuslimit kuin Päivi Räsänenkin. Mutta harva on ääri - siis niistä muslimeistakaan, vaikka sellaista kuvaa halutaankin luoda ja ylläpitää. Ennakkoluuloiset siat.

^ Kuulostaa suvaitsevaiselta.

Ei, koska olen rasisti ja haluan erottaa poliisit ihmisistä.

Eikö suojelupoliisi antanut jo esimerkkejä, parhaista poliisityöasennoista vai olivatko ne vain parhaita suojelupoliisityöasentoja?

Parhaat asennot saadaan aikaiseksi ilman poliisiasusteita?

No tää on taas tällaisia.

Ideaalisti toki ei: ylipäänsä olisi kiva, että ihmiset eivät ottaisi liikaa hölmöjä käytännön määräyksiä uskonnollisesta kontekstista. Ja huivi on vielä jotenkin erityisen ongelmallinen ihan sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta. Edelleen, viranomaisten yleisesti, ja ehkäpä poliisin erityisesti, soisi olevan erityisen pidättyväinen suhteessaan erilaisten jengitunnusten näkyvään käyttöön (ainakin työtehtävissä). Eli ideaalimaailmassa ei.

Reaalimaailmassa asia on kuitenkin eri. Uskonnolliset vähemmistöt ja enemmistöt ovat riesanamme. Ehkä kaikkien etu sitten olisi, että esimerkiksi islamin hölmösti tulkitsevat tahot eivät identifioisi poliisia niin selkeästi toiseksi ja vastapuoleksi, vaan tunnistaisivat poliisin ystäväksi. Ajatuksena siis on, että likaisessa reaalimaailmassa huivi vähän yllättäen lisäisi poliisin neutraalisuutta eikä suinkaan vähentäisi sitä: huivin näkyvän käytön sallivaa poliisia ei oikein voisi enää kokea etnisen enemmistön edustajaksi (ja mahdollisesti vaikka anti-islamilaiseksi), vaan keskeinen jako olisikin toisaalta lakia ja järjestystä kunnioittavien ja toisaalta sitä rikkovien välillä, etnisestä tai uskonnollisesta taustasta huolimatta. Eli reaalimaailmassa kyllä.

^Haluan, että poliisi on poliisi, joka pamputtaa kaikkia tasapuolisesti ikään, sukupuoleen, rotuun, uskonnolliseen tai poliittiseen vakaumukseen katsomatta. Eli mielestäni minkäänlaisen aatteen tunnustaminen ei sovi poliisille.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin miksei poliisi sais myös kantaa aatteensa mukaista hihamerkkiä



ja kait muutkin huivit, kuin musliminaisten ovat sallittuja?

James Potkukelkka kirjoitti:^Haluan, että poliisi on poliisi, joka pamputtaa kaikkia tasapuolisesti ikään, sukupuoleen, rotuun, uskonnolliseen tai poliittiseen vakaumukseen katsomatta. Eli mielestäni minkäänlaisen aatteen tunnustaminen ei sovi poliisille.

No mähän tuossa ikäänkuin koetin just selvittää, että nykytilanne on se, että tietyissä, esimerkiksi afrikkalais- tai lähi-itäperäisissä islamilaisissa piireissä koetaan (olipa kokemus perusteltu eli ei), että poliisi ei pamputa neutraalisti vaan etnis-uskonnollisten rajanvetojen mukaisesti, ja että tätä korostaa se, että poliisin työpuku on suunniteltu sopimaan eurooppalais-kristilliseen traditioon jopa niin voimakkaasti, että afrikkalais- tai lähi-itäperuiset vaikutteet on erikseen asusta kielletty. Jos huivi sallittaisiin, ja muutenkin mamu-taustaisten osuus poliisissa kasvaisi, tästä kokemuksesta ja asenteesta olisi vaikea pitää kiinni, vaan olisi pakko myöntää, että piru vie se poliisi ei pamputakaan edustamansa etnis-uskonnollisen taustan mukaisesti vaan nimenomaan tasapuolisesti: pamputuksen kriteerinä on häiriköinti, ei etnisyys.

^Linjaamasi edellyttäisi, että poliisin nykyinen pukukoodi olisi jotenkin kaukaasialais-kristiillinen. Onko se?

Ps. poliisin virka-asu määrätään yksityiskohtaisesti asetuksella. Siihen ei voi lisätä suomalaiseen kulttuuriperimään kuuluvaa tuulipukua tai urheilusukat-sandaalit yhdistelmää sen kummemmin kuin muslimihuiviakaan.

James Potkukelkka kirjoitti:^Linjaamasi edellyttäisi, että poliisin nykyinen pukukoodi olisi jotenkin kaukaasialais-kristiillinen. Onko se?

Mä koetin just selittää, että ei tällä ole kuitenkaan ihan hirveästi väliä. Relevantimpaa on se, miten asia koetaan (olipa kokemus perusteltu tai ei).

Lisäksi mä haluan sanoa, että noi sun slippery slope -analogiat natseihin ja KKK-supermarketiin ovat minusta typeriä ja tympeitä.

Onko kukaan tietoinen siitä, että olisiko tämä huivifanaatikko muuten kelpuutettu poliisiksi? Eli jäikö homma kiinni vain siitä huivista vai menikö niin, että poliisiksi ryhtyminen aloitettiin huivista? Miten veikkaankaan jälkimmäistä.

Mielestäni tuollaiselle asialle saisi enemmän tukea kun ensin "ryhtyisi" poliisiksi ja pamputtaisi niin vitusti kaikkia tasapuolisesti ja siinä sivussa kertoisi kuinka kenkkua onkaan, ettei saa pitää huivia.

urpiainen kirjoitti:slippery slope -analogiat natseihin ja KKK-supermarketiin ovat minusta typeriä ja tympeitä.

Miksi? Minkä takia olisi ok pitää huivia, jolla osoittaa palvovansa pedofiiliä ja olevansa sitä mieltä, että kyseisestä uskonnosta luopuva tulee tappaa, mutta ei huivia, jolla kannattaa K-supermarkettia?