Pakollinen putoushahmotykkäily (2014)
Lähetetty: 13.01.2014 11:46
Niin, mikä se oli paras?
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Vatasen homma ei oikeen auennut, potentiaalia olisi mutta esittelyosuus oli tylsä.exPertti kirjoitti:En osaa päättää. Armi oli hyvä, jäbäleissönissäkin oli puolensa. Jotenkin Vatanen oli vähäeleisyydessään jäätävä, valitsen Anskun.
On vaarana, että sinusta tulee palstan idiootti ja foliohattu. Oletko valmis ottamaan sen riskin?Vagabondo kirjoitti:Onks ihan oikeesti pakko? Mitä seuraamuksia tulee, jos ei tykkää?
Jouduin laittamaan uuden vaihtoehdon, näköjään se nollasi äänet. Äänestin jo itse uudestaan, voinette tehdä saman?Bluntly kirjoitti:'Paskaa' kuvaa erittäin hyvin mielipidettäni koko ohjelmasta.
Elämässä pitää olla vauhtia ja vaaratilanteita, joten riskillä mennään.exPertti kirjoitti:On vaarana, että sinusta tulee palstan idiootti ja foliohattu. Oletko valmis ottamaan sen riskin?
Keksin juuri termin "Twin setti foliohattu". Kuulostaa komealta titteliltä.Vagabondo kirjoitti:Elämässä pitää olla vauhtia ja vaaratilanteita, joten riskillä mennään.exPertti kirjoitti:On vaarana, että sinusta tulee palstan idiootti ja foliohattu. Oletko valmis ottamaan sen riskin?
Vielä kun tietäis mitä se tarkoittaa...exPertti kirjoitti:Keksin juuri termin "Twin setti foliohattu". Kuulostaa komealta titteliltä.
Ootko sä ihan tosissasi?Ylermi Ylihankala kirjoitti:Armi oli selvä heikkolenkki, Iina yhtä selvä suosikki.
Mun mielestä tätä pitäisi kysyä sinulta. En siis toki tarkoita erimielisyyksiä koskien massajunttiviihteen nyansseja, vaan viimeaikaista performanssiasi semi-elitistisen palstaidentiteetin ylläpidossa. Dissasit ansiokkaasti ja wanna-be-elitistien ilman muuta hyväksymällä tavalla Hyvät ja huonot uutiset -esiintyjää kutakuinkin sillä perusteella, että *kotimaiset* starat eivät sinua kiinnosta - mutta nyt paljastat seuraavasi, vieläpä suhteellisen korkealla mielenkiinnolla, kaikkien keski-ikäisten, kulttuuritajuttomien perus/perisuomalaisten sohvaperunoiden suosikkia, Putousta. Tässä on hälyttävä epäjohdonmukaisuus. Me ylimielistä julkisivuamme huolella vaalivat nenänvarttapitkinkatsojat olemme henkilökohtaisesti valmiita myöntämään, että Hyviä ja huonoja uutisia tulee, Henkka Hyppösen kauppaopiston älykköä muistuttavasta ärsyttävyydestä huolimatta, silloin tällöin katsottua ihan mieluusti, mutta samalla kerromme kaikille halukkaille kuulijoille - ja usein haluttomillekin - mielellämme, että Putousta emme - tietenkään - ole koskaan nähneet jaksoakaan.So Hard kirjoitti:Ootko sä ihan tosissasi?
Korjaus - tuo "paljastus" oli nimenomaisesti juristitäsmällisyydellä esitetty yleisen kotimaisten starojen tuntemattomuuden poikkeuksena samassa yhteydessä kun ilmaisin pääsäännön!urpiainen kirjoitti:sillä perusteella, että *kotimaiset* starat eivät sinua kiinnosta - mutta nyt paljastat seuraavasi, vieläpä suhteellisen korkealla mielenkiinnolla
Pötyä. Kaikki lapsuutensa Pirkka-Pekan, Aaken ja Heikki Kinnusen kanssa kasvaneet arvostavat putouksen ainoaa oikeasti hauskaa osaa, eli sketsihahmokisaa.samalla kerromme kaikille halukkaille kuulijoille - ja usein haluttomillekin - mielellämme, että Putousta emme - tietenkään - ole koskaan nähneet jaksoakaan.
Kuulun vahvasti tuohon joukkoon ja pidän Putousta paskana eli olet niin väärässä.urpiainen kirjoitti: ...kaikkien keski-ikäisten, kulttuuritajuttomien perus/perisuomalaisten sohvaperunoiden suosikkia, Putousta.
Sinun täytyy pitää Putouksesta by default, joten sinä et vaan tunne itseäsi.Bluntly kirjoitti:Kuulun vahvasti tuohon joukkoon ja pidän Putousta paskana eli olet niin väärässä.urpiainen kirjoitti: ...kaikkien keski-ikäisten, kulttuuritajuttomien perus/perisuomalaisten sohvaperunoiden suosikkia, Putousta.
Näinhän se tosiaan oli. Paljastus oli vain niin radikaali - ja jotenkin väärä - että en osannut alkuperäisessä yhteydessään ottaa sitä kuin jonain itseironisena läppänä, joka piti ymmärtää nimenomaan epätodeksi heitoksi. Mutta totuus olikin juuri niin kurja kuin sanoitkin!So Hard kirjoitti:Korjaus - tuo "paljastus" oli nimenomaisesti juristitäsmällisyydellä esitetty yleisen kotimaisten starojen tuntemattomuuden poikkeuksena samassa yhteydessä kun ilmaisin pääsäännön!
Mun musta kirjani on sen verran ruosteessa, että en oikein muista, oletko muka nuorempi kuin minä. Jos kuitenkin olet ikäluokkaani, niin on tässäkin se ongelma, että samaan tärkeilevään wanna-be-elitisti-imagoon, josta tässä on puhe, kuuluu olennaisena osana Ryhmäteatterin sketsisarjojen, siis Velipuolikuun ja Tabun, haikailu (joissa siis Pirkka-Pekkakin oli virallisesti hyväksyttävä), kun taas Pirkka-Pekan ja Aaken yhteistuotokset, kuten Heikki Kinnusen pertsarepostelutkin, tulee päinvastoin nähdä sketsitaiteen massoille suunnattuna korruptiona, joka ei juurikaan eroa jostain Kummelista ja muusta maalaisesta.Kaikki lapsuutensa Pirkka-Pekan, Aaken ja Heikki Kinnusen kanssa kasvaneet arvostavat putouksen ainoaa oikeasti hauskaa osaa, eli sketsihahmokisaa.
exPertti kirjoitti:Sinun täytyy pitää Putouksesta by default, joten sinä et vaan tunne itseäsi.Bluntly kirjoitti:Kuulun vahvasti tuohon joukkoon ja pidän Putousta paskana eli olet niin väärässä.urpiainen kirjoitti: ...kaikkien keski-ikäisten, kulttuuritajuttomien perus/perisuomalaisten sohvaperunoiden suosikkia, Putousta.
Julmahuvi onkin hauskinta mitä suomalainen televisio on ikinä tuottanut. Ihmebantu oli kyllä siihen verrattuna aika tylsiö.urpiainen kirjoitti:Sinänsä olet kyllä oikeassa, että Putous - näkemättä jaksoakaan! - on tosiaan ymmärrettävä tämän P-P, Aake, Kinnunen -hömpän nykyaikaisena jatkumona (paha), kun taas Ryhmiksen älyviihteen nykyinen manttelinperijä on pikemminkin Julmahuvi tai Ihmebantu (hyvä).
Julmahuvi on kyllä joo erinomainen. Ja sikäli kun ei ole kyse identiteettikonstruktio-performanssista, olen vaikkapa anonyymisti toki valmis myöntämään, että kyllä mä aikanaan pidin kovasti näistä P-P-Aake-hupailuistakin (tosin niiden uusintoja en oikein ymmärrä - enkä kyllä edes Velipuolikuunkaan).So Hard kirjoitti:Julmahuvi onkin hauskinta mitä suomalainen televisio on ikinä tuottanut. Ihmebantu oli kyllä siihen verrattuna aika tylsiö.urpiainen kirjoitti:Sinänsä olet kyllä oikeassa, että Putous - näkemättä jaksoakaan! - on tosiaan ymmärrettävä tämän P-P, Aake, Kinnunen -hömpän nykyaikaisena jatkumona (paha), kun taas Ryhmiksen älyviihteen nykyinen manttelinperijä on pikemminkin Julmahuvi tai Ihmebantu (hyvä).
Yleisesti ottaen _kaikki_ kotimainen tv-viihteen tarjonta tuottaa niin voimakasta myötähäpeää etten kykene katsomaan. Ja toki monet asiaohjelmatkin, esim. A-studion teemaillat ovat pääosin kauheaa katsottavaa. Voi olla, että ennakkoluuloinen asenteeni vie sitten jotain helmiäkin ohi.
Tämä on kyllä tosiaan sietämätöntä! Jos vähän uskaltaa myöntää pitävänsä jostakin, heti paikalle ryntää lauma hyeenoja haukkumaan makua ja arvostelemaan! Näen tässä kolme reagointilinjaa: (i) Olla ylpeästi omalla linjallaan ja haistattaa pitkät kriitikoiden vikinälle, (ii) ymmärtää kriitkoiden tekevän itsestää tahallisesti tai tahattomasti vähän naurettavia ja pysyä ylpeästi omalla linjallaan tai (iii) romahtaa. Suosin kahta ensimmäistä lähestymistapaa. Ideaalitilanteessa erityisesti ensimmäinen tapa saattaa johtaa jopa alustavasti kiinnostavaan perusteluidenvaihtoon, jonka seurauksena jossain unelma-maailmassa joku jopa muuttaa mielipidettään.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Tämä on kyllä aivan kamala palsta. Kamalien ihmisten kamala palsta. Tällä lailla ulkomuistista nopeasti heittäen väitän, että useamman kanssakirjoittajan (jalostuneemmasta) mielestä syön paskaa, harrastan paskajunttilajeja, väijyin susipaskoja elokuvia ja vielä huumorintajuni on jämähtänyt korkeintaan vesakeskismäiselle alkioasteelle. Tässähän ihan romahtaa.