Kitinä

Mielipiteitä?

BTW:

Raamattu: Jokainen joka sekaantuu eläimiin rangaistakoon kuolemalla. 2 Moos. 22:19

Suomen laki: sekaantuminen ON laillista kunhan eläin on oma.

Homeboy65 kirjoitti: Suomen laki: sekaantuminen ON laillista kunhan eläin on oma.

Voiko tuo olla TOTTA???

ninnithequeen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti: Suomen laki: sekaantuminen ON laillista kunhan eläin on oma.

Voiko tuo olla TOTTA???

Kyllä. Tosin ko. sekaantumista kyllä pidetään sairautena...

Homeboy65 kirjoitti: Tosin ko. sekaantumista kyllä pidetään sairautena...

Tästäpä tuli mieleeni, että oletko SINÄ nyt sitten eläimiinsekaantuja, kun kerran sinusta on surullista, että sitä pidetään sairautena?

Yök! Ei kiitos.

tonttu8 kirjoitti:Yök! Ei kiitos.

'
Perustele!

ninnithequeen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti: Tosin ko. sekaantumista kyllä pidetään sairautena...

Tästäpä tuli mieleeni, että oletko SINÄ nyt sitten eläimiinsekaantuja, kun kerran sinusta on surullista, että sitä pidetään sairautena?

Käsitit väärin. Minusta ko. sekaantuminen on surullista.

Toisaalta ko. asiaa on empiirisesti tutkittu ja todettu, että usein elukat n a u t t i v a t sekaantumisesta...

Homeboy65 kirjoitti: Toisaalta ko. asiaa on empiirisesti tutkittu ja todettu, että usein elukat n a u t t i v a t sekaantumisesta...

No nyt menee vaan entistä epäilyttävämmäksi. Kuka tuollaista on tutkinut? Sinä vai?

Käsittämätöntä juttua

ninnithequeen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti: Toisaalta ko. asiaa on empiirisesti tutkittu ja todettu, että usein elukat n a u t t i v a t sekaantumisesta...

No nyt menee vaan entistä epäilyttävämmäksi. Kuka tuollaista on tutkinut? Sinä vai?

Käsittämätöntä juttua

Jostain tuollaista luin joskus kaukaisella 80-luvulla. Itse en ole tutkinut mitään. En tiedä pitääkö em. väite paikkaansa.

SingleMalt kirjoitti:

tonttu8 kirjoitti:Yök! Ei kiitos.

'
Perustele!

Pelkkä ajatuskin kuvottaa, saati että sellaista joutuisi katsomaan.
Vastenmielistä ja luonnotonta.

Homeboy65 kirjoitti:Jostain tuollaista luin joskus kaukaisella 80-luvulla.

Tainnu jäädä papillonista mieleen.

Siinähän oli se oikein suurikullinen vanki, joka aina pani lehmää pirunsaarella, jossain muurilla. Loppujen lopuksi siinä kävi niin, että miehen nähdessä lehmä meni aina tuolle muurille odottamaan ja käänsi perseensä valmiiksi odottamaan tuota vankia...

SingleMalt kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Jostain tuollaista luin joskus kaukaisella 80-luvulla.

Tainnu jäädä papillonista mieleen.

Siinähän oli se oikein suurikullinen vanki, joka aina pani lehmää pirunsaarella, jossain muurilla. Loppujen lopuksi siinä kävi niin, että miehen nähdessä lehmä meni aina tuolle muurille odottamaan ja käänsi perseensä valmiiksi odottamaan tuota vankia...

*reps*

Hassu juttu, olen nähnyt tuon leffan muistaakseni 2 kertaa, mutta en muista tuota kohtausta...

Homeboy65 kirjoitti: *reps*

No eihän leffassa ole kuin 2/5 tapahtumista muutenkaan

ninnithequeen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti: Suomen laki: sekaantuminen ON laillista kunhan eläin on oma.

Voiko tuo olla TOTTA???

Nussiminen ei eroa rääkkäämisestä => turhaa kärsimystä ei saa tuottaa, eli kanaa ei saa nussia, mutta esim. lehmää saa, jos ei omaa järjettömän isoa moloa.

Oma näkemys: jos eläimen saa näpsäkästi tappaa ja syödä, niin miksei sitten nussiakin samoilla ehdoilla.

Homeboy65 kirjoitti: Toisaalta ko. asiaa on empiirisesti tutkittu ja todettu, että usein elukat n a u t t i v a t sekaantumisesta...

"Haetaan vapaaehtoisia koehenkilöitä tutkimukseen. Oma lammas mukaan. Kulut korvataan"

Kyllä tälle aktiviteetille on mahdollista etsiä yksittäistapauksessa rajoja eläinsuojelurikoksen nimikkeen alla, josta taitaa olla säädetty myös lievä tekomuoto.

Rikoslain kahdesta pykälästä huolimatta useita eläimiä käsitellään yhteiskunnassamme ihmisen ravinnonlähteenä, jossa edellytetään eläinten hyväksikäyttöä mitä moninaisimmin tavoin ja lopulta tappamista.

Totaalisen kiellettyähän on levittää kuvia, joissa ihmisen ja eläimen välillä on havaittavissa sukupuolista aktiviteettia.

Ihmisen ja eläimen välinen seksuaalisluontoinen toiminta? Ei todellakaan ihmisen käyttäytymisenä rikoslailla tuomittavaa, mutta ehkä olisi henkilön itse syytä pohtia, jos enää mahdollista, omien tunteiden kohdistamista saman lajin toveriin.

Myönnän kyllä suhtautuvani yleisesti ihmisiin, jotka puhuvat eläimilleen pitkiä, hellyttävillä sanoilla täytettyjä lauseita, normaalia varautuneemmin. No. Kunhan muistavat olla satuttamatta sessejään.

Homeboy65 kirjoitti:Suomen laki: sekaantuminen ON laillista kunhan eläin on oma.

Sairasta, halveksittavaa ja käsittämätöntä touhua. Vastenmielistä ja anteeksiantamatonta. En epäröisi sekunttiakaan vetää ihmistä turpiin, jos kiinni saisin moisesta puuhasta. Maailma on pullollaan järjetöntä väkivaltaa. Se, että julmuus kohdistetaan puolustuskyvyttömiin eläimiin tai lapsiin on jotakin sellaista, mitä en ikinä tule hyväksymään. KYLLÄ, sekaantuminen eläimiin on VÄKIVALTAA!

pajazzo kirjoitti:En epäröisi sekunttiakaan vetää ihmistä turpiin, jos kiinni saisin moisesta puuhasta. Maailma on pullollaan järjetöntä väkivaltaa. KYLLÄ, sekaantuminen eläimiin on VÄKIVALTAA!

Ja mikäs sen parempi keino vähentää väkivaltaa kuin turpaanveto? Hih, musta on vaan niin hauskaa, että ekassa lauseessa uhittelet väkivallalla ja seuraavassa osoitat paheksuntaa sitä kohtaan.

kvasaari kirjoitti:

pajazzo kirjoitti:En epäröisi sekunttiakaan vetää ihmistä turpiin, jos kiinni saisin moisesta puuhasta. Maailma on pullollaan järjetöntä väkivaltaa. KYLLÄ, sekaantuminen eläimiin on VÄKIVALTAA!

Ja mikäs sen parempi keino vähentää väkivaltaa kuin turpaanveto? Hih, musta on vaan niin hauskaa, että ekassa lauseessa uhittelet väkivallalla ja seuraavassa osoitat paheksuntaa sitä kohtaan.

Joo, johdonmukaisuus ei ole vahvoilla kun kiihtyy kovasti. Pajazzon viestihän alkoi "Sairasta, halveksittavaa ja käsittämätöntä touhua." Siis voiko touhun luonteen käsittää ja sairaaksi ja halveksittavaksi tuomita, vai eikö sitä voi käsittää? Ja jos voi käsittää, missä mielessä sairaus voi olla halveksittavaa? Eikö sairastunut ole uhri, jolle paha asia tapahtuu? Halveksimme kai ihmisten pahoja tekemisiä, ei heille tapahtuvia pahoja asioita.

Kaikesta huolimatta, olen Pajazzon kanssa samaa mieltä.

kvasaari kirjoitti:

pajazzo kirjoitti:En epäröisi sekunttiakaan vetää ihmistä turpiin, jos kiinni saisin moisesta puuhasta. Maailma on pullollaan järjetöntä väkivaltaa. KYLLÄ, sekaantuminen eläimiin on VÄKIVALTAA!

Ja mikäs sen parempi keino vähentää väkivaltaa kuin turpaanveto? Hih, musta on vaan niin hauskaa, että ekassa lauseessa uhittelet väkivallalla ja seuraavassa osoitat paheksuntaa sitä kohtaan.

Lieventäväksi asianhaaraksi voitanee kuitenkin käsittää tapaus, jossa väkivallan kohde on ensin käyttänyt väkivaltaa selkeästi heikompaa ja puolustuskyvytöntä kohtaan ? Eli ymmärrän kyllä houkutuksen väkivallan käyttöön tuollaisessa tapauksessa, vaikken tosin kostoon elämänfilosofiana uskokaan.

Hauskoja hymiöitä kyllä, mutta itseäni ei aihe naurata kyllä lainkaan. Oudon kevytmielistä sanailua ja läppää vakavasta aiheesta. Samantien voisi heitellä läppää ja happyja hymiöitä pedofiilikeskusteluun.

Ja tuo argumentti - eläinten on todettu nauttivan itseensä kohdistuvasta seksuaalisluonteisesta sekaantumisesta - kuulostaa epäilyttävästi samalta kuin pedofiilien viljelemä käsitys siitä, että lapsi nautti seksistä myös tai itse sitä kerjäsi tahi vietteli pedofiiliparan.

Minä olen rauhaa rakastava henkilö, enkä usko väkivaltaan. Olen kuitenkin "pienten" puolella. Olen myös mennyt eränäisten tappeluiden väliin puolustaen heikompaa! En todella epäröi käyttää tietynlaisia voimakeinoja, jos tilanne sitä vaatii. Tähän heikompien ryhmään kuuluvat ensisijaisesti eläimet. Mikään ei saa minua niin suutuksiin, kuin eläinten julma kohtelu. Ihmiset ovat niin helvetin itsekkäitä, että oikeasti hävettää olla ihminen. Raha ratkaisee kaikessa. Ihmiset ovat valmiita maksamaan eläinpornovideoista. Valmiit maksamaan siitä, että näkevät sadistista väkivaltaa. En voi käsittää, jos joku haluaa puolustaa moista tuotantoa. Enkä voi käsittää sitä, että jonkun mielestä eläimiin kohdistuva seksi voisi olla ok...

SingleMalt kirjoitti:Tainnu jäädä papillonista mieleen.

Se oli puhveli. Kappale loppui muistaakseni "... ja neekeri meni häpeästä harmaaksi". Kaksi urospuhvelia jotka taistelivat puhvelilehmän suosiosta olivat muistaakseni nimiltään Brutus ja Danton.

Näin ne kaikki tärkeät asiat jäävät mieleen..

Mä en pysty käsittämään, että tämä aihe on Erotiikka-osiossa

Lolita kirjoitti:Yököttävää ja vastenmielistä.

Samaa mieltä. Voin kuvitella tavanomaisen zoofiilin session:

"Who's my bitch, huh?"

"Mää-ä!"

"Yeaah, that's right, bitch!"

Surullista...