No samaan lopputulokseen voi päästä eri keinoin, mutta kyllä pohjoismainenkin malli toimiisivustahuutaja kirjoitti:Onko noin? En muista tuollaisesta kausaliteetista olevan mitään konsensusta.James Potkukelkka kirjoitti: Tottahan se on, että pohjoismainen malli on tuottanut hyvin hyvinvointia.
Tilanne on nyt toinen ja Japanin tie kutsuu. Ei japani ole mihinkään noussut 25 vuoteen.James Potkukelkka kirjoitti:Tämän hetkinen tilanne muistuttaa samaa kuin 90-luvun lamaan sukellettaessa. Yleinen konsensus oli, että lama tulee, mitään ei voida ja nousua ei tule enää koskaan. Meni muutama vuosi ja oltiin rikkaampia kuin koskaan.
Toivottavasti niin käy nytkin. En kyllä tiedä, miten niin tapahtuisi, mutta toivotaan.
Tämä oli erittäin mielenkiitoinen kirjoitus. Suosittelen kaikille, joita tämän ketjun aihepiiri kiinnostaa.urpiainen kirjoitti:Vartiaisella oli hiljattain ihan osuva kirjoitus tästä, jossa hän antaa hyvinvointivaltion historiasta uusklassisen talousteorian mukaisen rationaalisen rekonstruktion ja argumentoi, että tästä näkökulmasta meidän tuleekin odottaa nimenomaan kokoomuksen ja vastaavien pohjoismaisten porvaripuolueiden olevan niitä, joilla on ideologiaansa sopivat syyt ottaa viestikapula vastaan työnväenliikkeeltä ja vakiintua pohjosimaisen hyvinvointivaltion suojelijoiksi. Jotain saman suuntaista se Soininvaaraankin toisinaan yhdistetty oikeistolaisuus varmaan on.James Potkukelkka kirjoitti:Johtava porvaripuoluekin ajaa pohjoismaista mallia.
Eli hän rivien välissä (tai ihan riveilläkin) suosittaa, että työttämänä oleminen pitää tehdä niin epämiellyttäväksi, että haluaa mielummin töihin, vaikka ansio ei nousisi. ) ajattelevat, että lisätään työvoiman tarjontaa sitten, jos on työvoimapula. Vartiaisen mukaan työvoimapulaa ei koskaan tule, koska yritykset siirtyvät muualle ennen sitä ja työvoimapulaa synnyttäviä työpaikkoja ei koskaan synny, jos työvoiman tarjonta ei ole riittävä. Voi olla. Saa tosin nähdä, että onko tämä demarien valitsema toinen tie sitten tosiaan avain kannatuksen nousuun. Itse olen ainakin täällä Kitinässä pikemminkin uumoillut demarien tällä linjalla kuihtuvan entisestään. Tosin tässä arviossa ehkä vaikuttaa tämä henkilökohtainen ongelmani, että mä tavallaan haluaisin jollain abstraktin akateemisella tasolla olla sosiaalidemokraattien kannattaja, mutta kun tuo sosialidemokraattinen puolue on mahdoton kannatettavaksi!James Potkukelkka kirjoitti:^Kaikkia mainitsemiasi henkilöitä yhdistää se, että he eivät ole poliitikkoja. Liikanen toki aikoinaan oli.
Äänestäjien suosiosta riippuvainen demari ei voi moista esittää.
Pitäiskö meidän perustaa puolue Kitinä unga socialister.urpiainen kirjoitti:Voi olla. Saa tosin nähdä, että onko tämä demarien valitsema toinen tie sitten tosiaan avain kannatuksen nousuun. Itse olen ainakin täällä Kitinässä pikemminkin uumoillut demarien tällä linjalla kuihtuvan entisestään. Tosin tässä arviossa ehkä vaikuttaa tämä henkilökohtainen ongelmani, että mä tavallaan haluaisin jollain abstraktin akateemisella tasolla olla sosiaalidemokraattien kannattaja, mutta kun tuo sosialidemokraattinen puolue on mahdoton kannatettavaksi!James Potkukelkka kirjoitti:^Kaikkia mainitsemiasi henkilöitä yhdistää se, että he eivät ole poliitikkoja. Liikanen toki aikoinaan oli.
Äänestäjien suosiosta riippuvainen demari ei voi moista esittää.
On tosiaan! Perustunee aika lailla tuohon Vartiaisen pamflettiin "To Create and Share – The Remarkable Success and Contested Future of the Nordic Social-Democratic Model", joka muistaakseni esittää aika lailla samat ajatukset kuin tuo aiemmin linkkaamani suomenkielinen pläjäys. Kaiken kaikkiaan Vartiainen tavoittaa paljon samoja asioita kuin Ode, ja jotka muokkaavat siis minunkin ajatteluani samaan poliittisesti vähän kodittomaan suuntaan.James Potkukelkka kirjoitti:Tässä Rinteen mielen pahoittanut artikkeli. Onhan se kovaa tykitystä
http://www.hs.fi/kotimaa/Demarit+j%C3%A ... 8404739152
Tää olis kyllä vahva! Äänestäisin itseäni!James Potkukelkka kirjoitti:Pitäiskö meidän perustaa puolue Kitinä unga socialister.
Suurin osa poliitikoista ei ymmärrä taloudesta yhtään mitään, joten miten he voisivat puhua muusta kuin teinistä asti ulkoa opeteltua puolueen liturgia henkilökohtaisilla väärinymmärryksen painotuksilla. Taloutta ymmärtävilläkin tahoilla on usein oma lehmä ojassa, eli he harvemmin puhuvat kokonaishyvinvoinnin puolesta.urpiainen kirjoitti:Kuitenkin siis iso osa vasemmistosta ja oikeistosta käy jonkinlaista hölmöä sosialismin ja markkinatalouden välistä ideologista taistelua, joka on ollut alusta lähtien jotenkin pahasti pointin hukkaavaa, koska olisi pitänyt, ja yhä pitäisi, keskittyä tämän tietyssä historiallisessa todellisuudessa vähän epähuomiossa tuotetun oikeaoppista markkinataloutta ja vahvaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta yhdistävän pohjoismaisen hyvinvointivaltion puolustamiseen.
Me tienataan tolla! Kato nyt kannattaa EU-jäsenyydestä maksaa, kun Jykä on laittamassa kasvu- ja työllisyysasiat kondikseen koko Euroopan mittakaavassa. Jos katsotaan ihan kylmiä numeronäyttöjä Jykän valtiovarainministeri- ja pääministerikaudelta 2007-2014, niin harvalla on lyödä pöytään noin selkeä näyttö siitä, miten yhden maan työttömyyslukemat, työllisyysaste, valtionvelka ja kilpailukykyrankkaus ovat kaikki menneet johdonmukaisesti samaan suuntaan ihmepojan ohjauksessa. Euroopan rakenteet uusiksi!sivustahuutaja kirjoitti:Mitäköhän mieltä vihervasemmisto on tästä tulonsiirrosta rikkailta köyhille:
Suomen EU-jäsenmaksuun tulee lähes 100%:n korotus
