NuoriDaavid kirjoitti:Koska sotaveteraanien asiat ovat edelleen retuperällä, niin en näe, että tämä olisi mikään polttava yhteiskunnallinen ongelma.
No on tämä siinä mielessä, että tätä samaa otetaan laki omiin käsiin koska kansa tietää parhaiten-henkeä on rohkeasti viljelty viime aikoina enemmänkin.
Se johtuu vain siitä, että netissä huutelu on niin helppoa. Kaikkien kitinäläisten pitäisi se tietää. Ei tuo johda mihinkään.
Mihinkäs liittyen tässä joku vuosi sitten netissä uhottiin jostain kansallisesta yleislakkopäivästä? Allekirjoittajia oli varmaan vähintään kymmeniä tuhansia. Kaikki menivät kuitenkin kiltisti töihin.
Pitäishän sun huima tietää, ettei kaikkea netissä kirjoitettua pidä uskoa.
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 26.04.2013 11:59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Se johtuu vain siitä, että netissä huuhtelu on niin helppoa. Kaikkien kitinäläisten pitäisi se tietää. Ei tuo johda mihinkään.
Vaikka tuo ei johtaisi mihinkään väkivaltaan, oletko todella sitä mieltä ettei tuollaisen rekisterin ylläpidosta synny minkäänlaista vaaraa sen suhteen että tuomitaan ja leimataan kenties täysin viaton ihminen halveksuttavaksi lapsiseksirikolliseksi?
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark... and we're wearing sunglasses.
-Hit it.
NuoriDaavid kirjoitti:Se johtuu vain siitä, että netissä huuhtelu on niin helppoa. Kaikkien kitinäläisten pitäisi se tietää. Ei tuo johda mihinkään.
Vaikka tuo ei johtaisi mihinkään väkivaltaan, oletko todella sitä mieltä ettei tuollaisen rekisterin ylläpidosta synny minkäänlaista vaaraa sen suhteen että tuomitaan ja leimataan kenties täysin viaton ihminen halveksuttavaksi lapsiseksirikolliseksi?
En tietenkään voi olla sitä mieltä, että siitä "ei synny minkäänlaista vaaraa". Aina kun rikollisen nimi julkaistaan lehdessä (HS tekee yleensä niin, kun on leivottu yli 2 vuotta kiinteä), on vaara, että samanniminen syytön leimautuu rikolliseksi. Eihän tuo eroa siitä oikein mitenkään.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
^^ Kaikki eivät todellakaan harrasta sitä lähdekritiikkiä.
Eihän kukaan näissä pedofiiliryhmissäkään ole ylläpitäjistä sanomassa, että tehkää näille jotakin. Siellä vaan kommentoijat ovat keskenään fantasioimassa.
Samalla tapaa kuin nämä erilaiset antivasemmisto tms. ryhmät, jotka fantsuilevat eräidenkin valtakunnan vihollisten vahingoittamisesta. Erona sitten toki se, että jotkut niistä saavat päähänsä käydä moikkailemassa kirjakeskustelutilaisuudessa tai muuta hienoa. Idiootteja löytyy ja kun mitään vastalausetta ei ryhmissä suvaita, niin ne toimivat kaikukammioina sille samanlaiselle ajattelulle.
Mutta prööt.
Mitä hyvää siis ihmiset kuvittelevat näistä rekistereistä syntyvän?
En löydä ryhmän jäsenistä enkä ryhmän kohteistakaan hengenheimolaisia. Mutta jos joku haluaa pistää pedobearien yhteystiedot ja naaman nettiin se hänelle suotakoon. Vai kieltääkö joku laki julkisten oikeuden päätösten esittämisen julkisuudessa?
Itseasiassa tuntuu, että sinulla on hieman juttuköyhä kevät. Luulisi puoliprovosoivien epäolennaisuuksieni siis ilahduttavan sinua.
Asian pihvi kiteytyy kohtaan: "Tämä laki ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa." Tässä ei ole mitään bisnestarkoitusta.
Lähtökohta on, että jos laki on monitulkintanen, rikostuomiota ei tule.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
NuoriDaavid kirjoitti:Eihän tuo eroa siitä oikein mitenkään.
Kuvat.
Näköisyys.
Jos N.N. niminen pedofiili saa yli 2 vuotta kiinteää, HS tod. näk. julkaisee nimen (ellei uhri ole oma lapsi tms läheinen), jolloin saman niminen, syytön N.N. on kiusallisessa tilanteessa. Mutta niinhän se on ollut aina. Kyseinen sivusto ei muuta sitä mitenkään. Aina kun julkaistaan rikollisen nimi, syytön saman niminen on harmillisessa tilanteessa.
Ko. sivuston nettietisivät toki saattavat sitten etsiä netistä tämän väärän N.N.:n kuvan ja laittaa sen sivustolle, mutta eihän tuo varsinaisesti muuta sitä, että N.N. jo Hesarin jutun perusteella saanut syyttömänä pedofiilin leiman.
Jos nyt sitten teoretisoidaan, että pedofiilimetsästäjä A näkee netistä tämän väärän N.N:n kuvan ja sitten hyökkää nakkikioskilla hänen kimppuunsa, niin se on toki teoriassa mahdollista, mutta pidän todellista vaaraa hyvin vähäisenä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
So Hard kirjoitti:Asian pihvi kiteytyy kohtaan: "Tämä laki ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa." Tässä ei ole mitään bisnestarkoitusta.
Eikös nyt puhuta nettiin rakennetusta julkisesta tietokannasta? Onko se tuollainen henkilökohtainen ja tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin tarkoitettu?
NuoriDaavid kirjoitti:Eihän tuo eroa siitä oikein mitenkään.
Kuvat.
Näköisyys.
Jos N.N. niminen pedofiili saa yli 2 vuotta kiinteää, HS tod. näk. julkaisee nimen (ellei uhri ole oma lapsi tms läheinen), jolloin saman niminen, syytön N.N. on kiusallisessa tilanteessa. Mutta niinhän se on ollut aina. Kyseinen sivusto ei muuta sitä mitenkään. Aina kun julkaistaan rikollisen nimi, syytön saman niminen on harmillisessa tilanteessa.
Ko. sivuston nettietisivät toki saattavat sitten etsiä netistä tämän väärän N.N.:n kuvan ja laittaa sen sivustolle, mutta eihän tuo varsinaisesti muuta sitä, että N.N. jo Hesarin jutun perusteella saanut syyttömänä pedofiilin leiman.
Jos nyt sitten teoretisoidaan, että pedofiilimetsästäjä A näkee netistä tämän väärän N.N:n kuvan ja sitten hyökkää nakkikioskilla hänen kimppuunsa, niin se on toki teoriassa mahdollista, mutta pidän todellista vaaraa hyvin vähäisenä.
Eikä N.N:ää vituttaisi suinkaan se, että on syyttömänä saanut naamansa sivustolle, ja tätä kautta aina esim googlatessa joku yhdistäisi hänet tähän asiaan? Esim työpaikkojen suhteen? Ja varmaan nakkikioskilla turpaansa saadessaan, hyvällä tuurilla loppuelämänsä jonkinlaisista vammoista kärsien, häntä varmaan lohduttaa, että todennäköisyys tapahtuneelle oli kuitenkin pieni?
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
sivustahuutaja kirjoitti:Eikös nyt puhuta nettiin rakennetusta julkisesta tietokannasta? Onko se tuollainen henkilökohtainen ja tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin tarkoitettu?
Taustalla on luonnolliset henkilöt, ei liiketoiminnallista tarkoitusta. Kyllä se aika rajatapaus on. Muuten jokainen nettisivusto ja fesesivu on kohta tietokanta, jos siellä on valokuvia ihmisistä.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
NuoriDaavid kirjoitti: Jos N.N. niminen pedofiili saa yli 2 vuotta kiinteää, HS tod. näk. julkaisee nimen (ellei uhri ole oma lapsi tms läheinen), jolloin saman niminen, syytön N.N. on kiusallisessa tilanteessa. Mutta niinhän se on ollut aina. Kyseinen sivusto ei muuta sitä mitenkään. Aina kun julkaistaan rikollisen nimi, syytön saman niminen on harmillisessa tilanteessa.
Ko. sivuston nettietisivät toki saattavat sitten etsiä netistä tämän väärän N.N.:n kuvan ja laittaa sen sivustolle, mutta eihän tuo varsinaisesti muuta sitä, että N.N. jo Hesarin jutun perusteella saanut syyttömänä pedofiilin leiman.
Jos nyt sitten teoretisoidaan, että pedofiilimetsästäjä A näkee netistä tämän väärän N.N:n kuvan ja sitten hyökkää nakkikioskilla hänen kimppuunsa, niin se on toki teoriassa mahdollista, mutta pidän todellista vaaraa hyvin vähäisenä.
Eikä N.N:ää vituttaisi suinkaan se, että on syyttömänä saanut naamansa sivustolle, ja tätä kautta aina esim googlatessa joku yhdistäisi hänet tähän asiaan? Esim työpaikkojen suhteen? Ja varmaan nakkikioskilla turpaansa saadessaan, hyvällä tuurilla loppuelämänsä jonkinlaisista vammoista kärsien, häntä varmaan lohduttaa, että todennäköisyys tapahtuneelle oli kuitenkin pieni?
Luuletko tosiaan, että joku ko. pedofiilisivustoa selannut kolmen promillen humalassa muistaa, että toi tyyppihän oli siellä sivustolla? Mita tulee googleen, niin syytön N.N. yhdistyisi joka tapauksessa pedofiliaan, koska nimi on julkaistu sanomalehtien nettisivuilla. Googlerankin nostaa takuulla HS:n korkeammalle kuin ko. fb-sivuston.
Jos tätä ongelmaa lähdetään oikein miettimään, niin rikollisen nimeä ei voisi koskaan julkistaa missään, koska aina joku syytön samanniminen siitä kärsii.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
^Sehän siinä on myöskin, eli ei välttämättä tarkalleen muista, mutta niissä promilleissa voi muistaa sinne päin. Ja joku ihan toinenkin henkilö voi muistuttaa joiltain piirteiltään kännisessä mielessä häntä. Ja kyllä sä(kin) tiedät, että kännissä hyvät ideat ei aina ole niitä fiksuimpia selvänä. Mut kun se kännissä tuntuu hyvältä, ni sit se tehdään. Ja kyllä mun mielestä kuvien julkaisemisessa on AINA suurempi riski kuin pelkkien nimien kyseessä ollessa. Aina voi kuitata nimen sillä, että "löytyy useita samannimisiä kuin minä", mutta kuvaa on vaikeampi selitellä.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
saira kirjoitti:^Sehän siinä on myöskin, eli ei välttämättä tarkalleen muista, mutta niissä promilleissa voi muistaa sinne päin. Ja joku ihan toinenkin henkilö voi muistuttaa joiltain piirteiltään kännisessä mielessä häntä. Ja kyllä mun mielestä kuvien julkaisemisessa on AINA suurempi riski kuin pelkkien nimien kyseessä ollessa. Aina voi kuitata nimen sillä, että "löytyy useita samannimisiä kuin minä", mutta kuvaa on vaikeampi selitellä.
No voi hyvänen aika. Jotenkin tuntuu kovin kaukaa haetulta tämä ongelma. Varmaan historian saatossa lehdessä tai netissä on julkaistu montakin rikollisen kuvaa, joka muistuttaa sinua tai minua ulkonäöltään. En silti koko ajan pelkää saavani turpaan, koska joku rikollinen jossain oli minun näköiseni. En usko, että sunkaan tarvitsee pelätä.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
^Niinno, kyseessä on kuitenkin rikos, joka nostaa keskivertoa enemmän tunteita pintaan. Ja kyllä, kaukaa haettua kuitenkin, mutta mahdollista. Suurempi todennäköisyys olis joutua selitteleen jossain tilanteessa sitä, et joku on laittanu kaimas kuvan tilalle sun kuvas. Vituttais työhaastattelussa tai johonkin uuteen tyyppiin tutustuessa selitellä sitä kuvaa.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
Nyt sivustolle tullu artikkeli, jossa kerrotaan kasvatti-isästä, joka on käyttänyt lapsia hyväkseen. Sivusto julkaisi tekijän nimen. Kiitos sivuston, uhrit ovat siis myös tunnistettavissa...
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
Miten tää liittyy aiheeseen? Uutinenhan koskee vain sitä kuinka viranomaiset pyrkivät ohjaamaan äitejä pitäytymään rintaruokinnassa, eikä valitsemaan äidinmaidonkorvikkeita ja vieroitusvalmisteita niin sanotusti helppona oikotienä vauvan ruokinnassa.
Miten tää liittyy aiheeseen? Uutinenhan koskee vain sitä kuinka viranomaiset pyrkivät ohjaamaan äitejä pitäytymään rintaruokinnassa, eikä valitsemaan äidinmaidonkorvikkeita ja vieroitusvalmisteita niin sanotusti helppona oikotienä vauvan ruokinnassa.
Nibaa huolestuttaa kaikki mikä kaventaa pedofiilien mahdollisuuksia.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
