Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä joo varmaan fiksumpaa ottaa 3-4K takkiin kuin vielä oikeudenkäyntikulut päälle, jos sattuisi häviämään. Mutta ihan periaatetasolla, niin oikeushan sen viime kädessä päättäisi. Mutta voi olla fiksumpaa ottaa toi tappio. Paitsi onko sulla joku vakuutus, joka korvaisi käräjöintiä?

Kukaan yksityishenkilö ei saa tässä maassa vakuutusta, joka korvaisi vastapuolen kuluja ja omavastuu on helposti 1500-2000 omistakin.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä joo varmaan fiksumpaa ottaa 3-4K takkiin kuin vielä oikeudenkäyntikulut päälle, jos sattuisi häviämään. Mutta ihan periaatetasolla, niin oikeushan sen viime kädessä päättäisi. Mutta voi olla fiksumpaa ottaa toi tappio. Paitsi onko sulla joku vakuutus, joka korvaisi käräjöintiä?

Kukaan yksityishenkilö ei saa tässä maassa vakuutusta, joka korvaisi vastapuolen kuluja ja omavastuu on helposti 1500-2000 omistakin.

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä joo varmaan fiksumpaa ottaa 3-4K takkiin kuin vielä oikeudenkäyntikulut päälle, jos sattuisi häviämään. Mutta ihan periaatetasolla, niin oikeushan sen viime kädessä päättäisi. Mutta voi olla fiksumpaa ottaa toi tappio. Paitsi onko sulla joku vakuutus, joka korvaisi käräjöintiä?

Kukaan yksityishenkilö ei saa tässä maassa vakuutusta, joka korvaisi vastapuolen kuluja ja omavastuu on helposti 1500-2000 omistakin.

Kuluttajariitalautakuntaan valittaminen on onneksi maksutonta.

masa kirjoitti:Kuluttajariitalautakuntaan valittaminen on onneksi maksutonta.

Joo.

So Hard kirjoitti:Kukaan yksityishenkilö ei saa tässä maassa vakuutusta, joka korvaisi vastapuolen kuluja ja omavastuu on helposti 1500-2000 omistakin.

Öh, siis jos joku haastaa minut oikeuteen joko autoasiasta (autovakuutuksen oikeusturvavakuutus) tai sitten kotivakuutuksen osana olevan oikeusturvavakuutuksen kautta niin se ei korvaisi vastapuolen kuluja? Vai tarkoitatko, että jos itse lähtee aktiivisena osapuolena haastamaan riitaa?

Meillä muuten (vähemmän)rakastettu vain pari vuotta vanha saksalaisvalmisteinen maanantaikappaleemme kadotti jo osan ulkomuoviosistaankin ajaessa. Surffailen hajottamojen autolistoja läpi josko löytäisin puuttuvat trimmit. German quality engineering.

exPertti kirjoitti:Öh, siis jos joku haastaa minut oikeuteen joko autoasiasta (autovakuutuksen oikeusturvavakuutus) tai sitten kotivakuutuksen osana olevan oikeusturvavakuutuksen kautta niin se ei korvaisi vastapuolen kuluja? Vai tarkoitatko, että jos itse lähtee aktiivisena osapuolena haastamaan riitaa?

Ei tietenkään korvaisi. Siellä seisoo todennäköisesti, että korvaa enintään x tuhatta euroa vakuutuksenottajan oikeudenkäyntikuluja, omavastuu X euroa tai X%. Jos joku haastaisi oikeuteen ja häviäisit, niin omalle asianajajallesi palkkiosta tulisi enin osa vakuutusyhtiöltä, mutta oikeuden määräämät vastapuolen kulut jäisivät kyllä sinun syliisi.

exPertti kirjoitti:Meillä muuten (vähemmän)rakastettu vain pari vuotta vanha saksalaisvalmisteinen maanantaikappaleemme kadotti jo osan ulkomuoviosistaankin ajaessa. Surffailen hajottamojen autolistoja läpi josko löytäisin puuttuvat trimmit. German quality engineering.

Jos pari vuotta vanhasta autosta hajoaa joku ei-kuluva osa, niin ei muuta kuin rekkulaa myyjälle tai maahantuojalle. Takuun päättyminen ei lopeta vastuuta valmistus- ja suunnitteluvirheistä.

So Hard kirjoitti: Jos pari vuotta vanhasta autosta hajoaa joku ei-kuluva osa, niin ei muuta kuin rekkulaa myyjälle tai maahantuojalle. Takuun päättyminen ei lopeta vastuuta valmistus- ja suunnitteluvirheistä.

Aika vaikeaa on ollut noiden volkkarin tdi koneiden takuiden kanssa. Jos on saanut maahantuojan korvaamaan jotain, niin useinmiten omistaja on kuitenkin maksanut sen 50 pinnaa.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/24 ... -moottorin

Mullahan oli tommonen 50 tonnia ajettu ja noin 30 kk vanha 2.0 versio. Maahantuojaa ei kiinnostanut lainkaan oireet. Suorastaan vittuilivat vain.

masa kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Jos pari vuotta vanhasta autosta hajoaa joku ei-kuluva osa, niin ei muuta kuin rekkulaa myyjälle tai maahantuojalle. Takuun päättyminen ei lopeta vastuuta valmistus- ja suunnitteluvirheistä.

Aika vaikeaa on ollut noiden volkkarin tdi koneiden takuiden kanssa. Jos on saanut maahantuojan korvaamaan jotain, niin useinmiten omistaja on kuitenkin maksanut sen 50 pinnaa.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/24 ... -moottorin

Mullahan oli tommonen 50 tonnia ajettu ja noin 30 kk vanha 2.0 versio. Maahantuojaa ei kiinnostanut lainkaan oireet. Suorastaan vittuilivat vain.

En mä tiedä millaisia lampaita ihmiset oikein on vai eivätkö vain tiedä oikeuksiaan, mutta kuluttajasuojalautakunnalla on aika selkeät eväät näissä jutuissa. Jos pari vuotta vanhasta autosta alkaa osia tippua normaalissa maantieajossa tai konetta hajota, vastuu ei ole omistajalla.

So Hard kirjoitti:
En mä tiedä millaisia lampaita ihmiset oikein on vai eivätkö vain tiedä oikeuksiaan, mutta kuluttajasuojalautakunnalla on aika selkeät eväät näissä jutuissa. Jos pari vuotta vanhasta autosta alkaa osia tippua normaalissa maantieajossa tai konetta hajota, vastuu ei ole omistajalla.

Noinhan se pitäis olla. Noita volkkarimurheita on netti täynnä ja lukemistani tarinoista yksikään ei päättynyt siten etteikö kuluttaja olisi joutunut osallistumaan kustannuksiin.

Mitä siinä tavan kuluttaja voi tehdä, jos KSLK sanoo että maksat puolet ja myyjä maksaa puolet?

masa kirjoitti:Noinhan se pitäis olla. Noita volkkarimurheita on netti täynnä ja lukemistani tarinoista yksikään ei päättynyt siten etteikö kuluttaja olisi joutunut osallistumaan kustannuksiin.

Mitä siinä tavan kuluttaja voi tehdä, jos KSLK sanoo että maksat puolet ja myyjä maksaa puolet?

Ei se noin sano vaan sen mukaan miten laki menee. Missään tapauksessa pari vuotta ja 50K ajetun auton moottori ei saa hajota. Ei tuossakaan tarinassa lautakuntaa ollut matkassa.

Saan (käytetyn) muovinpalan kohta postissa, 20e rahteineen. Saa luvan olla viimeinen pala ennenkuin heivataan tämä paska jollekin toiselle onnelliselle.

So Hard kirjoitti:
Ei se noin sano vaan sen mukaan miten laki menee. Missään tapauksessa pari vuotta ja 50K ajetun auton moottori ei saa hajota. Ei tuossakaan tarinassa lautakuntaa ollut matkassa.

Kun jaksaa googlata niin foorumeilta esimerkkejä löytyy kyllä jossa kuluttaja on aina joutunut osallistumaan korjauskuluihin vaikka auto olisi käytännössä uusi. Syy on aina se, että auto tulee korjauksen jälkeen parempaan kuntoon kuin se oli myyntihetkellä, jolloin sen arvokin nousee, m Mikä on taasen ihan paskaa. Jos autoon on vähän ajettuna tehty koneremontti, niin ei se ainakaan minun silmissäni sen arvoa nosta vaan päinvastoin.

http://www.talouselama.fi/uutiset/suosi ... t/a2095472
http://www.talouselama.fi/uutiset/varo+ ... i/a2096011

Volkkari on varmaan yleisin esimerkki noissa vähänajettujen ja rikkoutuneiden koneiden joukossa.

Kuluttaja-asiamies pesee kätensä helpolla välistä pois ja siirtää vaan asian kuluttajan ja myyjän välissä sovittavaksi asiaksi.

masa kirjoitti:Kun jaksaa googlata niin foorumeilta esimerkkejä löytyy kyllä jossa kuluttaja on aina joutunut osallistumaan korjauskuluihin vaikka auto olisi käytännössä uusi. Syy on aina se, että auto tulee korjauksen jälkeen parempaan kuntoon kuin se oli myyntihetkellä, jolloin sen arvokin nousee, m Mikä on taasen ihan paskaa. Jos autoon on vähän ajettuna tehty koneremontti, niin ei se ainakaan minun silmissäni sen arvoa nosta vaan päinvastoin.

Mä en ihan kauheasti pane painoa sille mitä foorumeilta löytyy, tarinoista kerrotaan usein faktat aika vajaasti. Jos 50000 ajettuun autoon vaihdetaan moottori, niin on aika kyseenalaista nouseeko sen arvo, mutta 120K ajaetussa se kyllä nousee.

So Hard kirjoitti:[
Mä en ihan kauheasti pane painoa sille mitä foorumeilta löytyy, tarinoista kerrotaan usein faktat aika vajaasti..

pakkohan sen on olla totta, jos netissä niin lukee!!1

So Hard kirjoitti: Mä en ihan kauheasti pane painoa sille mitä foorumeilta löytyy, tarinoista kerrotaan usein faktat aika vajaasti.

Mille sitten laitat painoarvoa. Sulla varmaan on faktaa kertoa että mitä tavan kuluttajan pitää tehdä saadaakseen korjauskulut myyjän/maahantuojan piikkiin?

So Hard kirjoitti:. Jos 50000 ajettuun autoon vaihdetaan moottori, niin on aika kyseenalaista nouseeko sen arvo, mutta 120K ajaetussa se kyllä nousee.

Ei niihin silti mitään tehdasuusia mooottoreita laiteta. Se voi olla 80tkm ajettu, ja samanlainen paska kuin edeltäjänsä.

En osaa ottaa tdi-juttuihin kantaa, mutta kuulin hevosen suusta että tsi koneita on mennyt (kai se on se ketju) takuuaikana ja sitten saksasta tulee vaan laatikossa uusi joka isketään tilalle. Luojan kiitos useimmiten takuuaikana.

masa kirjoitti:Mille sitten laitat painoarvoa. Sulla varmaan on faktaa kertoa että mitä tavan kuluttajan pitää tehdä saadaakseen korjauskulut myyjän/maahantuojan piikkiin?

Joo. Älä osta yksityiseltä tai hämäräheikiltä, huollata maahantuojan hyväksymissä mestoissa ja älä tyydy ekaan nönnnönöö kalastusyritykseen maahantuojalta. Reklamoi kirjallisesti ja käytä kalliimmissa hommissa ammattilaista apuna. Mä teen noita autorekkuloita säännöllisesti ja toistaiseksi 100% on mennyt niinkuin pitikin. Viimeksi maahantuoja yritti jotain 75% nönnnönnöötä, mutta yksi puhelu senkin muutti. Ei ne jaksa tapella jos tietävät häviävänsä.

So Hard kirjoitti:Ei niihin silti mitään tehdasuusia mooottoreita laiteta. Se voi olla 80tkm ajettu, ja samanlainen paska kuin edeltäjänsä.

Kyllä laitetaan, ja jos ei laiteta, niin arvonnousu on nolla. Käytetyn moottorin vaihtaminen toiseen enintään yhtä paljon käytettyyn moottoriin on kyllä sallittua jos vika sillä korjaantuu.

So Hard kirjoitti: käytä kalliimmissa hommissa ammattilaista apuna.

Kuka ton kulun maksaa? Toi varmaankin on se syy miksi niitä 50% kuluja maksellaan. Tavan tallaajalle "lakimiespalvelut" kuulostaa aina henkilökohtaiselta konkurssilta ja siihen ei uskalleta turvautua.

masa kirjoitti:Kuka ton kulun maksaa? Toi varmaankin on se syy miksi niitä 50% kuluja maksellaan. Tavan tallaajalle "lakimiespalvelut" kuulostaa aina henkilökohtaiselta konkurssilta ja siihen ei uskalleta turvautua.

Niin, vaihtoehdot ovat maksaa 5000 euroa konerempasta ja valittaa nettiin tai sitten soittaa maksuttoman alkukeskustelun jollekin lakimiehelle kysyäkseen että näinkö tän kuuluisi mennä. Usein yksi kirje riittää. Sä kysyit ja mä kerroin näkemykseni miten kannattaa toimia. Kulun maksaja riippuu miten pitkälle riidellään ja onko vakuutuksia, mutta noin pääsääntöisesti näistä ei tarvitse riidellä kuin korkeintaan lautakunnassa.

So Hard kirjoitti:
Niin, vaihtoehdot ovat maksaa 5000 euroa konerempasta ja valittaa nettiin tai sitten soittaa maksuttoman alkukeskustelun jollekin lakimiehelle kysyäkseen että näinkö tän kuuluisi mennä.

Hain nyt lähinnä sitä että saako noi lakimieskulutkin upottaa korjauskuluihin, kuten esmes hinauskuluja ja muita asianhoitokuluja on joidenkin päätösten mukaan hyväksytty.


Enivei, toi volkkarin pumppusuutin episodi oli hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun hommat saa julkisuutta. 2011 vuonna jengi makseli itse korjauksista osaa, ja kun asia myöhemmin nousi nettikeskusteluiden myötä julkisuuteen, vaihdetaan nykyään osia takuukampanjoina ja palautellaan rahoja parin vuoden takaisista remonteista.

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=5691.0

masa kirjoitti:Enivei, toi volkkarin pumppusuutin episodi oli hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun hommat saa julkisuutta. 2011 vuonna jengi makseli itse korjauksista osaa, ja kun asia myöhemmin nousi nettikeskusteluiden myötä julkisuuteen, vaihdetaan nykyään osia takuukampanjoina ja palautellaan rahoja parin vuoden takaisista remonteista.

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=5691.0

Ei olisi tuokaan tarvinnut sen, että yksi olisi vienyt lautakuntaan. Ei ne jaksa tapella jutuista jotka tietävät häviävänsä, koska se tietää vaan lisäkulua ja huonoa julkisuutta.

Autokaupassa suurin osa probleemeista tulee yksityisten välisessä kaupassa ja hämäräjobbarien kanssa, joiden rahat on aina loppu jos tulee ongelmaa.

http://www.iltalehti.fi/autoklassikot/2 ... 1_af.shtml

Masan olisi ehkä pitänyt aloittaa tällä. Yksi tällainen kiitos, jos mahdollista mentalist-tyyliin taivaansinisenä.

exPertti kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/autoklassikot/2 ... 1_af.shtml

Pomolla on tommonen virman parkkihallissa jemmassa. Komea rassi.