Patongin kestotesti

[masa]

Myyjäliike muuten vetosi siihen, että ne jo korvasivat hihnan ja hihnapyörän vaihdon oston jälkeen. Meinasivat että jos kyseessä olisi asennusvirhe, on se minun ja korjaamon välinen ongelma eikä heidän. Eikös toi nyt maalaisjärjellä ole kuitenkin niin, että kun myyjäliike maksoi laskunkin, on selvittelykin korjaamon ja myyjäliikkeen välinen soppa?

[So Hard]

Myyjäliike muuten vetosi siihen, että ne jo korvasivat hihnan ja hihnapyörän vaihdon oston jälkeen. Meinasivat että jos kyseessä olisi asennusvirhe, on se minun ja korjaamon välinen ongelma eikä heidän. Eikös toi nyt maalaisjärjellä ole kuitenkin niin, että kun myyjäliike maksoi laskunkin, on selvittelykin korjaamon ja myyjäliikkeen välinen soppa?

Kumpi valitsi korjaamon?

[NuoriDaavid]

Myyjäliike siis möi sulla virheellisen tavaran ja myöhemmin osti korjaamosta tavaran korjauksen, mutta tavara meni pahemmin rikki. Kyllä munkin mielestäni ongelma on myyjän ja korjaamon välinen, ei sun ja korjaamon välinen.

[masa]

Kumpi valitsi korjaamon?

Toi autoliike on itse sitä samaista korjaamoa käyttänyt citikoiden kanssa. Sovin siis myyjäliikkeen kanssa että tuo korjaamo tekee remontin ja myyjäliike soitti minulle korjaamon kanssa keskusteltuaan että on ok viedä auto sinne ja he maksavat.

[masa]

Oli kyllä niin umpi-idoottimainen puhelu myyjän kanssa. Meni suunnilleen näin.

Minä: korjaatteko
Myyjä: ei
Minä: vien asian kulutajalautakuntaan
Myyjä: vie vaan
Minä: jatkot voitte myös lukea netistä
Myyjä: haastan sut rosikseen kunnianloukkauksesta
Minä: siitä vaan
Myyjä: kuristan sut saatana seinälle jos sen teet
Minä: tuu tänne, niin saat haulikosta vitun puliukko
Myyjä: saatana saatana. klik tuut tuut


Uusi soitto


Minä: puhutaanko kuten aikuiset?
Myyjä. Puhutaan vaan
Minä: maksatteko?
Myyjä: ei
Minä. jatkot kuluttajalutakunnan kansssa
Myyjä: siittä vaan.

Luuri korvaan, tuut tuut.


Laitoin maililla valituksen ja faktat perässä.

Nyt paukkuu tekstiviestejä joissa selittelee ummet ja lammet. Hillitsen itseni ja vastailen korrektisti.

Myyjä: Ekaa kertaa joku haukkuu mua puliukoksi, mutta ymmärtäähän sen kun auto on rikki ja harmittaa.
Minä: Te tilasitte korjaamokeikan. Te maksoitte sen. Te olette vastuussa teetetystä työstä, en minä.
Myyyjä: Selvittelemme korjaamon kanssa.



Voi kun sitä oppisi pitämään hermonsa kurissa. Vitutus oli taas vaan niin infernaalinen että lähdin huutokilpailuun mukaan huomaamattani. Tyhmä minä perkele!

[So Hard]

Myyjäliike siis möi sulla virheellisen tavaran ja myöhemmin osti korjaamosta tavaran korjauksen, mutta tavara meni pahemmin rikki. Kyllä munkin mielestäni ongelma on myyjän ja korjaamon välinen, ei sun ja korjaamon välinen.

Kyllä se riippuu ihan siitä, kumpi on toimeksiannon tehnyt. Ei myyjä voi vastata siitä, jos vie auton johonkin hämyiseen pajaan jossa se korjataan väärin. Tässä ilmeisesti toimita on sovittu yhdessä, mutta näkisin kuitenkin että korjausvirheestä korjaamo on vastuullinen tilaajalle, joka jää nyt vähän tässä epäselväksi.

[urpiainen]

Myyjäliike siis möi sulla virheellisen tavaran ja myöhemmin osti korjaamosta tavaran korjauksen, mutta tavara meni pahemmin rikki. Kyllä munkin mielestäni ongelma on myyjän ja korjaamon välinen, ei sun ja korjaamon välinen.

Kyllä se riippuu ihan siitä, kumpi on toimeksiannon tehnyt. Ei myyjä voi vastata siitä, jos vie auton johonkin hämyiseen pajaan jossa se korjataan väärin. Tässä ilmeisesti toimita on sovittu yhdessä, mutta näkisin kuitenkin että korjausvirheestä korjaamo on vastuullinen tilaajalle, joka jää nyt vähän tässä epäselväksi.

No näin minäkin tämän näkisin. Masan aikaisemmista viesteistä ymmärsin, että tilaaja olisi ollut Masa, joka tilasi samalla kaikenlaisia korjauksia, eikä autoliikkeellä ollut (puheluista huolimatta) osaa eikä arpaa Masan ja korjaamon väliseen diiliin. Se kun vielä käsitti ilmeisesti muitakin korjauksia kuin sen, jonka autoliike lupasi Masalle korvata. Tällöin kiista olisi tosiaan kai kokonaan korjaamon ja Masan välinen. Toisaalta Masan viimeisimmässä viestissä korjauksen tilaajaksi nimetäänkin autoliike, jolloin Masa olisikin asioinut autoliikkeen kanssa, eikä hänelle kai kuuluisi mahdolliset ongelmat autoliikkeen ja heidän käyttämänäsä korjaamon välillä, ja ongelma olisi autoliikkeen.

Edit: Ei kun nyt vasta mä huomasin, että Masa kyselikin, miten tämä menee ihan maalaisjärjen mukaan. Sen mä tiedän: tilaajista sun muista riippumatta, pääkaupunkiseutulaiset maksakoot kaiken ja vielä ekstraa päälle!

[masa]

Siis minä otin selvää myyjäliikkeen suosittelemasta korjaamosta että mitä homma maksaa. Kustannusarvion saatuani kerroin sen myyjäliikkeelle ja kysyin että voiko auton viedä tuohon korjaamoon. Myyjäliike konsultoi korjaamoa ja sen jälkeen antoi hyväksyntänsä viedä auto samaiseen korjaamoon. Tuo korjaamo on 100 metrin päässä myyjäliikkeestä.

Kun auto oli korjaamolla, minä tilasin siihen omaan lukuuni 220tkm huollon, jonka myös makosoin itse erillisellä laskulla.

[masa]

Korjauskustannusarvio 1900 euroa kun auton arvo olisi kunnossa 4000 euroa.

Lupaan ja vannon käsi sydämellä etten enää ikinä sekaannu ranskalaiseen autoon. En ikinä.

[So Hard]

Lupaan ja vannon käsi sydämellä etten enää ikinä sekaannu ranskalaiseen autoon. En ikinä.

Hallelujah brother, you have been healed! Praise grud!

[masa]

Lupaan ja vannon käsi sydämellä etten enää ikinä sekaannu ranskalaiseen autoon. En ikinä.

Hallelujah brother, you have been healed! Praise grud!

Sen siitä saa kun yrittää vapaaehtoisesti muuttaa ennakkoluulojaan.

[exPertti]

Korjauskustannusarvio 1900 euroa kun auton arvo olisi kunnossa 4000 euroa.

Lupaan ja vannon käsi sydämellä etten enää ikinä sekaannu ranskalaiseen autoon. En ikinä.

No ovatko ne nyt selvitelleet?

Tein muuten ultimaatumin vaihtaessani nykyiseen, että jos ei ole luotettava on itselläkin viimeinen ranskis. No, on ollut ja luultavasti ei ole viimeinen. Ehkä pysyttelen erossa noista vanhemmista vuosimalleista jatkossakin.

[masa]

Selvitelleet mitä?

[Vagabondo]

Korjauskustannusarvio 1900 euroa kun auton arvo olisi kunnossa 4000 euroa.

Lupaan ja vannon käsi sydämellä etten enää ikinä sekaannu ranskalaiseen autoon. En ikinä.

Jos nyt olen oikein ymmärtänyt tämän citroen-saagan, niin vaurio johtui autokorjaamon asennusvirheestä, eikä niinkään auton valmistusmaasta, jolloinka looginen johtopäätös olisi ennemminkin pysyä erossa vanhoista paskoista ja ajaa vaan takuunalaisilla autoilla, joka lienee ainoita keinoja suojautua epätodennäköisiltä, mutta kalliilta yllätyksiltä.

Uusilla autoilla ajaminen suojaa myös aika hyvin Ranskalaisilta ja Italialaisilta autoilta, koska uutena niiden ostaminen ei ole taloudellisesti järkevää nopean hinnan alenemisen takia. Tarkkaa tietoa nykyisen autoni hankintahinnasta uutena mulla ei ole, mutta auton arvo oli alentunut keskimäärin noin 500€/kk siihen mennessä kun sen itselleni hankin. Ensimmäisinä vuosina hinnanalentuma lienee ollut vielä selvästi nopeampaa, sillä nettiauton hintojen perusteella arvioisin mun pitoaikana arvon alentuneen noin 100€/kk.

[masa]

Jos nyt olen oikein ymmärtänyt tämän citroen-saagan, niin vaurio johtui autokorjaamon asennusvirheestä,

Ei ollut asennusvirhe. Kiristimet jne rissapyörät ovat ehjät. Pettänyt kohta oli rissapyörän ja lohkon välinen kiinnike, joka ei kuulu hihnaremontin yhteydessä vaihdettaviin osiin.

[Vagabondo]

Ei ollut asennusvirhe. Kiristimet jne rissapyörät ovat ehjät. Pettänyt kohta oli rissapyörän ja lohkon välinen kiinnike, joka ei kuulu hihnaremontin yhteydessä vaihdettaviin osiin.

Huonoa tuuria siis, kun on päässyt väsymään.

[exPertti]

^^ Haist itte -episodin jälkeen viestissä myyjä lupasi selvitellä asiaa. No, siis ilmeisesti on selvitelty.

[masa]

Ei ole myyjästä kuulunut mitään. Kustannusarvion sain suoraan komolta.

Laitoin blogin kasaan ja lähetin linkin myyjäliikkeelle. Saa nähdä tuleeko hommaan vauhtia.

[So Hard]

Ei ole myyjästä kuulunut mitään. Kustannusarvion sain suoraan komolta.

Laitoin blogin kasaan ja lähetin linkin myyjäliikkeelle. Saa nähdä tuleeko hommaan vauhtia.

Mä en kyllä millään usko, että sä 4K auto-ostoksesta saat enää minkäänmoista vastaantuloa mistään. Ei tuo vika ole ollut myyjän tiedossa eikä edes arvattavissa, et sä niitä millään kuluttajalautakunnillakaan vastuuseen saa.

Mutta jos blogaaminen auttaa fiiliksessä, why not.

[masa]

Mä en kyllä millään usko, että sä 4K auto-ostoksesta saat enää minkäänmoista vastaantuloa mistään. Ei tuo vika ole ollut myyjän tiedossa eikä edes arvattavissa, et sä niitä millään kuluttajalautakunnillakaan vastuuseen saa.

Mutta jos blogaaminen auttaa fiiliksessä, why not.

Näinhän siinä voi käydä joo, mut katotaan mitä tapahtuu. Ainakin oma vitutus lievenee.

[NuoriDaavid]

Ei ole myyjästä kuulunut mitään. Kustannusarvion sain suoraan komolta.

Laitoin blogin kasaan ja lähetin linkin myyjäliikkeelle. Saa nähdä tuleeko hommaan vauhtia.

Mä en kyllä millään usko, että sä 4K auto-ostoksesta saat enää minkäänmoista vastaantuloa mistään. Ei tuo vika ole ollut myyjän tiedossa eikä edes arvattavissa, et sä niitä millään kuluttajalautakunnillakaan vastuuseen saa.

Myyjähän voi olla vastuussa viasta, vaikka se ei olisikaan hänen tiedossaan. Ainakin talokaupoissa. Tietysti oikeus sitten päättää, mitä piileviä vikoja 4K maksavassa autossa saa olla.

[masa]

Myyjähän voi olla vastuussa viasta, vaikka se ei olisikaan hänen tiedossaan. Ainakin talokaupoissa. Tietysti oikeus sitten päättää, mitä piileviä vikoja 4K maksavassa autossa saa olla.

En jaksa sukoa että tässä tapauksessa tuo olematon kuluttajasuoja ratkaisee mitään minun edukseni.

Kyllä tässä nyt vaan täytyy niellä se fakta että takkiin tulee 3000 - 4000 €

[So Hard]

Myyjähän voi olla vastuussa viasta, vaikka se ei olisikaan hänen tiedossaan. Ainakin talokaupoissa. Tietysti oikeus sitten päättää, mitä piileviä vikoja 4K maksavassa autossa saa olla.

Näissä paljon käytetyissä ainoa ratkaiseva kriteeri on, tiesikö myyjä viasta tai olisiko pitänyt tietää. Se on ihan yksi ja sama että hajoaako osa X 10 vai 10000 km oston jälkeen jos autossa on 200000K mittarissa. Edes maahantuoja ei em. tilanteissa voi joutua vastuuseen, vaikka auto olisi suunniteltu ihan päin vittua ja osat skeidaa. Tuon ikäisen auton voi olettaa hajoavan ihan koska vaan.

[NuoriDaavid]

Myyjähän voi olla vastuussa viasta, vaikka se ei olisikaan hänen tiedossaan. Ainakin talokaupoissa. Tietysti oikeus sitten päättää, mitä piileviä vikoja 4K maksavassa autossa saa olla.

En jaksa sukoa että tässä tapauksessa tuo olematon kuluttajasuoja ratkaisee mitään minun edukseni.

Kyllä tässä nyt vaan täytyy niellä se fakta että takkiin tulee 3000 - 4000 €

Kyllä joo varmaan fiksumpaa ottaa 3-4K takkiin kuin vielä oikeudenkäyntikulut päälle, jos sattuisi häviämään. Mutta ihan periaatetasolla, niin oikeushan sen viime kädessä päättäisi. Mutta voi olla fiksumpaa ottaa toi tappio. Paitsi onko sulla joku vakuutus, joka korvaisi käräjöintiä?

[NuoriDaavid]

Myyjähän voi olla vastuussa viasta, vaikka se ei olisikaan hänen tiedossaan. Ainakin talokaupoissa. Tietysti oikeus sitten päättää, mitä piileviä vikoja 4K maksavassa autossa saa olla.

Näissä paljon käytetyissä ainoa ratkaiseva kriteeri on, tiesikö myyjä viasta tai olisiko pitänyt tietää. Se on ihan yksi ja sama että hajoaako osa X 10 vai 10000 km oston jälkeen jos autossa on 200000K mittarissa. Edes maahantuoja ei em. tilanteissa voi joutua vastuuseen, vaikka auto olisi suunniteltu ihan päin vittua ja osat skeidaa. Tuon ikäisen auton voi olettaa hajoavan ihan koska vaan.

Ok.