Kitinä

Kiukkutipu kirjoitti: Miten mahtaisi vaikuttaa nykyään huumebisneksen ympärillä pyörivään rikollisuuteen?

Varmasti löytyy monenlaisia tutkimuksia.

Minulle sallimisen lähtökohta on ideologinen: Aikuisen ihmisen pitää pystyä päättämään millä ja miten pistää kaalinsa sekaisin. Enkä näe mitään syytä jatkaa kieltolakia, joka uskoakseni ylläpitää rikollisuutta ja luo kaikenmoista haittaa.

Kiukkutipu kirjoitti: Miten mahtaisi vaikuttaa nykyään huumebisneksen ympärillä pyörivään rikollisuuteen?

Kyllähän se varmasti sitä rajaisi suuresti. Toisaalta, edelleen salakuljetellaan alkoholia, tupakkaa ja lääkkeitä, joten ei sekään kaikkea poista.

Joo tutkimusta löytyy varmasti. Se ei ollut asian pyörittämissä oleellista, oli vaan kiinnostava turhan spekuloinnin aihe.
Mä olen kyllä jokseenkin samaa mieltä kuin elco, samoilla perusteilla.

Itselläni ei kyllä kävisi mielessäkään koskea minkäänlaisiin huumeisiin vaikka olisivat täysin laillisia ja alepassa myytävänä. Pään sekoittaminen ei ole mukavaa.

Mun täytyy sanoa, et oon Portugalin mallin kannalla.

Kiukkutipu kirjoitti: Itselläni ei kyllä kävisi mielessäkään koskea minkäänlaisiin huumeisiin vaikka olisivat täysin laillisia ja alepassa myytävänä. Pään sekoittaminen ei ole mukavaa.

Kokeilisin kaikkea ja varmaankin käyttäisin itselleni Toimivia huumeita säännöllisesti. Nykyään en oikein viitsi kun joutuisi olemaan tekemisissä rikollisen paskasakin kanssa, ei tiedä mitä saa ja downside narahtamisesta on massiivinen. Näen addiktioriskin täysin olemattomana. En usko, että laillisten huumeiden käyttämisestä voisi seurata minulle mitään muuta kuin hyvää - tai no, varmaan sitä tulisi vedettyä övereitä kuten viinallakin, mutta miten kamalaa se nyt sitten olisi?

^ Miten sä näät sen muiden kannalta? Kaikilla ei ole yhtä hyvä pohjatilanne.

Kiukkutipu kirjoitti:

elco kirjoitti:Kaikki huumeet pitäisi vapauttaa.

Joskus on kavereiden kanssa tätä ajatusta pyöritelty.
Miten mahtaisi vaikuttaa nykyään huumebisneksen ympärillä pyörivään rikollisuuteen?

Rikollisuus tietenkin loppuisi.Tai no, olisihan sitä sama määrä kuin missä tahansa liiketoiminnassa.

NuoriDaavid kirjoitti:Rikollisuus tietenkin loppuisi.Tai no, olisihan sitä sama määrä kuin missä tahansa liiketoiminnassa.

Päihteiden veroissa on niin paljon kansanterveyslisää, että kyllähän niissä trokareille on aina preemio.

exsu kirjoitti:^ Miten sä näät sen muiden kannalta? Kaikilla ei ole yhtä hyvä pohjatilanne.

Kieltolakien toimimattomuudesta on enemmän käyttötapauksia kuin toimimisista. Huumeiden koukuttavuutta ja vaaroja dramatisoidaan täysin turhaan: jos rikollisuus ja huono laatu saataisiin pois pilaamasta hyvin toimivia ja säädeltyjä huumemarkkinoita niin tokkopa tilanne hirveästi heikkenisi. On luultavaa, että addiktiotapauksia tulisi olemaan enemmän eikä minulla ole tähän nyt esittää vapauttamisen bjisnescasea tai muuta tasekirjaa kansantalouden ja -terveyden tiimoilta, mutta kuten sanoin niin kannatan vapauttamista ideologisista syistä. Uskon toki, että vapauttaminen johtaisi parempaan yhteiskuntaan - tai jos muna oli ennen kanaa niin yhteiskunta, jossa huumeet olisivat vapaat olisi parempi yhteiskunta.

Tokihan vapauttaminen on täyttä utopiaa nykyisellä poliittisella kartalla, mutta kristallipalloni näyttää, että kunhan isovanhempieni, vanhempieni ja ehkä vielä omasta sukupolvestani aika jättää ja ne korvataan kolmella nuoremmalla äänestäjäpolvella niin joskohan sitten aika olisi kypsä.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Rikollisuus tietenkin loppuisi.Tai no, olisihan sitä sama määrä kuin missä tahansa liiketoiminnassa.

Päihteiden veroissa on niin paljon kansanterveyslisää, että kyllähän niissä trokareille on aina preemio.

Riippuu tietty veron määrästä. Pimeän viinan markkinat lienevät nykyään aika pienet. Ei mua ainakaan kiinnosta ostaa kadulta viinaa.

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Rikollisuus tietenkin loppuisi.Tai no, olisihan sitä sama määrä kuin missä tahansa liiketoiminnassa.

Päihteiden veroissa on niin paljon kansanterveyslisää, että kyllähän niissä trokareille on aina preemio.

Riippuu tietty veron määrästä. Pimeän viinan markkinat lienevät nykyään aika pienet. Ei mua ainakaan kiinnosta ostaa kadulta viinaa.

Juuri nyt markkina taitaa alkon osalta ollakin aika pieni, kun Suomi laski viinaveroa ja Viro nosti ja lailliselle yksityistuonnille ei oikein ole raja. Tällä hetkellä bisnes laillisissa päihteissä onkin tupakassa.

NuoriDaavid kirjoitti:No lyhyellä tähtäimellä en usko, että suomalaiset alkoholin liikakäyttäjät vaihtaisivat kannabikseen. Toki kymmenien vuosien tähtäimellä asia saattaisi olla eri.

Eiköhän se ole ihan hinnasta ja saatavuudesta kiinni. Rapajuopoilla ei yleensä ole hirveästi ylimääräistä fyrkkaa.

So Hard kirjoitti:Tällä hetkellä bisnes laillisissa päihteissä onkin tupakassa.

Laittomien tupakkakartellien markkinaosuustaistelu ja käärityt voitot lienevät kuitenkin pienehköjä verrattuna valtion tupakkatuloihin. Toisekseen, eikös tupakan käyttö Suomessa ole ollut jo pitkään laskusuunnassa? Ja miten tämä käy yksiin sen teorian kanssa, että laillistaminen räjäyttää haitat katosta läpi ja koko kansa joutuu RKV:hen?

Itse en usko lainkaan teoriaan, että vapailla päihdemarkkinoilla kannabis korvaisi alkoholin ongelmakäyttöä. Hieno homma toki jos näin olisi.

exsu kirjoitti:Omakohtainen kokemus on todella huono mittari.

Mites tää nyt meni? Eikös sun pitänyt olla se, joka mukanokkelana ohjeistaa mua teoriamututietoilun naurettavuuksista?

Mikä sulle on sitten hyvä mittari, jos tutkimustuloksetkaan ei käy?

elco kirjoitti:tai no, varmaan sitä tulisi vedettyä övereitä kuten viinallakin, mutta miten kamalaa se nyt sitten olisi?

Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa.

elco kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Tällä hetkellä bisnes laillisissa päihteissä onkin tupakassa.

Laittomien tupakkakartellien markkinaosuustaistelu ja käärityt voitot lienevät kuitenkin pienehköjä verrattuna valtion tupakkatuloihin. Toisekseen, eikös tupakan käyttö Suomessa ole ollut jo pitkään laskusuunnassa? Ja miten tämä käy yksiin sen teorian kanssa, että laillistaminen räjäyttää haitat katosta läpi ja koko kansa joutuu RKV:hen?

Joo, potti on varmaan pieni. Olennaista nyt siis lähinnä se, että päihteiden kansanterveysverottaminen luo sitä rikollisuutta siinä missä kieltolakikin. Kieltämisen lisäksi kalliiksi tekeminen on jossain määrin tehotonta, koska aina joku on valmis vetämään välistä.

Vaikea sanoa miten haittojen kävisi. Mutua etupäässä kaikki, varmaa on lähinnä huumeisiin liittyvän rikollisuuden väheneminen. Muita mitä tulee mieleen:

- Alkoa on vaikeampi ei-ammattilaisten ottaa tappavat OD:t kuin muiden, ja kynnys ottaa kaverilta sekaisin jotain mitä ei osaa käyttää laskee jos touhu on laillista -> huumekuolemat ainakin tilapäisesti ylös?
- Puhtaampi ja helpommin oikein annosteltavat aineet -> huumekuolemat alas?
- Työnantajajien suhtautuminen tuskin merkittävästi muuttuisi -> jos käyttö kasvaa, syntyy uudenlaista syrjäytymistä; osaavia ammattilaisia jotka ei pärjää firman verikokeissa, koska tullaan kankkusen sijaan tai ohessa muissa päihteissä
- Ylipäänsä päihtyneenä olo kun on vastuussa lapsista, liikkuvasta ajoneuvosta, vaarallisesta koneesta jne. mutta tämä ei tietysti ole uusi ongelma. Liikennetörttöily varmaan lisääntyisi, kun taivalta painettaisiin muutakin kuin bensaa suonissa. Jälkitrippi rekkakuskilla keskellä motaria?

Rikollisuutta ei pidä luoda rikollisuuden vuoksi eikä yhteiskunnan resursseja käyttää turhaan, mutta kun ihan kaikilla ei tuo itsekuri ja impulssikontrolli ei monilla riitä edes siihen, että söisi terveellisesti ja kohtuullisesti, saati että päihtyisi. Ehkä darwinin teoriat hoitaisivat moisen ongelman pois parissa vuosisadassa ja jäljelle jäisi vain ne, joiden itsesuojeluvaisto riittää.

So Hard kirjoitti:
- Alkoa on vaikeampi ei-ammattilaisten ottaa tappavat OD:t kuin muiden, ja kynnys ottaa kaverilta sekaisin jotain mitä ei osaa käyttää laskee jos touhu on laillista -> huumekuolemat ainakin tilapäisesti ylös?

Tai sitten päinvastoin, koska huumekuolemat johtuvat lähes aina tuotteen heiluvasta vahvuudesta. Ja unohtamatta että leijonanosa kuolemista liittyy piikittämiseen, nasaalisesti tai oraalisesti yliannoksen ottaminen on huomattavasti vaikeampaa. Ja kun annos olisi tasainen ja epäpuhtauksista vapaata, niin sekin osaltaan vähentäisi riskiä. Niin siis kun tuotteen hinta laskee -> ei tarvitse piikittää, tämä on huomauttu toistuvasti tapahtuvan.

Tasainen saanti nistille pitää toleranssin tasaisella tasolla, joten kuivan kauden aiheuttamat toleranssit laskut eivät sitten näkyisi kuolemina tilastoissa kun ns. kuiva kausi loppuu kaduilta.

Kiukkutipu kirjoitti:

elco kirjoitti:Kaikki huumeet pitäisi vapauttaa.

Joskus on kavereiden kanssa tätä ajatusta pyöritelty.
Miten mahtaisi vaikuttaa nykyään huumebisneksen ympärillä pyörivään rikollisuuteen?

Vaikutukset olisivat kriittiset. Jenkeissä kartellien tuloista 20-40% tulee heinän salakuljettamisesta. Se otetaan pois niin lovi on paha, mutta jos viedään vielä kokaiini, niin talous on totaalisen kuralla. Kartelli ei pystyisi kilpailemaan hinnoitteluissa valtion kanssa, ei tuotannossa eikä markkinoinnissa, vaikka valtio räppää päälle veroja vaikka kuinka. Laittoman tuotteen kuljetus ja markkinointi on perhanan kallista, unohtamatta yllättäviä tappioita jotka kuuluu alan luonteeseen.

Huumeen hinnan laskeminen vaikuttaa suoraan sivurikollisuuteen, eli ryöstöihin, murtoihin / muihin omaisuusrikoksiin joilla rahoitetaan ongelmakäyttöä. Heinän laillistaminen ei tuohon vaikuta, koska heinän käyttäjät nyt ei yleensä rullaa mummoja tai kilauttele kellarissa varastoja. Mutta kovien huumeiden käyttäjien kohdalla elämän hallintaa ja parantumista on edesauttanut parhaiten se, että taloudellinen sitoumus poistetaan. Ilmaista herskaa nisteille - projekti saattaa ihmisiä elämän syrjäänsä kiinni tuon avulla: kun ei tarvitse pelätä refloja / keksiä mistä seuravaan fixiin rahat, niin jää aikaa korjata elämäänsä, mennä töihin ja sopeutua yhteiskuntaan.

Harmittavaa on, että USA:ssa syntynyt järkyttävä miljardi-business huumeiden vastustamisen ympärille torppaa kaikki järkevät toimet meksikon kartellien voimavarojen kitkemiseksi. Niin moni menettäisi lailliset rahansa jos huumeet laillistettaisiin.

So Hard kirjoitti: - Alkoa on vaikeampi ei-ammattilaisten ottaa tappavat OD:t kuin muiden, ja kynnys ottaa kaverilta sekaisin jotain mitä ei osaa käyttää laskee jos touhu on laillista -> huumekuolemat ainakin tilapäisesti ylös?

Kauniissa uudessa maailmassa huumeita myytäisiin jossain alkon tapaisessa laitoksessa. En ymmärrä, miksei niitä paketoitaisi kerta-annoksiin. Kerta-annospakkauksessa varmaan seisoisi, että yli n annosta on terveydelle vaarallista. Samaten sieltä varmaan saisi vihkosen, jossa kerrottaisiin liikakäytön haitoista.

Tokihan sekakäytöstä seuraisi kaikenmoisia ongelmia ja yllätyksiä.

MrM kirjoitti:

elco kirjoitti:tai no, varmaan sitä tulisi vedettyä övereitä kuten viinallakin, mutta miten kamalaa se nyt sitten olisi?

Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa.

On monia tapauksia, joissa kunnon satsit vedyttyä on hakattu vaimo ja sitten ajettu pöllyissä rekkaa päin. Eiku..

Suvinen kirjoitti:

elco kirjoitti:Toisekseen, eikös tupakan käyttö Suomessa ole ollut jo pitkään laskusuunnassa? Ja miten tämä käy yksiin sen teorian kanssa, että laillistaminen räjäyttää haitat katosta läpi ja koko kansa joutuu RKV:hen?

Niin, tupakkahan on ollut laillista suomessa tietääkseni aina, mutta tupakkalakeja on pikkuhiljaa kiristetty 1990- luvulta asti.

Pieni infopläjäys: tupakan mainostaminen kiellettiin 70-luvun puolivälissä, eli kiristämisen voi katsoa alkaneen ainakin siitä.

Suvinen kirjoitti: Niin, tupakkahan on ollut laillista suomessa tietääkseni aina, mutta tupakkalakeja on pikkuhiljaa kiristetty 1990- luvulta asti. Varsinkin aloitusiän nousemisen voinee pistää suoraan tupakanmyynnin ikärajojen nostamisen piikkiin. Tässä kontekstissa siis voisi kyllä oikoa vähän mutkia ja myöntää, että kieltojen ja rajoitusten lisääminen on vähentänyt käyttöä.

Ei ole epäilystäkään etteivätkö kiellot ja rajoitukset vähentäisi käyttöä. Esim minä en kuljeta mukanani huumeita Singaporen lentokentällä ankarahkojen rangaistusten vuoksi - jos rangaistuksia ei olisi niin saattaisin hyvinkin kuljettaa (ja käyttää). Eri asia on josko huumeista rankaiseminen on oikein ja saavutetaanko kieltolailla kokonaishyvää, mitä se sitten ikinä onkaan.

Nikotiini lienee addiktiivisimpia päihteitä mitä onkaan. Jos huumevalistus pitäisi kutinsa niin koko kansan pitäisi polttaa itseään hengiltä.
En osaa nähdä huumeita sellaisena mörkönä kuin mitä niistä on tehty.

Suvinen, jos heroiini vapautettaisiin niin mitkä ovat mielestäsi oddsit sille, että sinusta tulisi heroiininarkomaani?

So Hard kirjoitti: - Ylipäänsä päihtyneenä olo kun on vastuussa lapsista, liikkuvasta ajoneuvosta, vaarallisesta koneesta jne. mutta tämä ei tietysti ole uusi ongelma. Liikennetörttöily varmaan lisääntyisi, kun taivalta painettaisiin muutakin kuin bensaa suonissa. Jälkitrippi rekkakuskilla keskellä motaria?

En oikein tähän usko. Jos henkilöllä on ongelmia rajoittaa päihteiden käyttö sopiviin tilanteisiin, niin kyllä se ongelma on sama alkonkin kanssa. Toki näin voisi käydä, jos päihteiden yhteenlasketut käyttökerrat nousisivat. En kuitenkaan oikein usko tähänkään. Uskon, että uusia päihteiden käyttökertoja ei tulisi, vaan osa nykyisestä alkon käytöstä korvautuisi muilla aineilla. Alkon ongelmakäyttäjien uskoisin kyllä pääosin pysyvän alkossa, mutta osa alkon viihdekäyttäjistä siirtyisi muihin aineisiin.

Alkoholihan on perin vaarallinen aine. Tappaa tilastoidusti yli 2000 suomalaista vuodessa.

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2008/ksyyt ... e_001.html