NuoriDaavid kirjoitti:Mekaanisen kellon ostamista mun olisi vaikea perustella itselleni. Ne kun ovat kelloina kuitenkin huonompia, kuin kvartsikide kellot. Jos siis ajatellaan, että kellon tehtävä on näyttää oikeaa aikaa luotettavasti.
Tuossa tapauksessa joudut ostamaan kellon, jonka voit käydä synkkaamassa cernissä atomikellosta. Pienen mittavirheen jos hyväksyy niin Mikes tarjoaa muistaakseni myös tätä palvelua.
Mekaaninen kello on huonompi kellon tehtävässä, eli oikean ajan näyttämisessä. Lidlin kymmenen euron kvartsikide on tarkempi kuin 100 000:n Patek Philippe. Toki ottaisin mielummin jälkimmäisen, jos saisin valita
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Bluntly kirjoitti:Tuossa tapauksessa joudut ostamaan kellon, jonka voit käydä synkkaamassa cernissä atomikellosta. Pienen mittavirheen jos hyväksyy niin Mikes tarjoaa muistaakseni myös tätä palvelua.
Bluntly kirjoitti:Noissa radiokelloissa tuskin riittää tarkkuus Daven vaatimuksiin.
Luetun ymmärtämisessä vikaa? Kerroin, että kympin kvartsikidekello on tarkempi kuin 100 000:n mekaaninen, joten mä en pystyisi itselleni mekaanisen kellon ostoa perustelemaan. Mulle kellon tehtävä on näyttää aikaa. En halua maksaa enemmän laitteesta, joka täyttää tehtävänsä huonommin kuin halvempi laite.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Mulle kellon tehtävä on näyttää aikaa. En halua maksaa enemmän laitteesta, joka täyttää tehtävänsä huonommin kuin halvempi laite.
Koska et liiku työpiireissä joissa brassailu on arkipäivää.
NuoriDaavid kirjoitti: Luetun ymmärtämisessä vikaa? Kerroin, että kympin kvartsikidekello on tarkempi kuin 100 000:n mekaaninen, joten mä en pystyisi itselleni mekaanisen kellon ostoa perustelemaan. Mulle kellon tehtävä on näyttää aikaa. En halua maksaa enemmän laitteesta, joka täyttää tehtävänsä huonommin kuin halvempi laite.
Eikö auton tehtävä ole kuljettaa sua paikasta toiseen? Et silti aja munaajan fanittamalla skodalla, joka maksaa kaikin puolin vähemmän kuin Q-mallin Audi. Vähän vaikea sitä Audia ihan järkiperusteilla on perustella, mutta voit toki yrittää.
Ei mulla ole erityistä tarvetta brassailla - etenkään työpaikalla. Tokihan kulutustottumukset ovat muokkautuneet käytettävissä olevan rahamäärän mukaan ja vähemmälläkin pärjäisi. Pointti oli lähinnä se, että jos joku keulii sillä kuinka sillä on maailman halvin lidlin takki niin se on jotenkin hienoa; jos taasen joku toinen listaa kalliin takin niin se on inhaa pröystäilyä.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
NuoriDaavid kirjoitti: Luetun ymmärtämisessä vikaa? Kerroin, että kympin kvartsikidekello on tarkempi kuin 100 000:n mekaaninen, joten mä en pystyisi itselleni mekaanisen kellon ostoa perustelemaan. Mulle kellon tehtävä on näyttää aikaa. En halua maksaa enemmän laitteesta, joka täyttää tehtävänsä huonommin kuin halvempi laite.
Eikö auton tehtävä ole kuljettaa sua paikasta toiseen? Et silti aja munaajan fanittamalla skodalla, joka maksaa kaikin puolin vähemmän kuin Q-mallin Audi. Vähän vaikea sitä Audia ihan järkiperusteilla on perustella, mutta voit toki yrittää.
Kallis auto on kuitenkin yleensä parempi myös auton tehtävässä: liikuttaa ihmisiä luotettavasti ja turvallisesti ja mielellään vähässä melussa. Mutta toki voi ajatella, että onko 100 000:n auto 5 kertaa parempi kuin 20 000:n auto. Tuskin. Se kuitenkin on parempi. Ei huonompi. 100 000:n mekaaninen kello taas on huonompi kello kuin 10:n kvartsikidekello.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
elco kirjoitti:Ei mulla ole erityistä tarvetta brassailla - etenkään työpaikalla.
Jos vastasit minulle, niin en viitannut sinuun. En vain jaksanut kirjoittaa asiaa auki, joten kirjoitan sen nyt.
Kaveri on ekonoomiretku ja ihan hyvin menestynyt jantteri. Jannu takoo järjestään 300-400 kiloeuron liksoja vuodessa. Heti ensimmäisistä duunipäivistä lähtien se alkoi varustautumaan Bossin puvuilla, paremmilla kelloilla, nahkaisilla kalliilla työsalkuilla, auto meni vaihtoon jne. Oli kuulemma pakko, kun ympäristö asetti vaatimukset ja paineet..
elco kirjoitti:Pointti oli lähinnä se, että jos joku keulii sillä kuinka sillä on maailman halvin lidlin takki niin se on jotenkin hienoa; jos taasen joku toinen listaa kalliin takin niin se on inhaa pröystäilyä.
Mut sehän on ihan oikeasti hienoa, jos ihminen kokee olevansa tyytyväinen materialistiseen kohtuuteen, ilman että itsensä tyytyväisenä pitäminen edellyttäisi jonkinlaisia mittareita käyttöarvon ulkopuolelta, eikö? Ei kukaan sanonut ettei kallista takkia tai kallista kelloa saisi omistaa. Saa toki, varsinkin jos katsoo siitä olevan jotain käyttöarvollista hyötyä. Ja saa silloinkin, jos kokee sen kompensoivan jotain muitakin arvoja, joiden olemassaolon kokee muuten puutteellisiksi ja oman henkilökohtaisen maailmansa sen vuoksi epätäydelliseksi.
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark... and we're wearing sunglasses.
-Hit it.
NuoriDaavid kirjoitti:Kallis auto on kuitenkin yleensä parempi myös auton tehtävässä: liikuttaa ihmisiä luotettavasti ja turvallisesti ja mielellään vähässä melussa. Mutta toki voi ajatella, että onko 100 000:n auto 5 kertaa parempi kuin 20 000:n auto. Tuskin. Se kuitenkin on parempi. Ei huonompi. 100 000:n mekaaninen kello taas on huonompi kello kuin 10:n kvartsikidekello.
Sä maksat siis luotettavuudesta ja turvallisuudesta ja mielellään vähästä melusta 80 000 euron kertamaksun ja käyttö on kalliimpaa?
Esteetisillä seikoilla ja statusarvolla ei ole sinulle autonvalinnassa mitään merkitystä?
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
elco kirjoitti:statusarvolla ei ole sinulle autonvalinnassa mitään merkitystä?
Usko huviksesi, tällaisiakin ihmisiä ihan oikeasti on olemassa, vaikkei Dave välttämättä olisikaan sellainen. Esteettisien arvojen rinnastusta en sen sijaan ymmärrä statusarvon yhteyteen.
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark... and we're wearing sunglasses.
-Hit it.
NuoriDaavid kirjoitti:Kallis auto on kuitenkin yleensä parempi myös auton tehtävässä: liikuttaa ihmisiä luotettavasti ja turvallisesti ja mielellään vähässä melussa. Mutta toki voi ajatella, että onko 100 000:n auto 5 kertaa parempi kuin 20 000:n auto. Tuskin. Se kuitenkin on parempi. Ei huonompi. 100 000:n mekaaninen kello taas on huonompi kello kuin 10:n kvartsikidekello.
Sä maksat siis luotettavuudesta ja turvallisuudesta ja mielellään vähästä melusta 80 000 euron kertamaksun ja käyttö on kalliimpaa?
Esteetisillä seikoilla ja statusarvolla ei ole sinulle autonvalinnassa mitään merkitystä?
No siis totta munassa kyse on ensisijaisesti statussymbolista mulle itselleni. Kaikkihan alkoi niinkin naurettavasta asiasta, että kaverini osti reilun 300 heppaisen X5:n
Suomalaisessa autoverotussysteemissä ei ole mitään järkeä ostaa isoa autoa. Aivan järjetöntä hommaa. Mutta kuitenkin se kalliimpi auto on ainakin vähän parempi objektiivisestikin. Mutta ei se tosiaan ollut syy sen ostoon.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
MrM kirjoitti:Saa toki, varsinkin jos katsoo siitä olevan jotain käyttöarvollista hyötyä. Ja saa silloinkin, jos kokee sen kompensoivan jotain muitakin arvoja, joiden olemassaolon kokee muuten puutteellisiksi ja oman henkilökohtaisen maailmansa sen vuoksi epätäydelliseksi.
Ja muutenko ei saa?
Sä vedät nyt ehkä vähän pitkälle meneviä johtopäätöksiä näistä takkiostoksista, mutta se on sulle niin kovin tyypillistä.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
MrM kirjoitti:Saa toki, varsinkin jos katsoo siitä olevan jotain käyttöarvollista hyötyä. Ja saa silloinkin, jos kokee sen kompensoivan jotain muitakin arvoja, joiden olemassaolon kokee muuten puutteellisiksi ja oman henkilökohtaisen maailmansa sen vuoksi epätäydelliseksi.
Ja muutenko ei saa?
Sä vedät nyt ehkä vähän pitkälle meneviä johtopäätöksiä näistä takkiostoksista, mutta se on sulle niin kovin tyypillistä.
Millaisista muista syistä sitten mitään ylipäänsä enää ostaisi? Missä kohtaa mentiin mielestäsi liian pitkälle? Sulla itselläs vähän taisi lipsahtaa nyt pitkälle noilla oletetuilla pröystäilyjen tuomitsemisilla. Mutta sehän on sulle niin kovin tyypillistä.
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark... and we're wearing sunglasses.
-Hit it.
elco kirjoitti:statusarvolla ei ole sinulle autonvalinnassa mitään merkitystä?
Usko huviksesi, tällaisiakin ihmisiä ihan oikeasti on olemassa, vaikkei Dave välttämättä olisikaan sellainen. Esteettisien arvojen rinnastusta en sen sijaan ymmärrä statusarvon yhteyteen.
Meitä on. Aika paljonkin. Täysin eri asia on sitten se, jos haluan jonkun turhakkeen siksi, että itse satun tykkäämään siitä.
Kottarainen on luokiteltu yhdeksi maailman sadasta haitallisimmasta vieraslajista.
NuoriDaavid kirjoitti:No siis totta munassa kyse on ensisijaisesti statussymbolista mulle itselleni. Kaikkihan alkoi niinkin naurettavasta asiasta, että kaverini osti reilun 300 heppaisen X5:n
Kannattaa pitää simmut visusti irti kaverisi kellosta kun seuraavan kerran hiihdät kympin kvartsikidekello ranteessasi häntä tapaamaan.
Kellot ovat hienoja laitteita. Jos minulla olisi oikeasti pätäkkää niin ranteessa olisi luultavasti jotain munaajan skodan ja sun audin välimaastosta maksavaa. Nyt on vaan perusvehje, mutta kyllä se aikaa näyttää täysin sillä tarkkuudella kuin minun aikaa tarvitseekin seurata.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
NuoriDaavid kirjoitti:No siis totta munassa kyse on ensisijaisesti statussymbolista mulle itselleni. Kaikkihan alkoi niinkin naurettavasta asiasta, että kaverini osti reilun 300 heppaisen X5:n
Kannattaa pitää simmut visusti irti kaverisi kellosta kun seuraavan kerran hiihdät kympin kvartsikidekello ranteessasi häntä tapaamaan.
Täytyy olla varovainen
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Kottarainen kirjoitti:Meitä on. Aika paljonkin. Täysin eri asia on sitten se, jos haluan jonkun turhakkeen siksi, että itse satun tykkäämään siitä.
Aivan. Ei sillä ole mitään tekemistä itse statusarvon kanssa. Aivan yhtä hyvin voin ajaa niin Skodalla kuin avomesellä, ilman että sen statusarvo mietityttää mua pätkääkään. Sen sijaan jos syystä tai toisesta satun vaikka nauttimaan avoautoilusta, se voi vaikuttaa sen autonvalinnan yhteydessä lopputulokseen yllättävän paljon, vaikka Skoda olisikin kaikilla mittareilla mitattuna huomattavasti järkevämpi valinta. Ihmiset tekee valintoja fiilispohjalta.
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark... and we're wearing sunglasses.
-Hit it.
