Kitinä

Tällainen helppo kysymys. Alustusta:

http://kitina.net/viewtopic.php?f=7&t=10698

Ps. Älkää viitsikö kirjoittaa, että murhaaja on syyllinen. Siitä ei kukaan ole eri mieltä.

Ensimmäinen mulle mieleentuleva ja mukavan helppo selitys on, että yksi oleellinen syy on pelkkä matkiminen. Kyseessä on itseään vahvistava käyttäytysmalli. Ehkä tämä tuoreinkin tapaus olisi jäänyt tekemättä ilman aiempia.

Matkimisen vuoksihan moni siihen altistava rikostyyppi jää vaille poliisin tiedottamista, kuten tuhopoltot. Lienee kiistatonta, että matkiminen joskus ja jossain määrin vaikuttaa uusimisriskiin. Kuinka voimakas tuo vaikututus on, jos sitä on, ja - tässä etenkin mielenkiintoista - kuinka kauaksi tuo vaikutus voidaan laskea vaikuttavan? Onko järkevää esmes monen vuoden hiljaiselon jälkeen vedota vanhaan tapaukseen, joka edelleen esimerkillään yllyttää vastaavaan "urotekoon"?

Oma mutuni on, että tällä hetkellä matkiminen on päällä. Jos päästäisiin muutama vuosi ilman uusia keissejä, niin homma voisi sammua.

NuoriDaavid kirjoitti:Oma mutuni on, että tällä hetkellä matkiminen on päällä. Jos päästäisiin muutama vuosi ilman uusia keissejä, niin homma voisi sammua.

Juuri teon jälkeen näin helposti ajattelee. Entä jos sinulta olisi kysytty samaa kaksi viikkoa sitten? Eli "Vallitseeko Suomessa tällä hetkellä ilmapiiri, joka altistaa massamurhalle? Ehkä preiviikin tapaus vaikuttaa positiivisen vastauksen suuntaan, mutta epäilen, että monen vastaus olisi kaksi viikkoa ollut erilainen kuin nyt.

Eriarvoistumisellahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa?

Niba kirjoitti:Eriarvoistumisellahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa?

Kerro sinä jos tiedät!

Jos eriarvoistuminen johtaisi joukkosurmiin, niin niitä ei pitäisi Suomessa esiintyä. Suomi kun on maailman tasa-arvoisimpia maita kaikilla mittareilla mitattuna.

Juurikin on puhuttu suomalaisten nuorten miesten syrjäytymisestä, olkoon siihen syynä menestymättömyys, roolimallien puuttuminen tai muu syy?
Onko sitten ajettu naisten etuja niin että miesten edut ovat unohtuneet vai eikö?
Näitä ovat sosiologit ja muut hyväntekijät mietineet, onko patriarkaalisesta tulossa matriarkaalinen? Tai jotain?
Asioita voidaan pyörittää itsensä ja toisten ympärille mutta mistä sitten löytyy totuus tai edes jonkinlainen selitys asioitten nykyiselle tolalle?
Samojen factojen pohjalta toimitaan, tietenkin jos itsellä ongelmien taso on katkenneitten kynsien tasossa niin ei siinä mitään?
Toisaalta harvemmin selittäjää löytyy jostain ongelmakuopasta, toivottavasti edes sen reunalta? Tarviiko siis tuntea ne tunteet itse jotka johtavat
kyseiseen toimintaan? Vaaran tunnetta voi olla vaikea kuvitella jos ei ole koskaan vaarassa ollut.
Kitinässä on omat urpsunsa ja sivustahuutajat vaikka nyt hiljaa ovatkin..

Niba kirjoitti:Eriarvoistumisellahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa?

Viittaan tässä tutkimukseen, jonka mukaan kehitys alkoi yli 7000 vuotta sitten.

Resepti on siis palata kivikaudelle, mitä tarmokkaimmin eduskunnassa ajavat vihreät.

elco kirjoitti:

Niba kirjoitti:Eriarvoistumisellahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa?

Viittaan tässä tutkimukseen, jonka mukaan kehitys alkoi yli 7000 vuotta sitten.

Resepti on siis palata kivikaudelle, mitä tarmokkaimmin eduskunnassa ajavat vihreät.

Mutta oliko kivikaudella ampuma-asein tehtyjä joukkosurmia?!

NuoriDaavid kirjoitti: Mutta oliko kivikaudella ampuma-asein tehtyjä joukkosurmia?!

Oleellinen kysymys on pikemminkin: olivatko käsiaseet tuolloin kiellettyjä?

Hyvä että Ötsin edes saivat hengiltä? Siinä kyseessä murha ei joukkomurha..
Jos puhutaan kivikaudesta, toisaalta..

Niba kirjoitti: Tai jotain?

Joo.

Ihminen oli kivikaudella paljon paremmin voiva kuin myöhemmin, luusto ja hampaisto paljon paremmassa kunnossa kuin jälkeen maanviljelyksen tulon, ihmisen kärsimys alkoi kun alkoi maanviljelys ja ihmisten suurempiin yksikköihin keräytyminen, arkeologia ilmaisee että ihmisen ominaisuudet heikkeni koko ja paino laski, aivojen koko pieneni jne. Joku voi väittää että suuret yhteikunnalliset erot inspiroivat ihmistä suuriin keksintöihin 2000 eaa- jaa 1700! Myöhemmmin alkanut tasa-arvoistuminen kylläkin 30-2000 kertaisti ns. kekseliäisyyden ihmiskunnassa. Jos eroja palautetaan ihmisryhmien välille, joidenkin mukaan se vain lisää hyvinvointia ja kehitystä? Ja jos kaikki mitataan rahassa on se parempi kuin mikään muu menetelmä. Sitten ihminen ainakin varmasti ja paremmin tetää mitä on olla onnellinen? Joo, kyllä elkko oli aoikeassa, paitsi että maanviljely-yhteiskunnassa aseiden määrä oli vähäisempi niitten vähäisemmän tarpeen vuoksi?? Kun ei metsästetty.. Paitsi ns. sotilaitten joita tarvittiin vihollisia vastaan ja estämään työtätekevän väestön mielenilmaukset. Sitä paitsi maanviljelys oli ennen rankkaa puuhaa ei ollut varmaankaan edes energiaa ja voimia lähteä tappelemaan ja tappamaan? Paitsi noitten maanviljelijöitten raadannan tuloksilla pokkailevien ylimysten sekä papiston osalta? Alunperin ns. kirjoitustaito kehittyi vain että edellämainitut ryhmät pystyivät paremmin laskemaan sen ruuan ja omaisuuden määrän minkä riistivät maanviljelijöiltä.

^ Riivaaja joka on piinannut urpiaista jo pitkään on nyt possessoinut niban.

En osaa sanoa onko tämä hyvä vai paha asia.

Niba voi aapistikun kanssa tavata tämän:

http://www.hs.fi/kotimaa/Suomen+lapset+ ... 5571797397

Pelottaa ajatellakin, paljonko täällä tehtäisiin joukkosurmia, ellei lapsiperheiden köyhyys olisi maailman pienintä.

Kaverin kannanotto uutisointiin ja asiaan:
http://www.v2.fi/uutiset/pelit/15978/Ti ... a-peleista

Kun katsotaan henkiroksia Suomessa:
http://www.optula.om.fi/uploads/dy5rcevcgroa.pdf

...toki Suomessa henkirikosten vähenemisen kehitys on jo 1800-luvulta heikompaa kuin Euroopassa yleensä.

Yksittäistapauksissa on varmasti erilaisia syitä, mutta populistisilla kommenteilla tuskin päästään eteenpäin.

Niba kirjoitti:Eriarvoistumisellahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa?

Suomi on erittäin tasa-arvoinen maa. Tuloerot ovat pienet ja tuloeroissa ei ole mitään pahaa, jos ne luodaan vapaassa kilpailussa ja ilman väärinkäytöksiä. Ne luovat innovaatioita, työpaikkoja ja hyvinvointia kaikille. Eli kyse on ns. suppilovaikutuksesta.

Yhteiskunta takaa ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen kaikille ylimmälle akateemiselle tasolle saakka. Tämän suurempaa mahdollisuuksien tasa-arvoa on vaikea kuvitella.

Ruben ei ole lukenut ohjeistustani:

http://yle.fi/uutiset/ruben_stiller_aik ... si/6137625

Mielestäni aika hyödytöntä todeta, että murhaaja murhaa, koska hän on paha ihminen. So?

Tuskin pahuus nyt mitenkään sisäsyntyisesti on yht´äkkiä lisääntynyt.

Liian helppo elämä? Ei mitään muuta tekemistä kuin notkua netissä => ei mitään muuta elämää? Liikaa paineita ympäristön taholta pärjäämiseen, menestymiseen?

scarface kirjoitti:Liian helppo elämä? Ei mitään muuta tekemistä kuin notkua netissä => ei mitään muuta elämää? Liikaa paineita ympäristön taholta pärjäämiseen, menestymiseen?

Tuskin kuitenkaan yhtä aikaa liian helppoa ja liikaa paineita? Kuulostaisi vähän toisensa poissulkevilta..

Joku päivystävä filosofi selitti radiossa, että kaikki eivät kestä nykyistä vapautta. Voi olla. Ehkä maaorjuus sopisi joillekin paremmin.

Sari Näre:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kuvitt ... 8334155463

NuoriDaavid kirjoitti:Sari Näre:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kuvitt ... 8334155463

Joo, usein äkkipikaiset ja väkivaltaiset ihmiset kärsivät lähimuistin kapeudesta, joka estää heitä tekemästä tai saamasta tilanteista kunnollista yhteenvetoa, käsitystä tms. ja toimimaan järkevästi..
Toiset sitten kärsivät lievästä afasiasta ja joutuvat näemmä miettimään asioita aina hiukan tarkemmin..
Usein bussissa mietin mitä voisin tehdä vieressä rääkyvälle vauvalle tai mölisevälle nuorelle, mutta en kuitenkaan tee.
Mentaalisia harkoituksia siis kannattaa tosiaan tehdä suoran väkivallan sijaan?
Mutta jos aivoista puuttuu tuo ominaisuus niin sitten menee näreeseen toimintakin.
Monissa urheilulajeissa tehdään mentaalisia harjoituksia, kannattaisi ohjata lapsia ja nuoria mm. urheilemaan tai sitten vaikka lukemaan, jotta kyvyt mentaalisiin harjoituksiin paranisi perusominaisuuksien mukaan. (Sarilla oli viittauksia moniin fiksuihin ihmisiin, varmasti Sarikin on kovin fiksu? Tai ainakin hänellä oli isot tissit)

Paskat vanhemmat!

Missä viipyy Orimattilan paronin lausunto Hyvinkään tragediasta:

Kundi ei saanut pillua. Siksi se ampui.