sivustahuutaja kirjoitti:urpiainen kirjoitti:sivustahuutaja kirjoitti:Korkeutta suurempi ongelma on tämä uusi pakollinen rikotun ikkunalinjan muoti, joka on saastuttanut suunnilleen joka toisen 2000-luvun talon.
Kyllä mä pitäisin suure/impana ongelmana kaavoitusvaatimuksia. Kuten asuntojen neliöhinnoista näkyy, ihmiset haluavat asua perinteisessä kaupungissa. Tiivistä kaupunkia palveluineen, melulta ja pölyltä suojaavia umpikortteleita jne, mutta Helsinkiä hallitseva kommunistinen autopuolue ei anna tähän mahdollisuutta: jokaisen uuden talon - ja sitä kautta siinä asuvien ihmisten, oli heillä auto tai ei - täytyy maksaa ja rakentaa niin paljon parkkipaikkoja, että hinnat nousevat ja perinteinen (ja haluttu) umpikorttelirakenne on mahdoton. Pitäisi rakentaa sellaista kaupunkia, mitä ihmiset haluavat, ja jättää parkkikysymys markkinoille.
Autojen vainoaminen on sairasta. Mikään ei viittaa siihen, että keskustan neliöhintoja maksamaan kykenevät olisivat valmiita täysin hylkäämään auton. Tosin kohtahan tuosta saadaan faktaa kun nähdään kalasataman autottomien korttelien kysyntä ja hintataso suhteessa autollisiin.
Fiksuinta on pistää autot talon alle halliin, jonne pääsee hissillä. En myöskään ymmärrä miksi umpikortteleiden sisäpihaa ei ole juurikaan nostettu kerroksella, jotta autot saadaan halliin. Tällä hetkellä monen umpikorttelin sisäpihasta autot vievät ison osan. Parkkitalotkin olisivat fiksu ratkaisu.
Luonnollisesti kaikista korvamerkatuista parkkipaikoista pitää tehdä maksullisia ja ne pitää ostaa erikseen. Kun parkkitilalle saadaan toimiva hinnanmuodostus ja markkinat, niin parkkipaikkojen hinta alkaa ohjata parkkiluolien louhimista ja toisaalta myös ihmisten kulkuvälinevalintoja.
Mä olen kyllä aika lailla samaa mieltä. Tosin mä en ehkä itse lähtisi latelemaan sellaisia aiheeseen liittymättömiä, sinänsä tosia itsestäänselvyyksiä kuten "autojen vainoaminen on sairasta". Aina on olemassa riski, että samat kognitiivisesti puolustuskyvyttömät raukat, jotka uskovat vaikkapa Suomen maahanmuuttopolitiikan olevan kontrolloimatonta avoimien ovien politiikkaa, tai punavihreän kukkahattutätimafian hallitsevan maan päätöksentekoa, alkavat virheellisesti ajatella, että vaikkapa Helsingin liikennepolitiikassa oli jonkinlainen autojen vainoamismentaliteetti vallalla. Tosiasiassahan tilanne on tosiaan päinvastainen: autottomat ja autolliset ovat yhtälailla valjastettu keskusjohtoisella päätöksellä maksamaan Suomen oloissa erinomaisen harvojen autoilijoiden parkkipaikkoja, mikä on omiaan ylläpitämään asuntojen huimaa hintatasoa. Kaupunkisuunnittelun kafkailuihin kuuluu myös se, että kantakaupungin erinomaisen haluttua rakennetta ei voida uudisrakentaa, koska se ei täytä pysäköintinormia.
Toisaalta on tässä toiminnassa ehkä se kieroutunut järki, että kun ne pakolliset parkkipaikat, joidenka kustannuksiin kaikki ei-autoilevat asunnonostajatkin joutuvat aika merkittävästi osallistumaan, nostaa asuntohintoja, niin samalla ne pakolliset autopaikat kuitenkin estävät rakentamasta haluttua kaupunkirakennetta, mikä taas laskee kysyntää ja sitä kautta hintoja. Logiikka on vähän sama kuin Vanhas-Masalla, jonka mielestä kantakaupungin hinnat ovat niin korkeita (kun sinne kerran niin moni haluaa), että enää ei kannata rakentaa kantakaupunkimaista kaupunkirakennetta, kun siitä tulisi niin kallista, vaan rakennetaan lisää Nurmijärveä, joka on niin vähän kysyttyä, että useammalla on sinne varaa. Se, että logiikalla ei läpäisisi edes peruskoulun kaupallisten aineiden peruskoetta, ei toki päättelyn arvoa saa alentaa.
Joka tapauksessa, kuten sanoinkin, niin tässä asiassa olen kyllä sitä mieltä, että Sivustahuutajan markkinaratkaisun pitäisi korvata tämä nykyinen, epäilemättä finanssisektorilta kopioitu sosialistinen malli, jossa kulut jaetaan kaikille ja edut harvemmalle kuin missään muualla Suomessa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."