Kitinä

So Hard kirjoitti:Jollakin tavalla tämäkin vielä kääntyy lihaa syövän valkoihoisen armeijan käyneen heteromiehen viaksi, kuten Huiman provokaatiosalaliitto-väitteet.

No mä en lähde labeloimaan ja tuomitsemaan, ennen kuin on faktat selvillä. Ossin provoiluja lukeneena ei ole ihan mahdoton skenaario ajatella niin, että tässä haetaan pienemmästä tai olemattomastakin kärhämästä isompaa juttua.

Eikös tämä jo viher- ja kokoomusnuorten toimesta kommentoitu jo iltapäivälehdissä, että yksikin tapahtuma on liikaa. Ilmeisesti se, että toimittajat eivät tarttuneet täkyyn sai Ossin kirjoittelemaan blogiin.

Kyllä tää peli on pelattu

http://www.hs.fi/politiikka/HS-gallup+n ... 5554540860

^ Kiinnostavaa on myös, että Lipposta äänestäneiden äänet ovat tällä hetkellä menossa hyvin tarkkaan puoliksi: 51-49 Stölle.

Muuten tavassa, jolla vaali menee Niinistölle, on huolestuttava ja ilahduttava puoli. Huolestuttavaa on se, että kuten Unto Hämäläinen kirjoittaa, eduskuntavaalien tapaan Suomi on näillä näkymin taas jakautumassa änkyräjuntti-Suomeen ja cityliberaali-Suomeen:

Unto Hämäläinen Hesarin blogissa kirjoitti:1. Haaviston takana ovat vihreitten lisäksi vasemmistoliitto kokonaisuudessaan, Sdp:n johto, keskustan johto sekä cityliberaalisiipi sekä osa Rkp:sta.

2. Niinistön takana ovat kokoomuksen lisäksi perussuomalaisten, kristillisdemokraattien ja Rkp:n johtajat sekä keskustasta maakuntien voimahahmoja sekä joukko yksittäisiä sosiaalidemokraatteja ja vasemmistoliittolaisia.

Pidän ikävänä, että tympeät moralistit ja muut fobiaiset punaniskat äänestävät asia-argumenttien sijaan menneen maailman ennakkoluulojensa pohjalta. Tällaisen liikkeen suosittuus on huolestuttavaa.

Ilahduttavaa taas on se, että hillbillyjen ehdokkaaksi on suodattunut nimenomaan Niinistö, johon edelleen luotan aika kovasti, ja johon nämä kuvaukset tietystä (pääosin ei-kokoomuslaisesta?) kannattajaosastaan eivät sovi lainkaan.

urpiainen kirjoitti:^ Kiinnostavaa on myös, että Lipposta äänestäneiden äänet ovat tällä hetkellä menossa hyvin tarkkaan puoliksi: 51-49 Stölle.

Muuten tavassa, jolla vaali menee Niinistölle, on huolestuttava ja ilahduttava puoli. Huolestuttavaa on se, että kuten Unto Hämäläinen kirjoittaa, eduskuntavaalien tapaan Suomi on näillä näkymin taas jakautumassa änkyräjuntti-Suomeen ja cityliberaali-Suomeen:

Unto Hämäläinen Hesarin blogissa kirjoitti:1. Haaviston takana ovat vihreitten lisäksi vasemmistoliitto kokonaisuudessaan, Sdp:n johto, keskustan johto sekä cityliberaalisiipi sekä osa Rkp:sta.

2. Niinistön takana ovat kokoomuksen lisäksi perussuomalaisten, kristillisdemokraattien ja Rkp:n johtajat sekä keskustasta maakuntien voimahahmoja sekä joukko yksittäisiä sosiaalidemokraatteja ja vasemmistoliittolaisia.

Pidän ikävänä, että tympeät moralistit ja muut fobiaiset punaniskat äänestävät asia-argumenttien sijaan menneen maailman ennakkoluulojensa pohjalta. Tällaisen liikkeen suosittuus on huolestuttavaa.

Ilahduttavaa taas on se, että hillbillyjen ehdokkaaksi on suodattunut nimenomaan Niinistö, johon edelleen luotan aika kovasti, ja johon nämä kuvaukset tietystä (pääosin ei-kokoomuslaisesta?) kannattajaosastaan eivät sovi lainkaan.

Se että keskustan höpö-höpö-pumpulihöttösiipi plus vpj ovat Haaviston puolella ei paljoa kyllä kerro.

Miten muuten 51-49 jaossa "pari sosiaalidemokraattia" on Niinistön puolella.

urpiainen kirjoitti:Pidän ikävänä, että tympeät moralistit ja muut fobiaiset punaniskat äänestävät asia-argumenttien sijaan menneen maailman ennakkoluulojensa pohjalta..

Tämä on toivottavasti provo.

Mistä ihmeestä tiedät, millä perustein perussuomalaiset, kristillisdemokraatit, rkp-läiset ja kepulaiset Niinistöä äänestävät?

Kannattaa muistaa, että toinen ehdokas on punavihreän puolueen ehdokas ja toinen porvaripuolueen ehdokas. Onko jotenkin yllättävää, että esim. porvarileiriin kuuluvat kepulaiset tai rkp:läiset mielummin äänestävät porvariehdokasta, kuin vasemmistopuolueen ehdokasta?

Mun on hyvin vaikea nähdä, miksi esim. kepulainen äänestäisi vihreän puolueen ehdokasta.

exPertti kirjoitti: Se että keskustan höpö-höpö-pumpulihöttösiipi plus vpj ovat Haaviston puolella ei paljoa kyllä kerro.

Ei todellakaan. Suurin osa kepulaisista kyllä muistaa naturakusetukset.

exPertti kirjoitti:Miten muuten 51-49 jaossa "pari sosiaalidemokraattia" on Niinistön puolella.

No eiks "pari" ole reilu puolet Lipposen äänistä?

No ei, Hämäläinen taisi analysoida enemmän keskeisten poliitikkojen ja puolue-instituutioiden orientoitumista toiselle kierrokselle kuin (puolueisiin kuulumattomien) äänestäjien liikkeitä.

NuoriDaavid kirjoitti:Mun on hyvin vaikea nähdä, miksi esim. kepulainen äänestäisi vihreän puolueen ehdokasta.

Saarikon lisäksi (joka kerta toisensa jälkeen saa minut haaveilemaan puolueen vaihdosta) jokainen kepulainen muistaa natura-Pekan tempaukset. On kylmä päivä helvetissä kun H saa enemmistön kepulaisten äänistä.

NuoriDaavid kirjoitti:Mistä ihmeestä tiedät, millä perustein perussuomalaiset, kristillisdemokraatit, rkp-läiset ja kepulaiset Niinistöä äänestävät?

Siinä Itämeren pohjasta löytyneessä ufossa oli ajatustenlukukone, jota sain lainata. No ei, kyseessä on valistunut, yleistävä päätelmä siitä, miten tuollaisissa tiukan tieteellisissä ja objektiivisissa YLEn tv-uutisten haastatteluissa niin moni landekepupersukrisu ja Pohjanmaan ruotsinkielinen nimeää Peksin homouden ylipääsemättömäksi esteeksi. No, ruotsinkielisillä tämä vihreiden ajoittain esiinnouseva, liberalismiksi ristitty (pakko)ruotsivastaisuus saattaa kanssa vaikuttaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Kannattaa muistaa, että toinen ehdokas on punavihreän puolueen ehdokas ja toinen porvaripuolueen ehdokas. Onko jotenkin yllättävää, että esim. porvarileiriin kuuluvat kepulaiset tai rkp:läiset mielummin äänestävät porvariehdokasta, kuin vasemmistopuolueen ehdokasta?

Mun on hyvin vaikea nähdä, miksi esim. kepulainen äänestäisi vihreän puolueen ehdokasta.

Kuitenkin Hämäläisen mukaan esimerkiksi korostetun porvarillinen kepujohto on nimenomaan Haaviston takana, kuin on myös RKP:n oma presidenttiehdokas. Kyllä mä näkisin, että perinteisen porvari-vasemmistojaon päälle tuleva arvokonservativismi-arvoliberalismi-jako on se, joka aika pitkälti vaalin Saukille ratkaisee. Siis ne konservatiivien äänet varsin liberaalille Niinistölle.

On kyllä jännää taas seurata miten Niinistöä aanestävänä minut jatkossa leimataan rasistiksi, landejuntiksi, ennakkoluuloiseksi ja varmaan kaappilesboksikin.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Pidän ikävänä, että tympeät moralistit ja muut fobiaiset punaniskat äänestävät asia-argumenttien sijaan menneen maailman ennakkoluulojensa pohjalta..

Tämä on toivottavasti provo.

Mistä ihmeestä tiedät, millä perustein perussuomalaiset, kristillisdemokraatit, rkp-läiset ja kepulaiset Niinistöä äänestävät?

Ilmiöstä voi puhua nimellä Haavistolainen syrjintäolettama. Jos ei äänestä Haavistoa, pidää todistaa ottamalla dildo pyllyyn, ettei ole homofoobikko.

Vesper kirjoitti:On kyllä jännää taas seurata miten Niinistöä aanestävänä minut jatkossa leimataan rasistiksi, landejuntiksi, ennakkoluuloiseksi ja varmaan kaappilesboksikin.

Se on sitä uutta suvaitsevuutta, siis sitä jossa suvaitaan vain Oikein Äänestäviä. Naisena et voi saada vapautusta edes dildolla pyllyssä.

So Hard kirjoitti:Ilmiöstä voi puhua nimellä Haavistolainen syrjintäolettama. Jos ei äänestä Haavistoa, pidää todistaa ottamalla dildo pyllyyn, ettei ole homofoobikko.

No voi puhua, jos haluaa antaa itsestään vähän nuijan kuvan. Eiks sun pitäis olla sitä ikäluokkaa, joka on opetettu matematiikkaan joukko-opin kautta? Näin ollen sun pitäisi kyetä ymmärtämään, että vaikka minä tai joku muu Haavistoa näissä vaaleissa kannattava tyyppi sanoisikin (oikein), että valitettavan runsaslukuiset homofoobikot ryhmittyvät Niinistön tueksi, niin tästä ei seuraa, että kukaan olisi sitä mieltä, että kaikki Niinistöä kannattavat ovat homofoobikkoja. Foobikot ovat Saukin kannattajakunnan aito osajoukko. Olen mä sitäkin mieltä, että kaikki toisen kierroksen jäljellä olevat pressakandidaatit ovat suomalaisia miehiä (vaikka Haavistoa epäillään), mutta silti mä suhtaudun suurella varauksella väitteeseen, että kaikki suomalaiset miehet ovat toisella kierroksella ehdolla pressaksi.

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Ilmiöstä voi puhua nimellä Haavistolainen syrjintäolettama. Jos ei äänestä Haavistoa, pidää todistaa ottamalla dildo pyllyyn, ettei ole homofoobikko.

No voi puhua, jos haluaa antaa itsestään vähän nuijan kuvan. Eiks sun pitäis olla sitä ikäluokkaa, joka on opetettu matematiikkaan joukko-opin kautta? Näin ollen sun pitäisi kyetä ymmärtämään, että vaikka minä tai joku muu Haavistoa näissä vaaleissa kannattava tyyppi sanoisikin (oikein), että valitettavan runsaslukuiset homofoobikot ryhmittyvät Niinistön tueksi, niin tästä ei seuraa, että kukaan olisi sitä mieltä, että kaikki Niinistöä kannattavat ovat homofoobikkoja. Foobikot ovat Saukin kannattajakunnan aito osajoukko. Olen mä sitäkin mieltä, että kaikki toisen kierroksen jäljellä olevat pressakandidaatit ovat suomalaisia miehiä (vaikka Haavistoa epäillään), mutta silti mä suhtaudun suurella varauksella väitteeseen, että kaikki suomalaiset miehet ovat toisella kierroksella ehdolla pressaksi.

Onkohan sulta unohtunut jonkinmoinen historiatieto? Jos katsoo Saulin galluplukuja nyt contra tässä viime vaalin jälkeen tehdyt gallupit ja parivertailut, niin tämä viimeisin lukemahan on alhainen. Salen kannatus on ollut jopa demarien keskuudessa korkea jo vuosia ketä tahansa vastaan.

Kyllä mä rohkenisin olettaa, että homofoobius on vähemmistön syy äänestää Niinistöä. Vaikka se olisi 50%, niin silloin 86% äänestyspäätöksensä tehneistä ei ole homofoobikoita. Ei homonstelu tätä vaalia ratkaise, vaan se pikku fakta, että Haavisto on pieni vihreä mies. (Ja Sauli ehkä se kansan kaipaama vahva, perinteisten arvojen ja vaikeiden päätösten mies, niin mulkvistin oloinen kuin onkin.)

So Hard kirjoitti: Kyllä mä rohkenisin olettaa, että homofoobius on vähemmistön syy äänestää Niinistöä. Vaikka se olisi 50%, niin silloin 86% äänestyspäätöksensä tehneistä ei ole homofoobikoita. Ei homonstelu tätä vaalia ratkaise, vaan se pikku fakta, että Haavisto on pieni vihreä mies. (Ja Sauli ehkä se kansan kaipaama vahva, perinteisten arvojen ja vaikeiden päätösten mies, niin mulkvistin oloinen kuin onkin.)

Voiko tästä vetää johtopäätöksen, että osa Saulia kannattaneista on vaihtanut leiriä, kun ovat tajunneet voivansa nostaa omaa suvaitsevaa profiiliaan homoa äänestämällä?

So Hard kirjoitti:niin mulkvistin oloinen kuin onkin.

No siis en mä ole missään vaiheessa kieltänyt hyviä asiaperusteita äänestää Niinistöä. Kuten olen sanonut, olen häneen hyvin tyytyväinen ja uskon, että hänestä tulee hyvä presidentti. Mä en myöskään, kaikista hänestä kiertävistä huhuista huolimatta, saa Saulista ollenkaan näitä mulkvisti-viboja. Minusta tyyppi vaikuttaa mukavalta ja fiksulta kaikin tavoin.

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:niin mulkvistin oloinen kuin onkin.

No siis en mä ole missään vaiheessa kieltänyt hyviä asiaperusteita äänestää Niinistöä. Kuten olen sanonut, olen häneen hyvin tyytyväinen ja uskon, että hänestä tulee hyvä presidentti. Mä en myöskään, kaikista hänestä kiertävistä huhuista huolimatta, saa Saulista ollenkaan näitä mulkvisti-viboja. Minusta tyyppi vaikuttaa mukavalta ja fiksulta kaikin tavoin.

Mulla on lähipiirissä "hyviä" kokemuksia, fiksu varmasti onkin mutta käytöstavoissa ja yhteistyökyvyssä löytyy toisinaan korjaamisen varaa. Ei varmasti valtiovierailulla, mutta kuulemani perusteella en olisi ihan ensimmäisenä ilmoittautumassa Niinistön avustajakaartiin.

Vagabondo kirjoitti: Voiko tästä vetää johtopäätöksen, että osa Saulia kannattaneista on vaihtanut leiriä, kun ovat tajunneet voivansa nostaa omaa suvaitsevaa profiiliaan homoa äänestämällä?

Veikkaan että osa suvisäänestäjistä toitottaa olevansa suvisia ja äänestävänsä kagosta, mutta kopissa ne raaapustaakin ympyrään kutosen.

So Hard kirjoitti:, fiksu varmasti onkin mutta käytöstavoissa ja yhteistyökyvyssä löytyy toisinaan korjaamisen varaa.

Entinen vasemmistoliittolainen kulttuuriministeri Claes Andersson kertoi puolestaan tapahtumista hallituksessa 1990-luvulla, kun hän esitteli oman sektorinsa rahantarpeita valtionvarainministeri Niinistölle.

- "Andersson saa valita nolla tai ei mitään", hän sanoi. Tuntui kuin hän olisi nauttinut tilanteesta, Andersson muisteli.

^ Ja Andersson sentään on psykiatri, ja kaikesta huolimatta myöntää muistelmissaan, että Niinistössä on jotain, josta Andersson ei voi olla pitämättä.

So Hard kirjoitti:käytöstavoissa ja yhteistyökyvyssä löytyy toisinaan korjaamisen varaa. Ei varmasti valtiovierailulla, mutta kuulemani perusteella en olisi ihan ensimmäisenä ilmoittautumassa Niinistön avustajakaartiin.

Tällaista minäkin olen kuullut, mutta tämä vaikutelma on täysin näiden kuulopuheiden varassa. En saa mitään tällaista tuntua Niinistöstä itsestään. Enhän mä tosin sitä kyllä taida olla nähnyt livenä koskaan.

masa kirjoitti:Entinen vasemmistoliittolainen kulttuuriministeri Claes Andersson kertoi puolestaan tapahtumista hallituksessa 1990-luvulla, kun hän esitteli oman sektorinsa rahantarpeita valtionvarainministeri Niinistölle.

- "Andersson saa valita nolla tai ei mitään", hän sanoi. Tuntui kuin hän olisi nauttinut tilanteesta, Andersson muisteli.

Kuulostaa aika samalta mitä lähipiiri on kertonut.

Miksei mikään puolue oli valinnut ehdokkaakseen liikuntavammaistamustaihoistahomojuutalaista? Sitä jokaisen olisi pakko äänestä, ellei haluaisi olle todella huono ihminen.

NuoriDaavid kirjoitti:Miksei mikään puolue oli valinnut ehdokkaakseen liikuntavammaistamustaihoistahomojuutalaista? Sitä jokaisen olisi pakko äänestä, ellei haluaisi olle todella huono ihminen.

Oliko presidentillä sellainen rasistinen vaatimus, että hänen pitää olla syntyperäinen suomalainen? Ei vaan riittävän laadukasta kotimaista ainesta. Odotahan parit vaalit niin...

urpiainen kirjoitti:^ Ja Andersson sentään on psykiatri, ja kaikesta huolimatta myöntää muistelmissaan, että Niinistössä on jotain, josta Andersson ei voi olla pitämättä.

Suomessa sosiaalisten taitojen arvostus on sen verran matalalla tasolla, että aika moni suoraviivainen persoona on lähipiirissä hieman tyly tarkoittamatta silti mitään pahaa. Tyypillisesti nämä kaverit tuntuvat nauttivan siitä, että lähipiirissä voi olla hieman kulmikas, kunhan huolehtii että kokonaisuus pysyy plussalla. On aika pienistä vivahteista kiinni, erottuuko tämmöinen henkilö loppupeleissä hyvänä hankalana tyyppinä vai valtaa väärin käyttävänä kusipäänä.