Kitinä

urpiainen kirjoitti:Kyllä se tosiaan on, jos yhtenä perusteena on just se homoseksuaalisuus.

Täällä kitinässä on tosiaan mahdotonta kieltäytyä niin dildosta pyllyyn kuin Haavistosta Mäntyniemeen ilman liukkaria ilman että on heti homofoobinen latentti homonskuukkeli.

masa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Kyllä se tosiaan on, jos yhtenä perusteena on just se homoseksuaalisuus.

Ja paskat on.

Toi on kyllä väkevä argumentti, ja ajattelinkin ensin kontrata täyslaidallisella, eli kitinägallupilla, mut sit mä ajattelin, että ei helkkari, kyllä mä olen niin selvästi oikeassa tässä asiassa etten taida viitsiä.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Kyllä se tosiaan on, jos yhtenä perusteena on just se homoseksuaalisuus.

Täällä kitinässä on tosiaan mahdotonta kieltäytyä niin dildosta pyllyyn kuin Haavistosta Mäntyniemeen ilman liukkaria ilman että on heti homofoobinen latentti homonskuukkeli.

Tämä on ihan samaa LSVHM lyömistä, kuin mamukeskustelu. urpiaisilla on ikuinen hitler-kortti jota voi käyttää tarvittaessa.

EveryWoman kirjoitti:Olenko muka jotenkin häviävän pienessä vähemmistössä ajatuksineni?

Tee gallup, veikkaisin että olet. Jos haluaa tarjota lapselleen hyvää opetusta, se vaatii häiriöttömän kouluympäristön jossa opettaja voi keskittyä opettamiseen eikä siihen, että puolikielitaidottamat opettajaa päätä pidemmät maahanmuuttajakundit vittuilevat päin naamaa.

urpiainen kirjoitti: kyllä mä olen niin selvästi oikeassa tässä asiassa etten taida viitsiä.

Ainahan sä olet. Jopa silloinkin kun olet väärässä.


Edit:

Tein testin: http://www.homofobia.fi/oletkohomofobikko2



Testin tulos:

Et ole homofobinen. Suhtaudut melko luontevasti myös ihmisiin, jotka eivät ole perusheteroita. On ehkä kuitenkin niin, että mielessäsi on pieni raja-aita heteroiden ja vähemmistöön kuuluvien välillä?

urpiainen kirjoitti:

masa kirjoitti:

Riemumieli kirjoitti:En voisi äänestää Haavistoa. Ehkä jos hän olisi johtajan oloinen, mutta kun on vain harmaan hiirulaisen näköinen ja värinen.

Ja kun ottaa huomioon missä tilanteessa Niinistö otti Valtiovarainministerin pestin vastaan vuonna -96, ja millaiseen urakkaan hän alkoi läpäisten sen, voi olla varma että siitä miehestä ei puutu johtajuutta.

Mun on hirveän vaikea samaistua tällaiseen kaipuuseen tulla vahvan johtajan johtamaksi. Jotenkin ymmärtäisin, jos johtajuudella ymmärrettäisiin jotain sellaista modernia johtajuutta jota Haavisto edustaa, mutta että täsmälleen päinvastoin! Kuulostaa jotenkin tavattoman alistuvalta ja sellaiselta ok-sain-piiskaa-mutta-kyllä-sen-ansaitsinkin-ja hyväähän-se-vain-teki-kieriskelyltä. Ja kun sen yhdistää Riemumielen kukkivaan naisvihaan ja Masan ylikorostettuun homofobiaan ja jatkuvaan tosimiesidentieetin pakonomaiseen (itselleen)todisteluun, niin ei tähän oikein voi olla lukematta sellaista latentin homoeroottisuuden haiskahdusta.

Ps. toivottavasti eo. oli parodiaa dildopyllyteoriasta, koska olisi ikävää, jos olisit noin ennakkoluuloinen.

Ei homosta tarvitse pitää vain sen takia, että se on homo. Se olisi syrjintää. Homo voi olla hyvä tai huono presidenttiehdokas jonkun mielestä ihan niin kuin heterokin.

Eli kyllä mä puolestani haistan tästä vähän sellaista fruit fly -haiskahdusta, joka ei ole hyvä asia sekään, jos samaa vaaditaan muiltakin.

^omg

^:?:

Silläkin uhalla, että tämä on jo käsitelty niin: Mitenköhän suvaitsevainen urpiainen ja EW suhtautuisvat, jos Haavistolla ei olisi ecuadorilainen poikavaimo vaan Niinistöllä thaikkutyttö?urpiaisellahan oli jo mussutettavaa Niinistön vaimon iästä.

Pointtini on, että homoilla on helpompaa, koska nykyisessä hyper-pc-ympäristössä heitä pitää ymmärtää.

elco kirjoitti:Silläkin uhalla, että tämä on jo käsitelty niin: Mitenköhän suvaitsevainen urpiainen ja EW suhtautuisvat, jos Haavistolla ei olisi ecuadorilainen poikavaimo vaan Niinistöllä thaikkutyttö?urpiaisellahan oli jo mussutettavaa Niinistön vaimon iästä.

Pointtini on, että homoilla on helpompaa, koska nykyisessä hyper-pc-ympäristössä heitä pitää ymmärtää.

Uutisketju.

Vagabondo kirjoitti: Kun tehtävien pisteytysperusteet on etukäteen sovittuna, on täysin kokeen tekijöiden tietotasosta kiinni minkälaisia numeroita kokeesta saadaan. Kaikki voivat saada kymppejä siinä missä ne voi saada myös hylättyjä. Yleensä tuloksissa on suurempaa hajontaa.

Sinä puhut nyt teoriasta, minä puhun dynaamisen maailman käytännöstä. Pystytkö kertomaan yhtään ainutta esimerkkiä, jossa jossainpäin maapalloa olisi tietyllä paikkakunnalla saatu vain kymppejä ja kokeiden tekijät eivät vuosienkaan jälkeen olisi kalibroineet asteikkoa?

So Hard kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Olenko muka jotenkin häviävän pienessä vähemmistössä ajatuksineni?

Tee gallup, veikkaisin että olet. Jos haluaa tarjota lapselleen hyvää opetusta, se vaatii häiriöttömän kouluympäristön jossa opettaja voi keskittyä opettamiseen eikä siihen, että puolikielitaidottamat opettajaa päätä pidemmät maahanmuuttajakundit vittuilevat päin naamaa.

Tarkentaisin, että tee gallup niiden joukossa, jotka voivat valita. Kaikki tuntemani vaihtoehtoja omaavat puhuvat siitä, että huonoon kouluun ei kakaroita laiteta. Nyt puhutaan siis peruskoulusta. Lukion kohdalla kakarat halutaan sitten mahdollisimman hyvään kouluun.

Tuttavapiiristä löytyy itse asiassa yksi tapaus, joka on valinnut päiväkodin sen mukaan, mihin eskariin ja kouluun sieltä mennään.

sivustahuutaja kirjoitti: Sinä puhut nyt teoriasta, minä puhun dynaamisen maailman käytännöstä. Pystytkö kertomaan yhtään ainutta esimerkkiä, jossa jossainpäin maapalloa olisi tietyllä paikkakunnalla saatu vain kymppejä ja kokeiden tekijät eivät vuosienkaan jälkeen olisi kalibroineet asteikkoa?

En oo eliittikouluihin tutustunut henkilökohtaisesti, mutta eikös parhaissa todistusten keskiarvot ole kaikilla päälle ysin, joten vois olettaa, että kokeissa tulee pääosin ysin ja kympin numeroita.

Ei tää nyt kuitenkaan voi olla niin vaikea asia, että tarvii alkaa saivartelemaan humoristisesta heitosta. En nimittäin missään vaiheessa ole väittänyt mitään esittämäsi kysymyksen suuntaista.

elco kirjoitti:Silläkin uhalla, että tämä on jo käsitelty niin: Mitenköhän suvaitsevainen urpiainen ja EW suhtautuisvat, jos Haavistolla ei olisi ecuadorilainen poikavaimo vaan Niinistöllä thaikkutyttö?

Ihan kiintoisa kysymys.

Mähän pyrin välttämään kategorisointeja, esim. semmoisia että suuri ikäero puolisoiden välillä olisi jotenkin automaattisesti pahasta, tai että kukaan sivari ei voisi menestyksekkäästi toimia armeijan ylipäällikkönä. Toisaalta tunnustan tästä huolimatta tilastollisia tai sellaisiksi luulemiani ilmiöitä, mm. sen, että (ennakkokäsitykseni mukaan) suomalaisten miesten thai-vaimot elävät suhteissaan keskimäärin alistettuina ja tyytymättöminä ainakin pidemmän päälle. Tunnistan ja tunnustan kuitenkin myös poikkeuksen, kun sellaisen näen. Esim. Lemon Grass -ravintolan omistajapariskunta on tällainen.

Kantani on, että ihmiset tehkööt mitä lystäävät, kunhan eivät oman etunsa nimissä vahingoita toisiaan. Niinpä jos Niinistön vaimo suhtautuisi mieheensä kuin mainittu thai-ravintoloitsijatar - tasavertaisena kumppanina - minua ei häiritsisi vaikka tämä olisi 18-vuotias pohjois-korealainen. Jennin ja Saulin suhteesta tullut kuva kyllä hieman häiritsi aluksi, mutta ei ikäeron vuoksi. Jenni vain vaikutti erittäin aralta ja alistuvaiselta naiselta, siinä missä Niinistön arvelen olevan dominoiva ja patriarkaalisen väheksyvästi naisiin suhtautuva tapaus. Jennin lopetettua kirjakielen puhuminen ja alettua hieman hymyillä haastatteluissa, kuva on muuttunut myönteisemmäksi. Nykyisin en häiriinny asiasta oikeastaan ollenkaan, koska pystyn jo uskomaan suhteen voivan olla molempien kannalta mielekäs - joskaan en Jennin persoonallisuudesta voi sanoa erityisemmin pitäväni.

Enpä toisaalta kauheasti pidä Antonionkaan persoonallisuudesta, tai siitä kuvasta minkä olen hänestä saanut. Tappeluun päätyminen ja humalassa-ajotuomiosta puolisolle kertomatta jättäminen eivät nosta ihmisen pisteitä silmissäni. Tästä makukysymyksestä huolimatta olen kuitenkin alusta asti heidän suhdettaan _suvainnut_, koska he vaikuttavat erilaisuudestaan huolimatta suhteessaan tasavertaisilta.

^Sitten mulla on vielä sellainen lievä sukupuoli-bias tässä, että pahoitan mieleni hieman helpommin naisen kuin miehen huonosta kohtelusta. Tämä ei mielestäni ole ok - en siis haluaisi ajatella näin - mutta itseäni tarkkailemalla olen kuitenkin havainnut että näin on. Tästä syystä en mm. ole lähtenyt naisten kanssa irtosuhteisiin, vaikka miesten kanssa niitäkin on tullut kokeiltua. En vain pystyisi ottamaan naisen suhteen sitä riskiä, että hän kokisi tulleensa hyväksikäytetyksi.

Koska ymmärrän, että tällainen kieroutunut asenne saattaa vaikuttaa myös niin, että lähtökohtaisesti paheksun tuontivaimoja hieman tuontimiehiä enemmän, muodostan kantani kuvittelemalla sukupuoliroolit päinvastaisiksi ennen kuin menen sanomaan asiasta mitään. Joskus jään kiinni itselleni, jolloin muokkaan kantaani neutraalimmaksi. Usein se myös auttaa, ja seuraavalla kerralla vastaavassa tilanteessa kantani on jo valmiiksi neutraali.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

masa kirjoitti:Ja kun ottaa huomioon missä tilanteessa Niinistö otti Valtiovarainministerin pestin vastaan vuonna -96, ja millaiseen urakkaan hän alkoi läpäisten sen, voi olla varma että siitä miehestä ei puutu johtajuutta.

Mun on hirveän vaikea samaistua tällaiseen kaipuuseen tulla vahvan johtajan johtamaksi. Jotenkin ymmärtäisin, jos johtajuudella ymmärrettäisiin jotain sellaista modernia johtajuutta jota Haavisto edustaa, mutta että täsmälleen päinvastoin! Kuulostaa jotenkin tavattoman alistuvalta ja sellaiselta ok-sain-piiskaa-mutta-kyllä-sen-ansaitsinkin-ja hyväähän-se-vain-teki-kieriskelyltä. Ja kun sen yhdistää Riemumielen kukkivaan naisvihaan ja Masan ylikorostettuun homofobiaan ja jatkuvaan tosimiesidentieetin pakonomaiseen (itselleen)todisteluun, niin ei tähän oikein voi olla lukematta sellaista latentin homoeroottisuuden haiskahdusta.

Ps. toivottavasti eo. oli parodiaa dildopyllyteoriasta, koska olisi ikävää, jos olisit noin ennakkoluuloinen.

Ei homosta tarvitse pitää vain sen takia, että se on homo. Se olisi syrjintää. Homo voi olla hyvä tai huono presidenttiehdokas jonkun mielestä ihan niin kuin heterokin.

No oli tuo nyt kirjoitettu vähän sellaiseen sävyyn, että sen oli tosiaan tarkoituskin huvittaa ainakin minua itseäni. Mutta kyllä mä itse asiasta olen myös ihan tosissani: sähän väännät sen tuossa ylösalaisin. Mä edustan tässä kantaa, että homous ei lähtökohtaisesti ole relevantti ominaisuus suuntaan eikä toiseen pressaa valittaessa. Masan mukaan taas hän ei ole homofoobinen, mutta homosta ei nyt vain pitäisi tehdä presidenttiä, koska Masaa hämmentää ajatus homosta presidenttinä. Haavistoa voi oikein hyvin perustein olla äänestämättä, eikä koko kaverista tarvitse pitää, mutta jos jompaan kumpaan perusteena on Haaviston homous (kuten Masalla), niin on se nyt aika uskomatonta nykypäivänä - ja uskomattoman lisäksi homofobista syrjintää.

elco kirjoitti:urpiaisellahan oli jo mussutettavaa Niinistön vaimon iästä.

Pointtini on, että homoilla on helpompaa, koska nykyisessä hyper-pc-ympäristössä heitä pitää ymmärtää.

Ei sulla mitään pointtia ole ollut enää aikoihin.

Kun sä ekan kerran toit tämän oivalluksesi esiin Kitinässä (tosin silloin kai vain Lipposeen kohdistuvana), miin mähän heti sanoin, että sisällöllisesti tämän puolison ikäjutun voisi toki kohdistaa Niinistön lisäksi yhtä hyvin Lipposeen tai Haavistoon, mutta että jutussa ei vain ole samaa potkua näihin kohdistuneena kuin johtavan konservatiivipuolueen vanhaan isäntään kohdistuessa, jonka edellisessä pressakampanjassa (tosin enemmän kannattajien kuin ehdokkaan suulla) kaikenlainen sovinnainen moralismi oli aika isossa roolissa. En näe syytä vaihtaa kantaani: sisällöllisesti sama mussutus sopii sekä Niinistöön että Haavistoon, mutta kohdistuessaan arvoliberaalipuolueen edustajaan mussutuksessa ei ole samaa herkullisuutta.

Mä siis en äänestä Haavistoa, koska se on vihreä ja kun kokkari on tarjolla, äänestän mielummin kokkaria.

Jos Niinistö olisi homo ja Haavisto hetero, se ei muuttaisi mun mielipidettä mitenkään.

NuoriDaavid kirjoitti:^:?:

No sitä vaan, että kyllä toi oli mun mielestä urpiaiselta aika terävä luonnehdinta.

Jos Masa keskittyisi asiaan eikä homous/sivarius/jne -aspektiin, hän ei olisi ottanut noita asioita ensimmäiseksi esiin argumentoidessaan miksi ei Pekkaa. Ja ylipäänsä olisi varmaankin enemmän keskittynyt sinne miksi Sauli -sektorille.

EveryWoman kirjoitti:Tästä syystä en mm. ole lähtenyt naisten kanssa irtosuhteisiin, vaikka miesten kanssa niitäkin on tullut kokeiltua. En vain pystyisi ottamaan naisen suhteen sitä riskiä, että hän kokisi tulleensa hyväksikäytetyksi.

Sä oot kyllä melkoinen joogalentäjä.

Miksi ihmeessä tuollaiset tuplastandardit?

^Kaikilla lienee tuplastandardeja; syyt voivat olla alitajuisia ja hyvinkin vaikeasti ymmärrettäviä.

En ole tutkiskellut tätä asiaa itsessäni niin huolellisesti, että olisin saanut kiinni mistään kovin mystisistä syistä, mutta näin visuaalisena ihmisenä yksi tekijä voisi olla ihan ulkonäköjutut. Naiset ovat pehmeämmän, herkemmän ja hauraamman näköisiä/oloisia/tuntuisia. Suojeluvaisto aktivoituu herkemmin.

Joku feministi toki vetäisee nyt megalomaanisen herneen nenään, mutta vetoan yllä kertomaani kalibrointitekniikkaan, jota harrastan ihan aktiivisesti estääkseni omaa kieroutuneisuuttani vaikuttamasta asioihin käytännössä.

sivustahuutaja kirjoitti:Tarkentaisin, että tee gallup niiden joukossa, jotka voivat valita. Kaikki tuntemani vaihtoehtoja omaavat puhuvat siitä, että huonoon kouluun ei kakaroita laiteta. Nyt puhutaan siis peruskoulusta. Lukion kohdalla kakarat halutaan sitten mahdollisimman hyvään kouluun.

Niin, ja huonot koulut syntyvät pitkälti siitä, että a) peruskoulun saa tosiaan valita, jolloin oppilasaineeltaan parhaisiin tulee kilpailua että pääseekö ja b) white flight ja humamaahanmuutto synnyttävät alueita, joiden koulut huonevat huonemistaan ja jonne kukaan ei halua opettamaan tai laittaa lapsiaan.

Ymmärrän hyvin, että vanhempi haluaa vaihtaa lapsen koulua jos opetus ei toimi - eikä se ole opettajien vika, vaan oppilasmateriaalin.

EveryWoman kirjoitti:. Naiset ovat pehmeämmän, herkemmän ja hauraamman näköisiä/oloisia/tuntuisia. Suojeluvaisto aktivoituu herkemmin.

It's a trap!!11

urpiainen kirjoitti: Haaviston homous (kuten Masalla), niin on se nyt aika uskomatonta nykypäivänä - ja uskomattoman lisäksi homofobista syrjintää.

Minä haluan nähdä suomen presidenttinä perheellisen miehen. Sellaisen miehen johon minä ja arvoni voivat samaistua.

Mikä tuossa asiassa on teille niin käsittämättömän vaikea ymmärtää?

EveryWoman kirjoitti: Jos Masa keskittyisi asiaan eikä homous/sivarius/jne -aspektiin, hän ei olisi ottanut noita asioita ensimmäiseksi esiin argumentoidessaan miksi ei Pekkaa. Ja ylipäänsä olisi varmaankin enemmän keskittynyt sinne miksi Sauli -sektorille.

Jos te keskittyisitte asiaan eikä homofobia/rasisti/hitlerkorttileimasimen käyttöön, te voisitte siellä ylimielisen omahyväistyynne takana nähdä, että on oikeasti olemassa ihmisiä joila on tyystin erilaiset arvot kuin teidän fantasiamaailmassanne. Minulle perhe on tärkein juttu ja minä haluan myös että tuo perinteinen perheen malli edustaa Suomea minun puolestani.




Te olette oikeasti ihan kuvottavan kaksinaamaista sakkia suvaitsevaisuusvalheenne kanssa. Te korostatte omaa suvaitsevaisuuttanne joka puolella, mutta silti olette se sakki joka on aina ensimmäisenä ja suuriäänisempänä tuomitsemassa toisin ajattelevia.

Kolmanneksi, en ole sanallakaan ottanut kantaa sivariuteen. Eli taas tämäkin tuomitseminen on totaalisen ennakkoasenteista roskaa, kuten kaikki muukin suoltamanne paska teitä vastaanajattelevia kohtaan.