Kitinä

Ei pelkästään presidentti vaan myös hänen parempi puoliskonsa saa merkitystä, mutta jos puolison status on liikaa poikkeava presidentistä itsestään? Sosiaalinen status pitäisi olla riittävä, eli puoliso pitäisi olla samasta yhteiskuntaluokasta ja muutenkin tasa-arvoinen presidentin kanssa. Lapsivaimot kuten Hauki on kala eli ikäero ei saisi olla liian suuri. Sukupuolikysymys voi tulla vastaan ainakin yhden ehdokkaan kohdalla. Vaikkei puolisolta korkeakoulutasoa vaadittaisikaan, riittävä kielitaito olisi mukava myös puolisolle, vaikka ei tunnu kielitaito olevan kummoinen ehdokkaillakaan. Varmasti jollekin äänestäjälle voi olla jokin muu asia tärkeä puolison kohdalla. Tämä kaikki vaikka ei ollakaan valitsemassa presidentin puolisoa, koska hän on tuon valinnan jo valitettavasti itse suorittanut.

Sosiaalinen status poikkeaa nibasta edes hieman - siis ylöspäin.

Mix presitentin puolison sukupuoli pitäs olla sama?

Pillu. Siis ei pippeliä.

Ihan hyvä avaus Nibalta. Mielenkiintoinen kysymys: en millään osaa sanoa mitään kategorista vaatimusta presidentin puolisolle, ja samalla tuntuisi selvältä, että sellaisten esittäminen oliskin mautonta ja sopimatonta. Mutta samaan aikaan on aika selvää, että toki raja menee jossain: jos ehdokkaan puoliso olisi joku hakkarainen-halla-aho tms., niin kyllä se varmaan tekisi puolison presidenttiydestä vähän mahdottoman.

Asiaa voi tarkastella yleisen edun kannalta tai sitten vastaajan omien mieltymysten perusteella.

Yleisen edun kannalta saattaa tietysti olla, että homoskuukkeli tai lepso puoliso ei olisi suomen edun mukaista. Itseäni ne eivät kuitenkaan estäisi äänestämästä, jos ehdokas muuten olisi sopiva.

Gat kirjoitti:Pillu. Siis ei pippeliä.

Eli olet tyytymätön Arajärveen ilmeisesti?

NuoriDaavid kirjoitti:Yleisen edun kannalta saattaa tietysti olla, että homoskuukkeli tai lepso puoliso ei olisi suomen edun mukaista.

Ihme savolainen. "Saattaa olla." On vai ei? Ja millä perusteella? Toistaiseksi vahvin Kitinä-argumentti on se Prosessin versio, että profiloituminen johtavaksi, liberaaliksi Pohjoismaaksi olisi iso yleinen etu.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Yleisen edun kannalta saattaa tietysti olla, että homoskuukkeli tai lepso puoliso ei olisi suomen edun mukaista.

Ihme savolainen. "Saattaa olla." On vai ei? Ja millä perusteella? Toistaiseksi vahvin Kitinä-argumentti on se Prosessin versio, että profiloituminen johtavaksi, liberaaliksi Pohjoismaaksi olisi iso yleinen etu.

Suattaapi tuo ollannii vuan suattaapi olla olemattakkii.

Kyllä mä uskon, että samaa sukupuolta oleva presidenttipari ei ole toimiva diplomatia- ja myynninedistämislähettiläs suuressa osassa maailmaa.

NuoriDaavid kirjoitti:

Gat kirjoitti:Pillu. Siis ei pippeliä.

Eli olet tyytymätön Arajärveen ilmeisesti?

Presidentillä taas tulisi olla pippeli, ei pillua.

Gat kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Gat kirjoitti:Pillu. Siis ei pippeliä.

Eli olet tyytymätön Arajärveen ilmeisesti?

Presidentillä taas tulisi olla pippeli, ei pillua.

Oletkohan varmasti ollut hereillä kansalaistaidon tunnilla?

NuoriDaavid kirjoitti: Oletkohan varmasti ollut hereillä kansalaistaidon tunnilla?

Olikohan sattumaa, että presidentin valtaoikeudet romautettiin juuri kun saatiin naispresidentti, jolla ei ollut munaa vastustaa? Tai no, luultavimmin valtaoikeuksien purkaminen liittyi suoraan kansanvaaliin siirtymiseen.

Meni taas väärin, siis eri sukupuoli, vaikkakin Niinistön vastustus alkaa tarkoittaa Kakkosvaihtoehtoa, vaikka mieltymyksiini ei suoranaisesti kuulu kakkonen..
Mutta koettakaa pärjatä 5 tunnin yöunilla loppuelämä..
Vaikka tuli välillä kakkostakin kutiteltua nuorempana..
Vaikka en kuulukaan niin sanottuun suvaitsevaistoon eikä myöskään koti, uskonto ja isänmaa summaa ajatuksiani, alkaa Haaviston vaalikassa täyttyä osaltani.
Lisäksi tyhmiä kysymyksiä ovat vain kysymättä jätetyt.
Vaikka ei osaisikaan kirjoittaa mitään järkevää omasta asenneilmastostaan käsin asiasta, kannattaa kuitenkin jättää vastaamatta siinä tapauksessa.
Vaaleissa vallitsee vaalisalaisuus eikä sinua tulla vaatimaan tilille huonoistakaan ajatuksista, joten jos joku presidentin puolison ominaisuus tai sen puuttuminen tekee kipeää, voit ilmaista sen tässä keskustelussa.

Sokeri sulaa suussa ja osaa tehdä lämpimän kakan?

Itse asiassa varsinaisesti ihan oikea vähimmäisvaatimus taitaa olla, että jaksaa seurata lasten lauluesityksiä ja kierrellä kiinnostuneen näköisenä tutustumassa isäntien esittelemiin paikkoihin.

Parasta kun moista turhaketta ei ole syömässä valtion rahoja.

^Kyllä ne puolisosta koituvat kustannukset aika pienet on. Puolisollehan ei makseta mitään ja presidentin palkkioonkaan puolisolla ei ole merkitystä. Tietysti turvajärjestelyt jonkin verran kasvavat.

urpiainen kirjoitti:Toistaiseksi vahvin Kitinä-argumentti on se Prosessin versio, että profiloituminen johtavaksi, liberaaliksi Pohjoismaaksi olisi iso yleinen etu.

Onko noita julkihomoja valtionpäämiehiä(naisia) ollut aikaisemmin muualla, vain ollaanko tässä menossa etulinjassa? Jos ei ole ollut, niin pistäisin kaikki lantit tähän markkinarakoon, tai -reikään. Olisihan se huikeeta kun meitä tituuleerattaisiin äärioikeistolaiseksi saateenkaarivaltioksi (Persut + Pekka).

Kyllä olisi Suomi huulilla.

Muistaakseni Saksan ulkoministeri on julkihomo ja Islannin pääministeri lesbo eli homo presidentti ei olisi nähdäkseni mitenkään supererityinen asia. Olisin äänestänyt Haavistoa, jos hän ei olisi ollut vaalikoneiden mukaan toiseksi viimeinen vaihtoehto arvomaailmaltaan ja hänen elämänkumppaninsa olisi enemmän...hmmm...Haaviston oloinen.

Johnny Winter kirjoitti: Onko noita julkihomoja valtionpäämiehiä(naisia) ollut aikaisemmin muualla, vain ollaanko tässä menossa etulinjassa?

Jopa amerikan yhdysvaltojen unelmamaassa. Tai ainakin puoliksi jalkaa kaapista ulkona oleva.

urpiainen kirjoitti:Ihan hyvä avaus Nibalta.

Totta. Ja sitten oma kontribuutioni tähän ketjuun:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CGws43awAQg[/youtube]