Onko waretus väärin?

[EveryWoman]

Mä en kyllä pysty näkemään, mikä voi olla helpompaa kuin kävellä Anttilaan ja ostaa sieltä CD. Tai ostaa musiikkia spotifystä. Tai iTunesista tai vuokrata elokuva noilta saiteilta. Tai videovuokraamosta. Jos tuo on liian vaikeaa, niin miten nämä ihmiset pystyvät pyyhkimään perseensä itse?

Eli en kerta kaikkiaan pysty näkemään, mikä tuossa on se vaikeus.

Yritin jo vihjata, mut sanotaan suoremmin. Nyt siis henkilökohtaisen esimerkin kautta (en ole ainoa jolla on tällaisia kokemuksia):

Kokeilin Spotifyta, en alkanut käyttäjäksi. Liian usein siellä ei ollut sitä musiikkia, jota olisin halunnut kuunnella. Musan löytäminen Spotifysta ei siis ole minulle ainoastaan hankalaa, se on usein jopa mahdotonta. Sama efekti potenssiin kymmenen jos yritän löytää videovuokraamosta leffan, jonka haluaisin juuri sillä hetkellä katsoa. Tai jostain Stockan hyllystä. Näissä tietenkin palvelutasoa heikentävät vielä aukioloajat, kassalle jonottaminen, ruuhka-ajat, paikalle menemiseen kuluva aika jne. Kun monissa leffapakkauksissa on vielä äärimmäisen kökösti suomeksi käännetyt tekstit (leffan nimeä myöten!!), aletaan olla pisteessä jossa minulle pitäisi jonkun maksaa, että ottaisin sellaisen hyllyni täytteeksi.

Yritä nyt vaan ymmärtää, että kaikki eivät kuluta kulttuuria samalla hälläväliä-periaatteella kuin sinä. Silloin palvelun laadulla, tarjonnalla jne. on merkitystä.

Ota nyt pää pois perseestä ja myönnä, että suuri osa porukasta ei halua maksaa. Se on se pihvi. Ei haluta maksaa.

Ja Spotifyn käyttäjätkö sitten voivat kiillottaa kilpeään maksuhalukkuudellaan?

Mä haluaisin maksaa Radio Helsingin kuuntelemisestakin (ainakin ennen näitä uusimpia ärsyttäviä ohjelmakartan muutoksia), jos sillä voisin välttää mainokset. Haluan helppoutta, suurta variaatiota ja elämysten keskeytyksettömyyttä, flowta. En ole suinkaan ainoa kuluttaja, joka olisi valmis maksamaan noista vaikka vähän enemmänkin, jos vain joku sellaista tarjoaisi.

[NuoriDaavid]

^EW. Ei maailma ole täydellinen. Täydellisessä maailmassa sä saisit täydellistä palvelua ja täydellisiä tuotteita vaivattomasti maksamalla kohtuullisen hinnan.

Reaalimailmassa sä toivottavasti saat kohtuullisia tai hyviä tuotteita maksamalla. Sä valitset varastamisen, koska et saa rahalla vaivattomasti täydellistä.

Saako sun suunnitteleman vaatekappaleen varastaa kaupasta, jos kassalle on jonoa? Onhan se ärsyttävää jonottaa. Vaate foliovuorattuun kassaan ja jonon ohi? Miksei?

[Nergal]

Ei piratisointi ole helppo tapa nauttia viihteestä. Päinvastoin. Huono laatu, teknisen osaamisen vaatimus jne.

Et taida olla ihan ajantasalla. Mikäs siinä jos lataa TC tai TS versioina leffansa, oma on vikansa. Nopea vilkaisu http://www.torrentleech.org sivulle ja HD versioina elokuvia tarjolla 5099 (ja ennenkuin alatte innostua, Ratio: inf. UL:0B DL: 0B DL Slots: Unlimited, ainoastaan jäsenenä). Noistakin valtaosa teksteillä. Problem officer?

Ja mistä muuten tiedät, ihmisenä joka ei ole koskaan warettanut, että tekstejä pitäisi säätää?

[Vesper]

On.

[EveryWoman]

Sä valitset varastamisen, koska et saa rahalla vaivattomasti täydellistä.

Mä en ole tällä vuosituhannella warettanut mitään ja viime vuosituhannella yhden ammattisoftan, johon ei ollut opiskelijana varaa, mutta jota tarvitsin koulutehtävien tekemiseen (koululta oli poistuttava aina iltakasiin mennessä). Musiikkini ostan fyysisinä kopioina fyysisestä kaupasta, tai netistä jos ei kauppa myy. Lisäksi kuuntelen radiota. Leffat katson joko ostetuilta dvd-levyiltä tai joskus harvoin teatterissa.

Mun on vaikea ymmärtää, miten näin monelle tuottaa vaikeuksia erottaa toisistaan henkilökohtaiset valinnat/käytös ja käsitys siitä, mikä on oikein tai väärin ja millä perusteella.

[NuoriDaavid]

Sä valitset varastamisen, koska et saa rahalla vaivattomasti täydellistä.

Mä en ole tällä vuosituhannella warettanut mitään ja viime vuosituhannella yhden ammattisoftan, johon ei ollut opiskelijana varaa, mutta jota tarvitsin koulutehtävien tekemiseen (koululta oli poistuttava aina iltakasiin mennessä). Musiikkini ostan fyysisinä kopioina fyysisestä kaupasta, tai netistä jos ei kauppa myy. Lisäksi kuuntelen radiota. Leffat katson joko ostetuilta dvd-levyiltä tai joskus harvoin teatterissa.

Mun on vaikea ymmärtää, miten näin monelle tuottaa vaikeuksia erottaa toisistaan henkilökohtaiset valinnat/käytös ja käsitys siitä, mikä on oikein tai väärin ja millä perusteella.

Millä perusteella sä niin tarkasti tiedät warettajien motiivit, jos et itse edes harrasta sitä?

Sinä väität tietäväsi, että se johtuu siitä, että laillisesti ei saa hyvää helpolla. Minä väitän, että se johtuu siitä, että porukkaa mielummin varastaa kuin maksaa, jos kiinnijäämisen riski on pieni.

Jos aiemmin kuvaamasi asiat olisivat warettajille oleellisia, niin sinunhan vaativana kuluttajana nimenomaan tulisi warettaa. Nyt kysymys kuuluukin "miksi et wareta"?

[EveryWoman]

^EW. Ei maailma ole täydellinen. Täydellisessä maailmassa sä saisit täydellistä palvelua ja täydellisiä tuotteita vaivattomasti maksamalla kohtuullisen hinnan.

Mä haen tässä enemmän sellaista, että kuinka räikeät hyvinvointitappiot kenenkin mielestä ihmisten on hyväksyttävä lainkuuliaisuuden nimissä. Veikkaan, että jokaisella se raja menee jossain. Katsokaa yllä olevaa Pertsan voileipäesimerkkiä. Kuinka moni noudattaisi siinäkin tapauksessa lakia? Entäs tosielämän esimerkki: jätelavoja koskevat säädökset? Kuinka monen mielestä tavaran ottaminen jätelavalta hyötykäyttöön on väärin? Mun mielestä se on oikein, vaikka laitonta onkin, kun L&T:n pitäisi saada viedä se lasti kokonaan kaatikselle. Ei typeriä lakeja tule kritiikittömästi noudattaa.

Saako sun suunnitteleman vaatekappaleen varastaa kaupasta, jos kassalle on jonoa? Onhan se ärsyttävää jonottaa. Vaate foliovuorattuun kassaan ja jonon ohi? Miksei?

Ei saa, eikä fyysistä äänilevyäkään saa varastaa kaupasta. Siksei, että siinä ei ole kysymyksessä määritelmäni mukainen paska bisnesmalli.

[Nergal]

Sinä väität tietäväsi, että se johtuu siitä, että laillisesti ei saa hyvää helpolla. Minä väitän, että se johtuu siitä, että porukkaa mielummin varastaa kuin maksaa, jos kiinnijäämisen riski on pieni.

Oletko koskaan lainannut elokuvaa tai tallennettua tv-ohjelmaa ystävältäsi?
Jos olet niin olet rikkonut tekijäinoikeutta.

Ja se on ihan fakta että 99% tämän keskustelun lukeneista tai tähän kirjoittaneista ovat syyllistyneet warettamiseen. Eivät vaan myönnä, vähän sama kuin kysyisi "Onkos sitä pornoa tullu katsottua". NO EN OLE KOSKAAN MILLOINKAAN!!!!!

[EveryWoman]

Millä perusteella sä niin tarkasti tiedät warettajien motiivit, jos et itse edes harrasta sitä?

En mä väitä tietäväni kaikkien warettajien motiiveja, vaan väitän, että bisnes toimisi paremmin jos se olisi kuluttajille houkuttelevampaa (daah), ja että bisnekset pitää saada toimimaan ilman vääristäviä valtion tukimekanismeja (pl. yleishyödylliset alat, joihin kulttuuri kuuluu mutta sen voittoa tavoitteleva jakelu mielestäni ei).

Väitin myös 2000-luvun alusta alkaen, että Nokian puhelimet myisivät paremmin, jos ne olisivat laadultaan parempia. Hyvin moni oli 2010-luvulle asti sitä mieltä, että nillitän aivan turhasta. Nokialle on maksettu verovaroista [aika iso summa X] kaikenlaisia tukia tuona aikana. Mun mielestä siellä olisi pitänyt nämä nykyiset muutokset tehdä kymmenen vuotta sitten, jolloin tukia olisi tarvittu vähemmän.

Sinä väität tietäväsi, että se johtuu siitä, että laillisesti ei saa hyvää helpolla. Minä väitän, että se johtuu siitä, että porukkaa mielummin varastaa kuin maksaa, jos kiinnijäämisen riski on pieni.

Varmaan molempia tyyppejä löytyy, mutta koska varkaille on vähän vaikea tehdä mitään, kannattaisi keskittyä tarjoamaan palvelua niille, jotka haluavat maksaa.

Jos aiemmin kuvaamasi asiat olisivat warettajille oleellisia, niin sinunhan vaativana kuluttajana nimenomaan tulisi warettaa. Nyt kysymys kuuluukin "miksi et wareta"?

Koska haluan maksaa kulttuurisisällöstä silloinkin, kun en pidä maksamatta jättämistä moraalisesti vääränä, ja silloinkin kun en voi olla varma, mikä osa maksusta päätyy tekijälle. Jos kuitenkin tulee parempi systeemi, vaihdan välittömästi siihen.

[NuoriDaavid]

Sinä väität tietäväsi, että se johtuu siitä, että laillisesti ei saa hyvää helpolla. Minä väitän, että se johtuu siitä, että porukkaa mielummin varastaa kuin maksaa, jos kiinnijäämisen riski on pieni.

Oletko koskaan lainannut elokuvaa tai tallennettua tv-ohjelmaa ystävältäsi?
Jos olet niin olet rikkonut tekijäinoikeutta.

Ja se on ihan fakta että 99% tämän keskustelun lukeneista tai tähän kirjoittaneista ovat syyllistyneet warettamiseen. Eivät vaan myönnä, vähän sama kuin kysyisi "Onkos sitä pornoa tullu katsottua". NO EN OLE KOSKAAN MILLOINKAAN!!!!!

Jos luit eilen uutisketjua, niin uskoakseni minä olen kitinän eniten tehnyt rahaa tekijänoikeusrikoksilla. Mutta asia on jo vanhentunut.

Mulle on oleellista, että myönnetään asiat niinkuin ne ovat. Eli myönnetään, että varastetaan, kun varastetaan.

Itse olen rikkonut tekijänoikeuksia aikoinaan paljon ja saatan jatkossa edelleenkin joskus imuuttaa netistä biisin/elokuvan. En ole siis vuosiin tehnyt, mutta voi olla, että joskus teen.

[NuoriDaavid]

^EW. Ei maailma ole täydellinen. Täydellisessä maailmassa sä saisit täydellistä palvelua ja täydellisiä tuotteita vaivattomasti maksamalla kohtuullisen hinnan.

Mä haen tässä enemmän sellaista, että kuinka räikeät hyvinvointitappiot kenenkin mielestä ihmisten on hyväksyttävä lainkuuliaisuuden nimissä. Veikkaan, että jokaisella se raja menee jossain. Katsokaa yllä olevaa Pertsan voileipäesimerkkiä. Kuinka moni noudattaisi siinäkin tapauksessa lakia? Entäs tosielämän esimerkki: jätelavoja koskevat säädökset? Kuinka monen mielestä tavaran ottaminen jätelavalta hyötykäyttöön on väärin? Mun mielestä se on oikein, vaikka laitonta onkin, kun L&T:n pitäisi saada viedä se lasti kokonaan kaatikselle. Ei typeriä lakeja tule kritiikittömästi noudattaa.

.

Tää on sama kuin mun bussikaistalla ajo. Toimii niin kauan, kun kaikki eivät tee niin.

Olet varmaankin samaa mieltä,että jos kukaan ei maksaisi esim. elokuvista tai musiikista, niin niiden tarjonta vähenisi huomattavasti.

[EveryWoman]

Tää on sama kuin mun bussikaistalla ajo. Toimii niin kauan, kun kaikki eivät tee niin.

No ei ole sama. Jakelupalveluja voidaan parantaa, jotta saadaan lisää asiakkaita. Bussikaista puolestaan on pysyvästi niukka resurssi.

[NuoriDaavid]

Tää on sama kuin mun bussikaistalla ajo. Toimii niin kauan, kun kaikki eivät tee niin.

No ei ole sama. Jakelupalveluja voidaan parantaa, jotta saadaan lisää asiakkaita. Bussikaista puolestaan on pysyvästi niukka resurssi.

On se sikäli sama, että jos kaikki warettaisivat, ei olisi maksullista sisältöä. Toisin sanoen esim. musiikki-, peli-, softa- ja elokuvatarjonta supistuisivat merkittävästi.

Eli kun puhuit hyvinvointitappioista, niin tämä olisi paljon suurempi hyvinvointitappio kuin se, että DVD-boxin kansi olisi ruma. Ei olisi koko boxia.

[EveryWoman]

^Digisisällöt eivät ole niukka resurssi, koska kopioita voi valmistaa hyvin suuria määriä häviävän pienillä kustannuksilla. + Warettamisen määrään voi vaikuttaa parantamalla palvelua. = Warettamisesta seuraavat ongelmat eivät ole yksinomaan warettajien vastuulla, vaan myös palveluntarjoajien.

Siksi ei ole sama asia.

[EveryWoman]

Korjaan edellistä muotoilua: tulonmenetyksien määrään voi vaikuttaa parantamalla palvelua. Kukaan tuskin uskoo, että kaikki laittomat latauskerrat merkitsevät menetettyä tuloa. Moni laittomasti lataava (tai ilmaiseksi Spotifysta kuunteleva) ei ostaisi kuluttamaansa sisältöä siinäkään tapauksessa, että sitä ei olisi mahdollista hankkia ilmaiseksi.

[So Hard]

^Digisisällöt eivät ole niukka resurssi, koska kopioita voi valmistaa hyvin suuria määriä häviävän pienillä kustannuksilla. + Warettamisen määrään voi vaikuttaa parantamalla palvelua. = Warettamisesta seuraavat ongelmat eivät ole yksinomaan warettajien vastuulla, vaan myös palveluntarjoajien.

Siksi ei ole sama asia.

Joo, autovarkauksienkin määrään voi vaikuttaa jakamalla ilmaisia autoja, pakottamalla jengi hankkimaan ajonestolaitteita, varashälyttimiä tai ranskalaisia autoja joita kukaan ei halua.

Ei se siirrä autovarkaudesta silti osaksikaan vastuuta auton omistajalle.

[NuoriDaavid]

^^Mutta jos kaikki warettaisivat, ei olisi maksullista sisältöä ja hyvinvointitappio olisi merkittävä.

Eli tämä on sama kuin Daven bussikaistan ajo. Jos kaikki ajaisivat bussikaistaa, kaista olisi tukossa ja Dave ei pääsisi jonon ohi. Homma voi toimia ainoastaan, jos muut noudattavat yhteisiä pelisääntöjä ja vain Dave sikailee.

[EveryWoman]

Jos kaikki warettaisivat, ei olisi maksullista sisältöä.

Korjataanpa tämäkin paikkansapitävään muotoon:

Jos kaikki warettaisivat aivan kaiken kuluttamansa digitaalisen sisällön koko elämänsä ajan, maksullista sisältöä ei olisi. Tämä edellyttäisi siis mm. tv-ohjelmien, leffateattereissa esitettävien elokuvien, kännykkäpelien ja ties minkä kaiken muun warettamista.

[NuoriDaavid]

Jos kaikki warettaisivat, ei olisi maksullista sisältöä.

Korjataanpa tämäkin paikkansapitävään muotoon:

Jos kaikki warettaisivat aivan kaiken kuluttamansa digitaalisen sisällön koko elämänsä ajan, maksullista sisältöä ei olisi. Tämä edellyttäisi siis mm. tv-ohjelmien, leffateattereissa esitettävien elokuvien, kännykkäpelien ja ties minkä kaiken muun warettamista.

Niin. Eli homma voi toimiaa ainoastaan silloin, kun vain osa vapaamatkustaa toisten siivellä. MOT.

[EveryWoman]

Ei se siirrä autovarkaudesta silti osaksikaan vastuuta auton omistajalle.

Olisit verrannut autokauppiaaseen (puhuin palveluntarjoajista). Ja korjasin muotoilua jälkikäteen kuvaavammaksi: toki kauppiasta voidaan pitää vastuullisena siitä, että hänen tuotteitaan ei osteta niin paljon kuin hänen mielestään voitaisiin ostaa. Samoin digitaalista sisältöä myyvien tahojen paskaa palvelua voidaan ihan perustellusti syyttää siitä, että ne omasta mielestään "menettävät myyntiä".

Warettamisen määrähän ei kerro menetetyn myynnin määrästä juuri mitään, kuten ei autovarkauksienkaan määrä kerro autokauppiaan menettämästä myynnistä. Joku korrelaatio ehkä on, tai sitten ei, mutta yksi yhteen nuo eivät ole.

[EveryWoman]

Niin. Eli homma voi toimiaa ainoastaan silloin, kun vain osa vapaamatkustaa toisten siivellä. MOT.

Se toimisi yhtä hyvin, jos kaikki warettaisivat keskenään yhtä paljon, ja myös maksaisivat yhtä paljon, jolloin kukaan ei vapaamatkustaisi.

[So Hard]

Jos kaikki warettaisivat aivan kaiken kuluttamansa digitaalisen sisällön koko elämänsä ajan, maksullista sisältöä ei olisi. Tämä edellyttäisi siis mm. tv-ohjelmien, leffateattereissa esitettävien elokuvien, kännykkäpelien ja ties minkä kaiken muun warettamista.

Mikäs tv-yhtiöitä, kännykänomistajia ja elokuvateattereita estäisi warettamasta sisältöä ellei tekijänoikeuslait? Vaikka ne ottaisivat maksua esittämisestä, voisivat ne silti hankkia sisältönsä maksutta jos tekijänoikeussuojaa ei olisi.

Jos kaikki warettaisivat kaiken, kukaan ei koskaan loisi mitään merkittävää sisältöä. Yhdenkin teoskappaleen voi kopioida rajattomia määriä pienehköin kustannuksin.

[NuoriDaavid]

Mun mielestäni oleellista on tämä: kun varastetaan, niin myönnetään, että varastetaan. Ei jauheta mitään paskaa jakeluteistä, laillisen ostamisen vaikeudesta tms.

On todellista first world problems tragikoomista paskaa syyttää muita siitä, että ei jaksa nostaa omaa läskipersettään penkistä ja mennä kauppaan ostamaan se laillinen sisältö.

[So Hard]

Warettamisen määrähän ei kerro menetetyn myynnin määrästä juuri mitään, kuten ei autovarkauksienkaan määrä kerro autokauppiaan menettämästä myynnistä. Joku korrelaatio ehkä on, tai sitten ei, mutta yksi yhteen nuo eivät ole.

Kyllä se kertoo aika paljonkin. Mitä waretetumpi kohde, sitä enemmän se kertoo ihmisten haluista nähdä, kuulla, lukea, pelata tai käyttää em. tekijänoikeuden suojaamaa teosta. Jos laitonta kanavaa ei ole käytettävissä, kaikki se insentiivi nähdä, lukea, kuulla jne. kanavoituu silloin sen pohtimiseen, mikä on em. tuotteen hankinnan vaihtoehtoiskustannus. Toki ihminen jolla on varaa vain leipään ja haluaa nähdä elokuvan X jättää silloin elokuvan X ostamatta ja ostaa leipää, mutta jos vaihtoehtona on katsoa elokuva tai käydä syömässä ulkona, kysyntämenetys on ihan todellinen. Tai sen sijaan että istuu kotona sohvalla warettamassa, menee töihin että on varaa ostaa viihdettä.

Koko markkinatalous perustuu kuitenkin siihen, että erilaiset insentiivit tehdä jotakin ohjaavat ihmisten resurssien käyttöä. Kaikki ilmainen jakelu syö vääjäämättä kaupallisen jakelun kakkua. On aikamoista vähättelyä sanoa, että "on joku korrelaatio."

[So Hard]

On todellista first world problems tragikoomista paskaa syyttää muita siitä, että ei jaksa nostaa omaa läskipersettään penkistä ja mennä kauppaan ostamaan se laillinen sisältö.

Joo. Varsinkin kun useimmiten sen tuotteen voi ostaa nousematta penkistä. Joko kusti polkee tai bittivirta tuo.